Дело № 12-43/2019

РЕШЕНИЕ

г.Звенигород 11 сентября 2019 года 

Судья Звенигородского городского суда Московской области Маргиев С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «Санаторий Поречье» - Тресковой Л.В. на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области - заместителя заведующего отделом Государственного экологического надзора Западного территориального управления Министерства экологии и природопользования Московской области ФИО1 № 152/46/2019 от 21.02.2019 по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области - заместителя заведующего отделом Государственного экологического надзора Западного территориального управления Министерства экологии и природопользования Московской области ФИО1 № 152/46/2019 от 21.02.2019 ОАО «Санаторий Поречье» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 800000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник юридического лица обжаловала его в суд, указав в его обоснование, что довод административного органа относительно осуществления юридическим лицом на момент составления протокола деятельности по добыче подземных вод, в соответствии с ранее выданной лицензией не соответствует действительности, поскольку на основании договора купли-продажи водозаборный узел находится в собственности ООО «Агроком» с 12.11.2018, что исключает возможность принятия со стороны ОАО «Санаторий Поречье» каких – либо мер в рамках использования данного объекта и административную ответственность по вмененной статье. 

В судебном заседании защитники юридического лица – ФИО2 и Трескова Л.В., подтверждая доводы жалобы пояснили, что с 2016 года организация деятельность не осуществляла, в связи с введением процедуры банкротства. В течение нескольких лет активы ОАО «Санаторий Поречье» распродавались для расчета с кредиторами. При этом имевшаяся ранее у организации лицензия на право пользования недрами закончилась 01.09.2018, после чего водозаборный узел, наряду с другими объектами имущества был продан ООО «Агроком». Таким образом, у организации не было необходимости и возможности как осуществлять добычу вод, так и продлевать лицензию. Более того, новый собственник, в рамках реализации своих полномочий, обращался с заявкой на получение лицензии на право добычи вод. Кроме того, защитник Трескова Л.В. пояснила, что на дату составления протокола штатное расписание организации состояло из 4 человек, никакие агрегаты и технические коммуникации в собственности не находились. Имущество организации состояло из двух зданий. У ОАО «Санаторий Поречье» отсутствовали средства добычи воды, которую оно не добывало и не использовало. Соглашения между ОАО «Санаторий Поречье» и ООО «Агроком» о совместной деятельности также не имелось, равно как соглашений с иными лицами и организациями. 

Представитель административного органа – ФИО3 в судебном заседании просил оставить обжалуемое постановление без изменений, а жалобу без удовлетворения, поскольку допущенные организацией нарушения образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства также подтвердил в ответе на запрос суда законный представитель ОАО «Санаторий Поречье» - Генеральный директор ФИО4

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно требованиям ст.30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Принимая решение о привлечении ОАО «Санаторий Поречье» к административной ответственности, административным органом, наряду с протоколом представлены следующие доказательства: лицензия на право пользования недрами МСК 09829 ВЭ; Условия пользования недрами от 2003 года; выкопировка с карты местности подземных вод ОАО «Санаторий Поречье»; изменения и дополнения к лицензии и условиям пользования недрами от 2013 года; свидетельство о регистрации юридического лица от 22.08.2002; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 10.04.2000; Устав ОАО «Санаторий Поречье» от 24.06.2010; протокол заседания Совета директоров ОАО «Санаторий Поречье» от 20.06.2018; приказ о назначении генерального директора ФИО4 от 25.06.2018; выписка из ЕГРЮЛ от 30.01.2019.

Между тем приведенные доказательства не могут быть основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ наступает за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

В силу ст.11 Закона Российской Федерации «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1 предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Вместе с тем, решение о привлечении ОАО «Санаторий Поречье» к административной ответственности принято без учета обстоятельств, имеющих значение.

Так, согласно пояснений защитников юридического лица, что также нашло свое подтверждение в судебном заседании, с 2016 года организация находилась в состоянии банкротства и хозяйственной деятельности не осуществляла. 

Впоследствии, 12.11.2018, на основании договора купли-продажи между ОАО «Санаторий Поречье» и ООО «Агроторг», водозаборный узел, посредством которого ранее осуществлялась добыча подземных вод, перешел в собственность последнего, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В судебном заседании установлено, что с момента отчуждения водозаборного, узла (12.11.2018), у ОАО «Санаторий Поречье» на момент составления протокола (15.02.2019) отсутствовала возможность как добычи, так и использования питьевой воды и данную деятельность организация не осуществляла. Намерение осуществлять добычу выразило ООО «Агроторг», обратившись с соответствующим заявлением о выдаче лицензии.

Представленные в настоящем судебном заседании защитником и законным представителем доводы, административным органом не опровергнуты, доказательств осуществления деятельности по добыче питьевой воды со стороны ОАО «Санаторий Поречье» по делу не имеется. 

Иных сведений материалы дела не содержат в связи с чем прихожу к выводу о том, что имеющиеся материалы недостаточны для установления вины ОАО «Санаторий Поречье» в совершении вмененного административного правонарушения.

При этом, имевшееся со стороны ОАО «Санаторий Поречье», нарушение предусмотренного ст.21 Федерального Закона «О недрах», срока уведомления об отказе от права пользования недрами, правовых последствий по настоящему делу не влечет.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ в отношении юридического лица ОАО «Санаторий Поречье» подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ в отношении юридического лица – ОАО «Санаторий Поречье» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Маргиев