Дело №2-217/2023

УИД 75RS0020-01-2023-000523-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли 22 декабря 2023 года 

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Сенотрусовой Т.Ю.,

при секретаре Басуевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, указав в обоснование иска, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Хайс, с государственным номером №. 24.09.2022г. около 16 часов 20 минут на 64 км. + 900м. автомобильной дороги «Верх-Усугли-Акима» Тунгокоченского района Забайкальского края произошло ДТП, с участием принадлежащего ему автомобиля и автомобиля марки УАЗ 3305, с государственным номером №, под управлением ответчика ФИО2 В соответствии с административным материалом, ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, выехал на сторону встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей стороне дороги автомобилем истца. Нарушений требований ПДД в действиях истца установлено не было. В результате ДТП транспортному средству истца причинены значительные механические повреждения, ответчик получил травмы. Автогражданская ответственность ответчика застрахована в АО «Альфастрахование», в связи с чем, истец обратился туда с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Страховщик определил стоимость ремонта автомобиля, который составил с учётом износа 767 315 руб., без учёта износа 1 428 919 руб. АО «Альфастрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. Между тем, ущерб, причинённый ДТП истцу возмещён не в полном объёме. Не возмещённым остался ущерб в размере 1 028 919 руб. 

Просит взыскать с ответчика имущественный ущерб в размере 1 028 919 руб., расходы на оплату труда юриста в размере 12 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 345 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064) (ч. 3 ст. 1079 ГК РФ).

В рассматриваемом случае заявлены требования о возмещении вреда, причиненного владельцу транспортного средства в результате взаимодействия транспортных средств, в связи с этим, подлежат применению общие правила ст. 1064 ГК РФ, которые предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 000 рублей ( ст. 7 Закона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.09.2022 около 16 часов 20 минут на 64 км. +900м. автомобильной дороги «Верх-Усугли – Акима» Тунгокоченского района Забайкальского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота Хайс», с государственным номером №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля марки УАЗ 3305, с государственным номером №, под управлением ответчика ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО2 

В результате ДТП, принадлежащее истцу ФИО1 транспортное средство «Тойота Хайс», с государственным номером №, получило механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована в АО «Альфастрахование».

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по Тунгокоченскому району от 07.10.2022 ФИО2 признан виновным в совершении ДТП при следующих обстоятельствах: 24.09.2022 в 16:20 час. на автодороге «Верх-Усугли – Акима» ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Хайс», с государственным номером №, нарушил п. 2.7 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

Таким образом, виновность ФИО2 в совершении ДТП установлена материалами дела об административном правонарушении и сторонами по делу не оспаривалась.

ФИО1 обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

24.10.2022 между АО «Альфастрахование» и ФИО1 в рамках договора ОСАГО заключено соглашение о выплате страхового возмещения в денежном выражении (л.д.24).

Согласно платежному поручению от 28.10.2022 № АО «Альфастрахование» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 400 000 руб. (л.д.25).

Таким образом, АО «Альфастрахование» на основании письменного соглашения в виду повреждений транспортного средства было выплачено ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Согласно экспертному заключению № ОСАГО1097164 от 02.10.2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 1 428 919 руб., с учётом износа 767 315 руб. (л.д.16-18, 19-23).

Выводы экспертного заключения основаны на результатах осмотра транспортного средства, расчетах среднерыночной стоимости запасных частей по материалам о действующих расценках в регионе, калькуляции стоимости ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых запчастей и не оспорены сторонами по делу. Сторонами выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не оспаривались.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Положения главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют стороне, пострадавшей в ДТП, восстановить свои права в полной мере.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко Б.Г. и других" взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Из изложенного, следует, что по общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

Суд приходит к выводу, что ФИО1, заявляя фактически требования о полном возмещении ущерба, в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П имеет право на взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета износа с виновника дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, доказательств возможности восстановления транспортного средства способом, не предусматривающим возможность установки новых деталей, не представлено.

Доказательств наличия более целесообразного и экономичного восстановления способа восстановления транспортного средства, чем приведено в заключении эксперта, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из доказанности события дорожно-транспортного происшествия, повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля, принадлежащего ФИО1, наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и причинением материального ущерба, вины ответчика в причинении истцу материального ущерба в результате нарушения ПДД, отсутствии возражений относительно размера ущерба со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканию подлежит материальный ущерб причинённый в результате ДТП в сумме 1 028 919 руб. (1 428 919 руб. стоимость восстановительного ремонта без учёта износа – 400 000 руб. выплаченная сумма страхового возмещения).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 06.10.2023, заключенного между Ц.А.В. ФИО1, Ц.А.В. обязуется составить исковое заявление о взыскании причиненного в результате ДТП от 24.09.2022 ущерба. Вознаграждение по договору составляет 12 000 рублей (л.д.26).

Расходы, понесенные истцом подтверждаются представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 06.10.2023, который одновременно является актом приёма-передачи денежных средств в счёт вознаграждения (п.5 договора).

Суд, учтивая сложность дела, объем представленных материалов, приходит к выводу об обоснованности понесенных истцом расходов, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 345 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 1 028 919 рублей, расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в сумме 12 000 рублей и уплате государственной пошлины в сумме 13 345 рублей, а всего 1 054 264 (один миллион пятьдесят четыре тысяч двести шестьдесят четыре) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в течении одного месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий Т.Ю. Сенотрусова

В полном объеме мотивированное решение составлено 26 декабря 2023 года