Дело № 2-4350/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Родоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало, что 12.12.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.

В соответствии с Заявлением от 12.12.2014 г. ответчик просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Во исполнение договорных обязательств 12.12.2014 г. истец открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 777 681,16 руб.

В нарушение договорных обязательств погашение клиентом не осуществлялось с момента заключения договора.

Поскольку обязанность по уплате задолженности ответчиком не исполнена, истец в соответствии с Условиями потребовал возврата задолженности, указанной в прилагаемом Заключительном счете-выписке, однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена, составляет 930 466,48 руб.

АО «Банк Русский Стандарт» просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 930 466,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 504,66 руб.

АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного рассмотрение дела извещено надлежащим образом. Просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражало.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от 12.12.2014 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 12.12.2014 г. (далее – Кредитный договор).

В заявлении ответчик просила банк открыть ей банковский счет, предоставить кредит в сумме, указанной в заявлении, путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

При подписании Заявления 12.12.2014 г. ответчик указала, что ознакомлена, согласна, обязуется неукоснительно соблюдать Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График платежей, являющиеся неотъемлемым частями Кредитного договора.

Банк принял предложение ответчика о заключении Кредитного договора, конклюдентно акцептовав письменную оферту ФИО1, состоящую из Заявления, Условий и Графика платежей, путём открытия счёта №.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 160, 432, 434, 435, 438, 819, 820 ГК РФ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Кредитный договор от 12.12.2014 г. №, в рамках которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 777 681,16 руб. на срок 2558 дней под 36 % годовых.

Согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью Кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно в срок до 7 числа каждого месяца обеспечить поступление денежных средств на счете клиента в счет погашение кредита.

В соответствии с условиями заключенного договора банк зачислил на счет ответчика сумму предоставленного кредита в размере 777 681,16 руб. 12.12.2014 г.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору, допустив просрочку ежемесячных платежей. Истцом в адрес ответчика 14.06.2015 г. направлено требование об оплате обязательств по Кредитному договору в полном объеме в срок до 14.07.2015 г. До настоящего времени задолженность не погашена.

В настоящее время задолженность ФИО1 перед банком составляет 930 466,48 руб., в том числе: основной долг – 777 681,16 руб., проценты за пользование кредитом – 124 181 руб., платы за пропуск платежей по кредиту – 28 604,32 руб.

Суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по кредитному договору, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом расчёт АО «Банк Русский Стандарт», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору от 12.12.2014 г. № в размере 930 466,48 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 504,66 руб.

В этой связи суд пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу банка расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 504,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 12.12.2014 г. № в размере 930 466 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 504 рублей 66 копеек, а всего взыскать 942 971 рубль 14 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.11.2017 г.

Судья: