Адм. дело №12-88/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2018 года г. Белозерск Вологодской области

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Михеев Н.С., рассмотрев жалобу защитника по доверенности ФИО1 в интересах: 

ФИО2, ххх года рождения, уроженца ..., проживающей по адресу: ...,

на постановление заместителя главного государственного инспектора Белозерского, Вашкинского и Кирилловского районов по использованию и охране земель ФИО3 от 18 мая 2018 г. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

19 апреля 2018 г. в отношении ФИО2 заместителем главного государственного инспектора Белозерского, Вашкинского и Кирилловского районов по использованию и охране земель ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 ч.1 КоАП РФ. В протоколе указано, что в ходе административного обследования, проведенного 14 марта 2018 г. установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на землях населенных пунктов с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: ... с/п, площадью ххх кв.м. Из ответа отдела архитектуры администрации Белозерского муниципального района от 28 февраля 2018 г. следует, что за получением разрешения на строительство на данном земельном участке никто не обращался. Согласно сообщению администрации Антушевского сельского поселения от 6 марта 2018 г., по состоянию на 5 марта 2018 г. какие-либо видимые признаки использования земельных участков с кадастровым номером №, в том числе для целей строительства отсутствуют. Неиспользование земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, в течение трех лет влечет административную ответственность по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ. 

На основании данного протокола об административном правонарушении, 18 мая 2018 г. заместителем главного государственного инспектора Белозерского, Вашкинского и Кирилловского районов по использованию и охране земель ФИО3 вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ за несоблюдение им требований ч.2 ст.42, ст.45 Земельного кодекса РФ, ст.284 Гражданского кодекса РФ. Постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей. 

Защитник ФИО2 по доверенности – ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просила его отменить, освободив ФИО2 от наказания. В обоснование жалобы указала, что по результатам административного обследования, проведенного 14 марта 2018 г. должностным лицом было составлено три акта и назначена внеплановая проверка, по результатам которой вынесено девять постановлений по делу об административных правонарушениях, что недопустимо, так как в рамках одной проверки выявлено несколько однородных нарушений. Следует расценивать это как одно нарушение из нескольких эпизодов. Кроме того, полагает, что трехлетний срок неиспользования земельного участка течь не начал. В 2009 г. ФИО2 в порядке наследования стал собственником земельного участка площадью 6,4 Га с разрешенным использованием - земли сельхоз назначения. В 2013 г. земли площадью 2,1 Га были включены в границы населенного пункта д.Полыннино и ФИО2 проведены межевые работы по его разделу. В 2014 г. была установлена подстанция для электроснабжения участков и выделены участки для беспрепятственного к ним доступа, у которых в дальнейшем был изменен вид разрешенного строительства – для использования под автомобильные дороги. ФИО2 со своей семьей прикладывают все силы для благоустройства и освоения земельного участка, уплачивают налоги, проводят уборочные работы. С 2015 г. данный земельный участок в период половодья на 1/3 затапливается водой. В связи с этим приступить к строительству на нем не представляется возможным. Должностным лицом не принято мер для установления срока, необходимого для освоения земельного участка, а также срока, в который тот не мог быть использован. Кроме того, должностным лицом при назначении наказания не учтено тяжелое материальное положение ФИО2 и не рассмотрен вопрос о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью.

В судебное заседание ФИО2 не явился. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. Его защитник по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - заместитель главного государственного инспектора Белозерского, Вашкинского и Кирилловского районов по использованию и охране земель ФИО3 против удовлетворения жалобы возражала. Суду пояснила, что в ходе административного обследования и проведенной проверки установлен факт неиспользования ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № более трех лет, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ. Срок для освоения земельного участка у ФИО2 имелся достаточный. Наказание назначено минимальное и снижению не подлежит. Оснований для прекращения производства по делу по малозначительности не имеется. 

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что её мать планировала приобрести земельный участок в данной местности. Они совместно осматривали земельные участки, принадлежащие ФИО2, и отказались их приобретать, так как те были более чем на половину затоплены водой. 

Суд, заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, показания свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что по существу заявленных требований жалоба удовлетворению не подлежит.

Административная ответственность по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ предусмотрена за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом. 

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Как установлено ст.284 Гражданского кодекса РФ, земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. 

Как следует из собранных по делу об административном правонарушении доказательств, ФИО2 с 18 сентября 2013 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на землях населенных пунктов с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: ... с/п, площадью ххх кв.м. Право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН в установленном порядке.

Как следует из ответа отдела архитектуры администрации Белозерского муниципального района от 28 февраля 2018 г. разрешения на строительство жилого дома на земельный участок с кадастровым номером № не выдавалось. С заявлением о выдаче градостроительного плана ФИО1 действующая по доверенности от имени ФИО2 обратилась только 23 апреля 2018 г., то есть уже после проведения проверки должностным лицом и составления административного протокола. 

Согласно сообщению администрации Антушевского сельского поселения от 6 марта 2018 г., по состоянию на 5 марта 2018 г. какие-либо видимые признаки использования земельных участков с кадастровым номером №, в том числе для целей строительства отсутствуют. 

Как следует из акта административного обследования от 14 марта 2018 г., на данном земельном участке отсутствуют какие-либо признаки строительства жилого дома. Данный факт не оспаривался в судебном заседании и представителем ФИО2 – ФИО1

Таким образом, судом установлено, что с момента регистрации права собственности на земельный участок в 2013 г. ФИО2 земельный участок по его назначению не используется. 

Довод о том, что использование участка невозможно в связи с его частичным затоплением в период половодья, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, так как большая часть участка затоплению не подвергается. С заявлением об изменении вида разрешенного использования ФИО2 ранее не обращался. Мер к возведению на участке жилого дома не предпринимал. 

Таким образом, суд полагает установленным в бездействии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено с учетом требований ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, чрезмерно суровым не является.

Судом не учитывается довод жалобы о том, что не установлен срок, необходимый для освоения земельного участка. Как следует из пояснений должностного лица, срок освоения земельного участка, предоставленного ФИО2, является достаточным. 

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. ФИО2 не был лишен возможности укрепить данный земельный участок. Путем осуществления присыпания землей, либо совершения иных действий, которые привели бы к предотвращению затопления участка. Сезонное затопление водой земельного участка не относится с стихийному бедствию, и не привело к значительному материальному ущербу. В силу ст.236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либор совершить другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. ФИО2 каких-либо действий с участком не произвел, не использовал по разрешенному использованию, не отказался от права на него, не изменил вид разрешенного использования. 

Принципом земельного законодательства, в том числе является приоритет охраны жизни и здоровья человека, принципа приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства и совершенное правонарушение посягает на установленные порядок владения и распоряжения землей, квалификация действий ФИО2 малозначительным невозможна. 

Каких-либо препятствий для использования земельного участка по целевому назначению судом не выявлено. 

Существенных нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло бы отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО2 по доверенности ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление заместителя главного государственного инспектора Белозерского, Вашкинского и Кирилловского районов по использованию и охране земель ФИО3 от 18 мая 2018 г. №23-03-18-3-36/18 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей - без изменения.

Данное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 дней с момента получения его копии на руки.

Судья Н.С. Михеев