Судья Богданов Д.Н. 

№ 22-491/2025

УИД 35RS0010-01-2024-020217-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 15 апреля 2025 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шевцова Ю.С.,

при ведении протокола помощником судьи Пермогорской Д.В.,

с участием прокурора Чумаковой А.Ю.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Добрышкина А.А., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Добрышкина А.А. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 15 января 2025 года в отношении ФИО1. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Добрышкина А.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Чумаковой А.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 15 января 2025 года ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 22 апреля 2009 года по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 21 августа 2018 года на основании постановления от 8 августа 2018 года освобожден условно-досрочно, неотбытая часть наказания составила 3 года 3 месяца 10 дней,

- 22 декабря 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Снят с учета 22 декабря 2023 года по истечении испытательного срока и 9 января 2025 года в связи с отбытием дополнительного наказания, 

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (2 преступления) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, за каждое преступление. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 15 января 2025 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащие ФИО1 транспортные средства – автомобили марки «...», и «...», и ключ к нему, конфискованы в доход государства. 

Арест, наложенный по постановлениям от 10 сентября 2024 года и 17 октября 2024 года на указанные транспортные средства, постановлено сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Принято решение по вещественным доказательствам.

ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признан виновным в управлении 10 августа 2024 года и 13 октября 2024 года автомобилем в состоянии опьянения при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений ФИО1 признал полностью, по ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ, регламентирующей особый порядок судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая свою виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, которое он считает чрезмерно суровым. Указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела дал признательные показания, сотрудничал со следствием. Отмечает, что приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 22 декабря 2022 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, исполнен без нарушений, что доказывает его примерное поведение. Кроме того, у него на иждивении находится брат-инвалид, который нуждается в поддержке. Просит смягчить назначенное наказание. 

В апелляционной жалобе адвокат Добрышкин А.А. оспаривает назначенное ФИО1 наказание, считает приговор несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, указывает, что наказание не соответствует тяжести преступления, данные о личности учтены не в полном объеме. Будучи осужденным за совершение особо тяжкого преступления, ФИО1 был условно-досрочно освобожден на 3 года 3 месяца 10 дней, что свидетельствует о его исправлении, стойкости положительных жизненных установок. Преступлений против жизни и здоровья личности ФИО1 больше не совершал. После условно-досрочного освобождения в 2018 году усыновил из детского дома двух девочек, которых воспитывал и содержал. Оплатил два штрафа на общую сумму 100 000 рублей, что свидетельствует об осознании противоправности содеянного им, нежелании уклониться от административного наказания. ФИО1 состоял в браке, с супругой проживают совместно, ведут общее хозяйство. Просит приговор изменить, применить положения ст. 53.1 УК РФ либо ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Иванова Ю.М., приводя свои доводы, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое было подержано защитником и государственным обвинителем.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном акте, постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по каждому из двух преступлений по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением ФИО1 наказания.

Вопреки доводам жалоб, наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно по обоим преступлениям учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника - родного брата В,Д,Ю,

Неучтенных судом обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. 

Оснований для признания сотрудничества со следствием как активного способствования раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание не имеется, поскольку ФИО1 был выявлен и задержан сотрудниками полиции в момент фактического управления автомобилем, а именно 10 августа 2024 года - автомобилем марки «...», и 13 октября 2024 года - автомобилем марки ...», то есть преступления им совершены в условиях очевидности. На момент получения признательных показаний от ФИО1, правоохранительные органы располагали информацией о совершении инкриминируемых деяний, о каких-либо новых обстоятельствах, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, в них не сообщалось.

Исполнение наказания, назначенного приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 22 декабря 2022 года, является данными, характеризующими личность осужденного, и не могут быть признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свобод с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы, являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 53.1 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым. Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, являются убедительно мотивированными и обоснованными.

Назначение окончательного наказания по совокупности преступлений с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ является правильным.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать основное наказание, верно определен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет периода содержания ФИО1 под стражей в срок отбывания наказания в виде лишения свободы соответствует положениям п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Решение о конфискации у ФИО1 транспортных средств обоснованно принято судом в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вопросы, связанные с определением судьбы вещественных доказательств, разрешены судом первой инстанции верно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 15 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья