Дело № 12-488/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2019 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Шнейдер О.С.,

с участием защитника Арзютовой Н.А. (по доверенности),

рассмотрела в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ., 

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ., ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

СУММА 1>. 

Из указанного постановления следует, что работодателем ИП ФИО1 работнику ФИО6 заработная плата за ноябрь 2018г. была выплачена позднее 15 – дневного срока с момента последней выплаты, что нарушает требования ч.6 ст. 136 Трудового кодекса РФ. При проверке факта невыплаты заработной платы работодателем за декабрь 2018г. также было установлено, что из заработной платы ФИО6 за указанный период была удержана денежная сумма в размере 

<

СУММА 2> в счет погашения ущерба, что нарушает требования ст. 137 Трудового кодекса РФ. 

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, в обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела, должностное лицо не исследовало и не дало оценку следующим фактам: ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ранее не совершала административных правонарушений, в результате совершенного правонарушения не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. На основании изложенного, ИП ФИО1 полагает, что к ней с учетом указанных обстоятельств должны были быть применены положения ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения. 

В судебном заседании защитник Арзютова Н.А. на доводах жалобы настаивала, дополнила, что в ходе судебного разбирательства по трудовому спору был установлен факт мошенничества ФИО6, так как в Государственной инспекции труда она сообщила о размере своей заработной платы 

<

СУММА 3>., а в суд 

<

СУММА 4>. Факт трудовых отношений ИП ФИО1 не оспаривала, а трудовой договор не был заключен и запись в трудовую книжку не внесена по вине самой ФИО6, которая уклонялась от предоставления трудовой книжки, подписания договора и приказа о приеме на работу. Кроме того, было установлено, что 

<

СУММА 2>. было удержано из заработной платы обосновано, так указанная сумма является размером ущерба причиненного ФИО6 работодателю.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен. 

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Согласно ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 21 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 Трудового Кодекса РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В силу ст. 137 Трудового кодекса РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Как усматривается из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Государственной инспекцией труда в Пермском крае на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО1, в ходе которой были выявлены нарушения трудового законодательства, а именно, работодателем ИП ФИО1 работнику ФИО6 заработная плата за ноябрь 2018г. была выплачена позднее 15 – дневного срока с момента последней выплаты, за декабрь 2018г. из заработной платы ФИО6 была удержана денежная сумма в размере 

<

СУММА 2> в счет погашения ущерба. 

Вина ИП ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., предписанием об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ., распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ., пояснениями ИП ФИО1, платежными ведомостями. 

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья соглашается с выводами должностного лица вынесшего оспариваемое постановление о признании ИП ФИО1 виновной в совершении правонарушения. 

Деяние ИП ФИО1 обоснованно было квалифицировано по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ. 

По сути, доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, и не влекут за собой отмены или изменения постановления. 

При рассмотрении дела должностным лицом фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены должностным лицом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное административное наказание соответствует степени тяжести совершенного административного правонарушения, требованиям статьей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, отвечает целям административного наказания, назначено в пределах санкции статьи ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о замене назначенного ИП ФИО1 административного наказания предупреждением являются несостоятельными. 

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение индивидуального предпринимателя в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ИП ФИО1 административного штрафа на предупреждение, поскольку допущенные ИП ФИО1 нарушения трудового законодательства, предусмотренные ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, посягают на конституционное право работника на своевременные и в полном размере выплату заработной платы и других сумм, обеспечивающих необходимое существование для нее самой и ее семьи, не соответствует целям трудового законодательства, установлению государственных гарантий трудовых прав, созданию условий труда, защите прав и интересов работника.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо тяжких последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении работодателя к исполнению своих обязанностей, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется, в частности, создание условий беспрепятственного и своевременного получения причитающихся ему сумм удобным для него способом.

Таким образом, основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае отсутствуют.

Оснований для освобождения от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ, судья также не усматривает.

Доводы защитника об уклонении самой ФИО6 от заключения трудового договора, внесения записи в трудовую книжку и ознакомления с приказом о приеме на работу к рассматриваемому делу отношения не имеют, так как не освобождают от обязанности по своевременной выплате заработной платы работнику, с которым фактически сложились трудовые отношения, что заявителем жалобы не оспаривается.

Доводы защитника об обоснованном удержании из заработной платы ФИО6 

<

СУММА 2>, не нашли в суде документального подтверждения, в том числе, не подтверждаются выводами содержащимися в решении Пермского районного суд Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. № (не вступившем в законную силу) по иску ФИО8 к ИП ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, иных выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанностей.

На основании изложенного, считаю, что постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП РФ.

Других оснований, помимо указанных в жалобе, для отмены или изменения постановления не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. - оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение в течение 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми. 

Судья: Т.В. Анищенко