Судья Хмелева А.А. Дело №22-382/2025 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 6 марта 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Голиковой Е.П.,

при секретаре Павловой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 26 декабря 2024 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав выступление прокурора Погуляева И.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Северного районного суда г.Орла от 29 июля 2016 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ; ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (два преступления) к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока: 12.11.2014 года. Окончание срока: 11.11.2026 года.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание на момент подачи ходатайства в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Угличский районный суд Ярославской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В связи с тем, что ко дню судебного заседания поступили сведения о том, что осужденный ФИО1 28 ноября 2024 года убыл в УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области для отбывания наказания в виде принудительных работ, судом вынесено указанное выше постановление. 

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 25 ноября 2024 года отменено постановление Угличского районного суда Ярославской области от 11.09.2024 года в отношении ФИО1; вынесено новое решение, которым удовлетворено ходатайство ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы (1 год 11 месяцев 17 дней) более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 1 год 11 месяцев 17 дней с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда необоснованным. Приводит изложенные выше сведения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. Считает, что основания для рассмотрения его ходатайства об условно-досрочном освобождении не отпали, ссылается на ч.3.2 ст.79 УК РФ об исчислении срока наказания. Просит постановление Угличского районного суда от 26 декабря 2024 года изменить и вынести справедливое решение.

Проверив материалы дела, доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления. 

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно прекратил производство по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи со следующим.

Как указано выше, осужденный ФИО1 на момент подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области.

Судом апелляционной инстанции 25 ноября 2024 года был рассмотрен материал по апелляционной жалобе осужденного на постановление Угличского районного суда от 11 сентября 2024 года, которым было отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 25 ноября 2024 года отменено постановление Угличского районного суда Ярославской области от 11.09.2024 года в отношении ФИО1; вынесено новое решение, которым удовлетворено ходатайство ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы (1 год 11 месяцев 17 дней) более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 1 год 11 месяцев 17 дней с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

Приведенные обстоятельства правильно оценены судом в постановлении от 26 декабря 2024 года, производство по ходатайству прекращено, так как осужденный ФИО1 не является лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы.

Положения ч.3.2 ст.79 УК РФ об исчислении срока наказания, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе осужденного, применяются при разрешении ходатайств осужденных, неотбытая часть наказания которым была заменена более мягким видом наказания, при наличии предусмотренных законом оснований для условно-досрочного освобождения таких осужденных. 

Вопреки доводам осужденного, который в настоящее время отбывает наказание в виде принудительных работ, рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении в рамках ранее заявленного ходатайства требованиям закона не соответствует. 

Апелляционная жалоба осужденного не содержит оснований для отмены постановления от 26 декабря 2024 года.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 26 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Голикова Е.П.