№2-473/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Олейниковой М.В.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за размещение НТО, расторжении договора о размещении НТО, обязании освободить земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за размещение НТО, расторжении договора о размещении НТО, обязании освободить земельный участок. 

В обоснование требований указано, что между комитетом по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района (в лице и.о. председателя ФИО2 и ФИО1 заключен договор о размещении нестационарного торгового объекта № 5 от ... на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу (адресный ориентир): ..., общей площадью 21 кв.м., сроком на 10 лет.

Согласно п. 3.1. договора плата за размещение определена на основании отчета независимой оценки от ... № ... в размере 13 700 руб. 

В соответствии с п. 3.2. договора участник обязался ежеквартально равными частями.

Однако, ответчик, фактически пользуясь переданным ему в аренду имуществом, не исполняет свои обязательства как арендатор и не производит уплату арендных платежей, тем самым нарушает требования норм ст.ст. 606 и 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Требование о расторжении договора о размещении НТО и о необходимости погасить задолженность по арендной плате было направлено в адрес ответчика ... Ответа в установленный письмом срок от ответчика не последовало.

Задолженность ответчика по плате за размещение НТО за период с ... по ... составляет 22 357,34 руб., пени за период с ... по ... составляют 3 398,05 руб. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за размещение НТО за период с ... по ... в сумме 22 357,34 руб. и пени с ... по ... в сумме 3 398,05 руб., расторгнуть с ФИО1 договор о размещении нестационарного торгового объекта ... от ..., обязать ФИО1 за свой счет освободить земельный участок, расположенный по адресу: ..., общей площадью 21 кв.м. и привести его в первоначальное состояние путем демонтажа нестационарного торгового объекта, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером ...

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления поддержала, просила удовлетворить, дала аналогичные пояснения доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, представителя не направил. 

Дело в отсутствие ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст. 609 ГК РФ), но при этом отсутствие такой регистрации не всегда означает отсутствие арендных обязательств сторон.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судом установлено, что между комитетом по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района (в лице и.о. председателя ФИО2 ГН.) и ФИО1 заключен договор о размещении нестационарного торгового объекта ... от ... на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу (адресный ориентир): ..., общей площадью 21 кв.м., сроком на 10 лет.Согласно п. 3.1. договора плата за размещение определена на основании отчета независимой оценки от ... ....2/2017 в размере 13 700 руб. 

В соответствии с п. 3.2. договора участник обязался ежеквартально равными частями.

За просрочку платежей согласно п. 4.3. договора участник обязан уплатить пеню в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пеня начисляется в порядке, предусмотренном п. 3.4. договора.

Между тем, ответчик, фактически пользуясь переданным ему в аренду имуществом, не исполняет свои обязательства как арендатор и не производит уплату арендных платежей, тем самым нарушает требования норм ст.ст. 606 и 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Требование о расторжении договора о размещении НТО и о необходимости погасить задолженность по арендной плате было направлено в адрес ответчика ... Ответа в установленный письмом срок от ответчика не последовало.

Задолженность ответчика по плате за размещение НТО за период с ... по ... составляет 22 357,34 руб., пени за период с ... по ... составляют 3 398,05 руб. 

Проверив указанный расчет, суд считает возможным положить его в основу решения, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по договору на размещение нестационарного торгового объекта, подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования КИЗО Администрации Аксайского района к ФИО1 о взыскании задолженности за размещение НТО и пени, являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, с учетом того, что факт неоднократной просрочки уплаты платы за НТО подтвержден материалами дела, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 450, 452, 619 ГК РФ, приходит к выводу, что допущенные нарушения условий договора аренды существенны и являются основанием для расторжения договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Разрешая требования об освобождении земельного участка и приведении его в первоначальное состояние путем демонтажа нестационарного торгового объекта, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 2.5.6 договора аренды земельного участка при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

Согласно акта обследования земельного участка от 22.11.2024 г. представителем Администрации Ленинского сельского поселения было проведено обследование земельного участка и выявлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен торговый павильон. На дату обследования торговая деятельность не ведется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор на размещение нестационарного торгового объекта расторгнут, суд считает заявленные исковые требования об освобождении земельного участка и приведении его в первоначальное состояние путем демонтажа нестационарного торгового объекта законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика, за удовлетворение требований неимущественного и имущественного характера, государственная пошлина в размере 6000 рублей 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за размещение НТО, расторжении договора о размещении НТО, обязании освободить земельный участок – удовлетворить.

Расторгнуть договор о размещении нестационарного торгового объекта № 5 от ..., заключенный между комитетом по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, (паспорт ...) задолженность по оплате за размещение нестационарного торгового объекта за период с ... по ... в сумме 22 357,34 руб., пени с ... по ... в сумме 3 398,05 руб.

Обязать ФИО1 за свой счет освободить земельный участок, расположенный по адресу: ..., общей площадью 21 кв.м., привести его в первоначальное состояние путем демонтажа нестационарного торгового объекта, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером ...

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2025 года.

Председательствующий М.В.Чимидов