Дело № 2-539/2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Стуровой Н.А.

с участием ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору №0045641818 от 24.07.2013 года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, образовавшуюся за период с 28.09.2014 года по 03.03.2015 года включительно в размере 55 333 рубля 04 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1859 рублей 99 коп..

Свои требования мотивирует тем, что 24 июля 2013 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитной договор №0045641818 с лимитом задолженности 32000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, образовавшейся в период с 28.09.2014 года по 03.03.2015 года, банк выставил заключительный счет, который был направлен ответчику 03.03.2015 года. Заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней со дня его формирования, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования спора. 29.06.2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода права задолженность ответчика по договору перед банком составляла 55 333 рубля 04 коп.. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования. 

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 08 июня 2021 года АО «Тинькофф Банк» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении представитель истца – генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Феникс» не признал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель третьего лица – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16 июня 2013 года ФИО1 обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением об оформлении кредитной карты, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных предложением, в рамках которого банк выпустит на его имя кредитную карту (акцепт оферты) и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. 

Согласно тарифам по кредитным картам, продукт «Тинькофф Платинум», тарифный план 1.0, беспроцентный период - 0% до 55 дней, по операциям покупок – 45,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 45,9 % годовых ежегодная плата за обслуживание основной карты - 590 рублей, дополнительной карты - 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9 % плюс 290 рублей, минимальный платеж не более 6% от задолженности мин. 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз - 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту, при неоплате минимального платежа 0,20 % в день, плата за предоставление услуги «SMS-банк» - 39 рублей, плата за включение в Программу страховой защиты 0,89 % от задолженности, плата за превышение лимита задолженности – 390 рублей.

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита, размерами платежей, в том числе связанными с несоблюдением условий договора кредитования ФИО1 ознакомлен при заключении договора кредитования.

На основании договора №0045641818 на имя ФИО1 АО «Тинькофф Банк» была выдана карта, по которой он совершал операции по оплате товаров и снятию денежных средств, начиная с 28 июля 2013 года.

Как следует из содержания искового заявления, в связи с неоднократным нарушением ФИО1 условий договора кредитной карты 03.03.2015 года банк выставил ответчику заключительный счет по договору кредитной карты №0045641818, сумма задолженности по договору кредитной кары составила 61 274 рубля 72 коп. 

Задолженность по заключительному счету в соответствии с условиями кредитного договора подлежала оплате ответчиком в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета. 

В соответствии с Генеральным соглашением N 2 в отношении уступки прав (требований), заключенным 24 февраля 2015 года между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс», дополнительным соглашением от 29.06.2015 года, дополнительным соглашением от 01.07.2015 года к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитным договорам, заключенным с клиентами банка, в том числе, по кредитному договору, заключенному АО «Тинькофф Банк» с ФИО1.

Поскольку ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнял, ООО «Феникс» 28 ноября 2016 года обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

29 ноября 2016 года мировым судьей Задонского судебного участка №2 Задонского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №0045641818 от 24.07.2013 года за период с 24 июля 2013 года по 03 марта 2015 года в сумме 61274 рубля 72 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1019 рублей 12 коп., который определением мирового судьи судебного участка №2 Задонского судебного района Липецкой области от 29 октября 2019 года отменен по заявлению ФИО1

Неисполнение ФИО1 кредитных обязательств послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик ФИО1 ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Ответчиком нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по карте, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 

В соответствии с Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО) задолженность по договору - это все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по договору.

Заключительный счет - документ, формируемый банком и направляемый клиенту, содержащий требование о полном погашении клиентом всей задолженности по договору кредитной карты, включая кредит (сумму основного долга), проценты за пользование по кредиту и штрафы, а также информацию о сумме такой задолженности.

Из п.5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку.

Согласно п.9.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных настоящими условиями и/или действующим законодательством Российской Федерации в случае неисполнения клиентом обязательств по договору.

Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

Анализируя содержания приведенных выше норм, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности по спорным правоотношениям начинается с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности. 

Учитывая, что предметом договора являлась кредитная карта, срок платежа по которой определялся моментом востребования, при этом договор о карте не имел графика ежемесячных платежей, заключительный счет, содержащий сведения о задолженности и требования о полном её погашении, был сформирован и направлен ответчику посредством почтовой связи 03 марта 2015 года, срок полного погашения задолженности установлен в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять, начиная с 03.04.2015 года.

Факт выставления банком 03 марта 2015 года требования о полном досрочном погашении кредита судом установлен, истцом не оспаривается.

Судом установлено, что ООО «Феникс» подало мировому судье заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности 28 ноября 2016 года, то есть в пределах срока исковой давности (1 год 7 месяцев 25 дней). И по заявлению должника данный приказ отменен определением от 29 октября 2019 года.

Таким образом, срок исковой давности приостанавливался подачей банком заявления о выдаче судебного приказа – с 28 ноября 2016 года и до его отмены – 29 октября 2019 года.

На момент предъявления заявления о выдаче судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла 1 год 4 месяца 5 дней. 

Исковое заявление направлено истцом по почте 03 июня 2021 года и поступило в Задонский районный суд Липецкой области 08 июня 2021 года, через 1 год 7 месяцев 9 дней после отмены судебного приказа, то есть за пределами указанного срока. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление в суд ООО «Феникс» подало с пропуском срока исковой давности. Перемена лиц в обязательстве с банка на ООО «Феникс» не изменяет течение срока исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено. Кроме того, в силу ст.205 ГК РФ восстановление срока исковой давности, пропущенного по уважительной причине, возможно только гражданину, но не юридическому лицу.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 55 333 рубля 04 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1859 рублей 99 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий Л.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2021 года.

Председательствующий Л.А. Леонова