Уголовное дело № 1-342/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 27 октября 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Уткиной О.А.,

подсудимой ФИО15,

её защитника – адвоката Кухарских Л.С.,

потерпевшего ФИО16 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО15, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 

<

адрес> ФИО15 находилась в доме по адресу 

<

адрес>, совместно с супругом ФИО16 и дочерью ФИО7, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО15 и ФИО16 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО16 нанес не менее двух ударов кулаком по лицу ФИО15 На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО16 у ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжких ФИО16 телесных повреждений. Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжких телесных повреждений, ФИО15, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, взяла со стола нож, понимая, что ФИО16 не представляет опасности для ее жизни и здоровья, и что в руках у ФИО16 отсутствуют какие-либо предметы, испытывая неприязнь и желая причинить вред здоровью ФИО16 , удерживая нож в правой руке и используя его в качестве оружия, подошла к стоящему на кухне у стола ФИО2 и умышленно с силой нанесла ножом один прямой удар ФИО16 в область живота слева, умышленно причинив своими противоправными действиями потерпевшему колото-резаную рану передней стенки живота слева, отчего ФИО16 испытал сильную физическую боль, и вышел на веранду дома. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, ФИО15, не прекращая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение тяжких телесных повреждений ФИО16 , прошла на веранду указанного выше дома, где находился ФИО16 , не представляющий опасности для ее жизни и здоровья, после чего, ФИО15, осознавая, что в руках у ФИО16 отсутствуют какие-либо предметы, продолжая удерживать нож в правой руке, подошла к ФИО16 , стоящему возле холодильника на веранде указанного дома и умышленно нанесла прямой удар ножом последнему в область живота слева, причинив ФИО16 своими противоправными действиями колото-резаную рану живота, проникающую в брюшную полость, от чего потерпевший испытал сильную физическую боль. ФИО16 с полученными телесными повреждениями был госпитализирован в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Районная больница 

<

адрес>».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО16 были причинены две колото-резаные раны передней стенки живота слева, одно из которых проникало в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Рана живота, проникающая в брюшную полость, в том числе без повреждения внутренних органов, является опасным для жизни повреждением и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.15. Приказ №194н от 24.04.2008г Министерства здравоохранения социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Непроникающая колото-резаная рана передней стенки живота слева по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью (пункт 8.1. Приказ №н от 24.04.2008г Министерства здравоохранения социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). 

В судебном заседании подсудимая ФИО15 вину по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой ФИО15, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ей разъяснена ст. 51 Конституции РФ, о том, что она имеет право отказаться от показаний против себя и близких родственников. Она предупреждена о том, что ее показания будут использованы в качестве доказательства по уголовному делу, даже при ее последующем отказе от них. Давать показания желает добровольно, без оказания какого – либо давления на нее и ее близких родственников, на русском языке, в услугах переводчика не нуждается. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Перед допросом ей было предоставлено право беседы с защитником Кухарских Л.С. на получение юридической консультации, которой она воспользовалась. Проживает совместно с мужем – ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась на даче по адресу: 

<

адрес>, вместе со своим мужем ФИО16 и своей младшей дочерью – ФИО7, которая была вместе со своим малолетним ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, также была старшая дочь – ФИО4, которая была со своими детьми: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Они вместе с мужем собрали своих детей для того, чтобы пожарить шашлык и сходить в баню. ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов они все вместе стали жарить шашлык, муж ФИО16 затопил баню. Она в это время находилась дома, накрывала на стол, ставила закуску. Когда был пожарен шашлык, они сели во дворе дома, где стали кушать шашлык и употреблять спиртное, пить водку, водка была 40 градусов, она выпила около 3 рюмок водки, а супруг выпил около 5 рюмок. После того, как они употребили спиртное и поели мясо, старшая дочь сходила в баню, после чего уехала к себе домой, а они остались дома, заниматься своими делами. После употребления спиртных напитков, ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов ей захотелось отдохнуть и полежать дома, после чего она прошла внутрь дома, где в зале дома, легла на кровать. Когда она лежала на кровати, двери дома открылись, и в дом зашел муж, который прошел в зал дома, где она лежала, и подошел к ней встав напротив нее. Когда муж встал напротив нее, у них произошла словесная ссора из-за личных неприязненных отношений, а именно ФИО16 стал ее оскорблять, она стала также оскорблять ФИО16 Она встала с дивана, но ФИО16 оттолкнул ее обратно на диван, после чего она находилась в лежачем положении на спине на диване, а ФИО16 стал наносить ей множественные удары в область головы и тела кулаком своей правой руки, таких ударов ФИО16 нанес около 5 ударов: из которых – 1 удар пришелся в область головы (ушной раковины) справа, 1 удар в область волосистой части головы справа, 1 удар в область грудной клетки справа и 1 удар в область левой руки, когда она закрывалась от ударов. От всех ударов своего ФИО16 она испытала сильную физическую боль. Она кричала супругу, чтобы тот перестал ей наносить телесные повреждения, и стала кричать дочь ФИО7, которая находилась в бане. ФИО7 зашла в дом, на руках держала ребенка, они также продолжали ругаться с ФИО8, но при этом телесных повреждений никто не наносил. ФИО7 попросила перестать ругаться, и снова вышла в баню. Далее она помнит смутно, так как тоже употребляла алкоголь, после нанесённых ударов ФИО16 стоял в комнате около стола, она подошла к столу и взяла со стола нож, и, удерживая нож за рукоять в кулаке правой руки, таким образом, что лезвие ножа находилось со стороны большого пальца, подошла к ФИО16 , который стоял напротив нее лицом к ней на расстоянии вытянутой руки, и она, удерживая нож в направлении ФИО16 , нанесла один прямой удар в левый бок ФИО16 Может сказать, что ФИО16 ей при этом телесных повреждений не наносил, тот развернулся и ушел из зала дома и пошел на веранду, а она в этот момент, испытывая чувства злости, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, удерживая нож в кулаке правой руки, вышла за ФИО16 на веранду. Выйдя на веранду дома, она увидела, что муж ФИО16 остановился около холодильника, она подошла к ФИО16 и нанесла прямой удар в левый бок, после этого ФИО16 прошел к дивану и лег на диван. После удара ножом в живот ФИО16 , тот схватился за живот, и стал прижимать свою рану руками. При этом ФИО16 не вставал с дивана. Затем через несколько минут она точно не помнит, в дом из бани зашла младшая дочь ФИО7, которая у нее спросила, что случилось с отцом, на что она ответила, что она зарезала отца. ФИО7 предложила вызвать скорую помощь, после чего сам муж ФИО16 вызвал скорую со своего телефона. Спустя около 20-30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним приехала машина скорой помощи, сотрудники которой прошли в дом и осмотрели мужа. После осмотра мужа и оказания неотложной медицинской помощи, сотрудники скорой помощи забрали мужа с собой и увезли в 

<

адрес> для оказания помощи. Примерно в это же время приехали сотрудники полиции, которые стали выяснять обстоятельства произошедшего. Может пояснить, что ФИО16 долго не вызывал скорую помощь, так как знает, что будет сообщено в полицию, но после того, как кровь не перестала течь, и тому было больно, ФИО16 решил самостоятельно вызвать скорую помощь. На вопрос следователя помнит ли она, сколько употребила совместно с мужем спиртных напитков, она ответила, помнит, что выпила около 150 мл водки, а муж выпил около 300 мл водки, водка была 40 градусов. На вопрос следователя из-за чего у нее с мужем произошла словесная ссора и где эта ссора произошла, она ответила, что ФИО16 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал вспоминать негативные моменты их отношений, которые происходили ранее, после чего, находясь в зале дома, стал предъявлять претензии по данному поводу, она также отвечала грубостью на грубость. На вопрос следователя причинял ли ФИО16 ей телесные повреждения, если да, то чем наносил удары и куда эти удары пришлись, она ответила, что муж причинил ей телесные повреждения в ходе внезапно возникшей ссоры тот нанес около 5 ударов из которых – 1 удар пришелся в область головы (ушной раковины), 1 удар в область волосистой части головы, 1 удар в область грудной клетки и 1 удар в область левой руки, когда она ставила блок от ударов, от всех ударов мужа она испытала сильную физическую боль. На вопрос следователя была ли у нее возможность покинуть дом, не вступая в конфликт с мужем, и сообщить в правоохранительные органы о случившемся, чтобы ее защитили, она ответила, что да, у нее была возможность покинуть дом, не вступая в конфликт с мужем, так как в этот момент тот находился в положении лежа на диване на веранде дома, но та этого делать не стала. На вопрос следователя для каких целей она нанесла удар лезвием ножа в область живота мужа, она ответила, что ей стало очень обидно, что муж себя так некрасиво повел, оскорбил ее, после чего нанес множество ударов в область головы и тела. Ей хотелось наказать мужа, чтобы тому стало также больно, как и ей. На вопрос следователя, каким именно образом выглядел нож, которым она нанесла удар мужу, она ответила, что нож был кухонным с пластмассовой черной рукояткой. На вопрос следователя, кто мог видеть, как она наносила ножевые ранения ФИО16 , она ответила, что только дочь ФИО7, и то только второй удар, который она нанесла на веранде дома. На вопрос следователя, во что был одет ФИО16 , она ответила, что ФИО16 был с голым торсом, так как они также собирались идти в баню, и к тому же на улице было очень жарко (л.д. 6, 23-27,91-95,130-133, 117-121).

Оглашенные показания подсудимая ФИО15 подтвердила в полном объеме.

ФИО16 ФИО16 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из показаний потерпевшего ФИО16 , данных на стадии предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает с супругой ФИО15 на протяжении 41 года. У них имеется один совершеннолетний ребёнок, а также у ФИО15 имеется дочь от первого брака. В личной собственности у него вместе с супругой имеется дачный участок расположенный в 

<

адрес>, где в летний период времени они проводят время отдыха. На дачном участке имеются придворные постройки, баня, а также огородные насаждения. ДД.ММ.ГГГГ они находились на дачном участке, также вместе с ними находились дочь ФИО7, вместе с дочерью, то есть с его внучкой, а также дочь ФИО15, ФИО4 Они отдыхали, распивали спиртное, жарили мясо на костре. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 14:00 часов ФИО4 уехала домой в 

<

адрес>, а они остались, а именно он, ФИО15 и ФИО7 Они продолжили распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 19:00 часов ФИО7 ушла вместе с внучкой в баню, мыться, а ФИО15 зашла в дом. Он также вошел в дом, где увидел, что ФИО15 лежит на диване, он стал разговаривать с ФИО9, и в ходе беседы у них с ФИО15 произошел словесный конфликт. Он подошел к дивану, где ранее лежала ФИО15, последняя в этот момент уже сидела на диване, он стоял напротив той, и, продолжая ссору, он замахнулся и нанес не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу ФИО15 От его ударов ФИО15 осталась также сидеть на диване, ему на удары не ответила. Он отошел от ФИО15 и подошел к столу, который находился в соседней комнате. Далее он помнит смутно события произошедшего дня, так как был в алкогольном опьянении. Он помнит, что стоял около стола, в руках его каких-либо предметов не было, а была только словесная ссора, также может сказать, что с его стороны каких-либо угроз в адрес ФИО15 не было, также не было опасности, в том числе какого-либо физического насилия. Он помнит, что повернулся и перед ним стояла ФИО15 на расстоянии вытянутой руки, находились они лицом друг к другу, каких-либо предметов у ФИО15 в руках он не видел и не обращал внимание на руки. Он помнит, что почувствовал сильную физическую боль в левом боку, после чего увидел, что в правой руке у ФИО15 нож. Он левой рукой дотронулся до места, где было больно, и увидел на своей руке кровь, он понял, что ФИО15 нанесла ему ножевое ранение. Далее он также ничего не помнит, так как он испытывал сильную физическую боль и был в шоковом состоянии. Он помнит, что также стоял, но где именно он не помнит, когда к нему подошла ФИО15 и снова нанесла удар ножом, так как он почувствовал сильную физическую боль. Он не могу сказать, сколько времени прошло между нанесенными ему ФИО15 ударами ножом, может только сказать, что удары ФИО15 наносились ему с периодичностью по времени, но с какой он не помнит, также он не помнит, во что был одет в момент нанесения ФИО15 ему ударов ножом. Может сказать, что когда ФИО15 наносила удары ножом, с его стороны каких-либо угроз по отношению к ФИО15 не было. Он не может описать нож, каким ему были нанесены телесные повреждения, так как он не помнит, откуда ФИО15 взяла нож он также не знает, возможно, с залавка, который также находится в комнате, так как в доме имеется веранда и одна комната. От полученных ударов ножом он остался стоять, только через некоторое время он почувствовал ухудшение, и ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут стал сам вызывать скорую медицинскую помощь. После того, как к ним приехали сотрудники скорой медицинской помощи, он переоделся и его увезли в 

<

адрес> в больницу, где сделали операцию. Может сказать, что телесные повреждения, которые ему были нанесены ножом ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему нанесла ФИО15, так как только в руках последней он видел нож, и в момент нанесения ФИО15 ему ножевых ранений они находились в доме вдвоем. Более ему по данному поводу пояснить нечего. В настоящее время они с ФИО15 проживают вместе, зла он на ФИО15 не держит, так как та попросила у него прощения, а он ее простил (л.д. 82-86, 117-121).

Оглашенные показания потерпевший ФИО16 подтвердил в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает с супругом ФИО, а также с двумя совместными малолетними детьми ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У нее имеются родители отец ФИО16 и мама ФИО15 Родители проживают на протяжении 40 лет. Отношения в семье ее родителей нормальные, как обычная семейная пара ссорятся, после чего мирятся. У ее родителей имеется дачный участок, расположенный в 

<

адрес>. На дачном участке родители проводят очень много времени. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 13:00 часов она вместе с ребенком ФИО1 приехали на личном автотранспорте марки «ВАЗ-2112», регистрационный знак не помнит, на дачный участок родителей, чтобы помыться в бане. Также с ней в одно время приехала сестра ФИО4 на своем личном автомобиле. Она приехала на дачный участок к родителям, родители находились вдвоем, жарили шашлык и распивали спиртное. Когда они приехали, каких-либо конфликтов между родителями не было, телесных повреждений ни на ком не было. Она находилась в огороде, а также гуляла с ребенком. Родители находились дома. ФИО4 топила в баню. Когда баня была готова, то ФИО4 помылась в бане и примерно около 18:00 часов уехала домой, а она осталась с ребенком у родителей, так как отключили свет, и она не могла помыться в бане. Она зашла в дом и стала убирать со стола, мама сидела с ребенком, что в это время делал отец она не может сказать, так как не обращала внимание. В это время дали свет, а также дали воду, она сразу собралась и пошла в баню, но так как свет был отключен, и в бане холодная вода закончилась, она стала набирать холодную воду в баню, после чего вошла домой за ребенком, также она услышала, что у нее ребенок плачет. Она вошла в дом, мама с ребенком сидели на диване в комнате, отец стоял рядом. Она услышала, что отец и мать разговаривают на повышенных тонах, но при этом никто телесных повреждений друг другу не наносил, и не на ком телесных повреждений не было. Она взяла ребенка на руки и пошла в баню, посмотреть топится ли баня или нет. Находясь в бане, она услышала крик матери, которая кричала ее по имени, она с ребенком снова вернулась домой, она вошла в комнату и увидели, что отец стоит около стола, напротив отца стоит мама, те стояли и разговаривали на повышенных тонах, она сказала тем, чтобы не ругались. Она не может сказать, был ли во что-либо одет отец, так как не видела, в связи с тем, что у нее плохое зрение, а именно дальнозоркость, и зрение ее -4, а когда она находилась в бане, то сняла там очки и оставила. Было ли что-либо в руках матери, она не видела, также она не видела, было ли что-либо в руках отца. В какой-то момент она отвлеклась, ребенок находился у нее на руках. Она увидела, что отец, стоит около холодильника на веранде, так как она тоже вышла на веранду, а мама, проходя мимо отца, нанесла тому прямой удар в область левого бока ножом. Она увидела, что мама удерживает нож за рукоять в правой руке в направлении отца, таким образом, что лезвие ножа находилось со стороны большого пальца. Отец сразу прошел на диван и лег, она, находясь в шоковом состоянии, сказала, чтобы те делали, что хотели, и, забрав ребенка, ушла в баню. Она зашла в предбанник, и все равно из чувства беспокойства вернулась в дом. Отец также лежал на диване, где в этот момент была мама, она не знает, но и не обращала внимание. Отец попросил дать телефон, чтобы тот мог вызвать скорую медицинскую помощь, она дала отцу телефон, и отец вызвал скорую медицинскую помощь, после чего она ушла снова в баню. Когда она помылась в бане, и вышла, то отца уже не было, в доме находились сотрудники полиции, которые разговаривали с мамой. Из разговора с мамой ей стало ясно, что та нанесла ножевое ранение отцу из-за обиды, что тот наносил матери телесные повреждения, а именно защищалась от телесных повреждений отца. Она не видела, как отец наносил телесные повреждения матери, также не видела телесных повреждений на матери, та не жаловалась ей на боль. Когда она увидела, как мама наносит ножевое ранение отцу, тот не наносил какие-либо телесные повреждения матери при этом, а именно ФИО15, угроз со стороны отца не было, а также не было какого-либо физического воздействия по отношению к ФИО15 От сотрудников полиции ей стало известно что ФИО15 нанесла два удара ножом ФИО16 , но она видела только один удар ножом со стороны мамы, она предполагает, что первый удар та нанесла когда она находилась с ребенком в бане, а она уже увидела второй удар. Более ей по данному поводу пояснить нечего. В настоящий момент родители проживают вместе, и зла друг на друга не держат (л.д. 28-31, 98-102).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает с супругом и двумя детьми. У нее есть мать – ФИО15 и отчим ФИО16 , у которых имеется дача по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов они вместе с сестрой ФИО7 приехали к родителям на дачу, где жарили шашлыки, мылись в бане. ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов она уехала домой, на даче оставались сестра и родители. ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов ей позвонила ФИО7 и сказала, что родители ругаются, она сказала той, чтобы ФИО7 развела их по разным сторонам. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут ей позвонила ФИО7 и сообщила, что родители друг друга порезали и спросила номер скорой медицинской помощи. После этого она не могла дозвониться до ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 часов ей от сестры пришло смс-сообщение, что мама порезала папу, тот в больнице, а мама в полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов она приехала в 

<

адрес>, и ФИО7 сообщила ей, что ФИО16 прооперировали, мама в полиции, так как мама нанесла ножевое ранение ФИО16 из-за того, что те поругались, и ФИО16 нанес телесные повреждения ФИО15 Сама она не присутствовала не при ругани, ни при драке и не при ножевых ударах (л.д. 32-34).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности фельдшера на станции скорой медицинской помощи 

<

адрес> около 3 лет. В его обязанности входит оказание первой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ он работала на смене, когда в 19 часов 30 минут от диспетчера поступило информация на выезд для оказания первой медицинской помощи в 

<

адрес>. Приехав по адресу, он обнаружил мужчину, который лежал на диване в комнате, на спине. Мужчина представился ФИО16 и жаловался на боль в животе. Рядом с ФИО16 находилась женщина, как он понял супруга. ФИО16 сказал, что употреблял спиртное. На вопрос, что произошло, ФИО16 ответил, что в ходе распития спиртного с супругой произошел конфликт, в ходе которого супруга нанесла ФИО16 удары ножом в область живота. ФИО16 находился в ясном сознании. Вступал в контакт, вел себя спокойно. При осмотре в левой фланговой области имеются две колото-резаные раны размером примерно 3х0,5, а вторая 4х0,5, которые кровоточили. ФИО16 находился с голым торсом. На диване, где лежал ФИО16 , имелись следы крови. Он стал оказывать ФИО12 первую медицинскую помощь, а именно сразу обработал раны, а также дал обезболивающее, произвел катарезацию периферической вены, после чего на машине скорой медицинской помощи пострадавший был доставлен в ГБУЗ «Районная больница №» (л.д. 77-79).

Из показаний свидетеля ФИО13, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она была приглашена в качестве понятого для участия в следственном действии – следственном эксперименте ранее знакомой ФИО15 После разъяснения всем участвующим лицам прав и обязанностей, следователем было предложено ФИО15 воспроизвести механизм нанесения телесных повреждений ФИО16 на манекене. ФИО15 показала на манекене и пояснила, что сидела на диване, когда ФИО16 стал наносить ФИО15 телесные повреждения. После того как ФИО16 перестал наносить ФИО15 телесные повреждения, та разозлилась на ФИО16 ФИО15 пояснила и показала, что подошла к столу, с которого взяла нож, после чего подошла к ФИО16 , который стоял около стола и нанесла ФИО16 прямой удар ножом в левую сторону живота. После этого ФИО16 вышел на веранду и остановился около холодильника. ФИО15 пояснила, что, так как была до сих пор зла на ФИО16 , также прошла за последним на веранду. ФИО15 пояснила, что когда ФИО16 стоял у холодильника ФИО15 подошла к тому и нанесла второй удар ножом в левую область живота, после чего ФИО16 прошел и лег на диван (л.д. 109-112).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в ходе судебного разбирательства были исследованы письменные материалы уголовного дела, в том числе характеризующие личность подсудимой, а именно:

- справка ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» о том, что ФИО16 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращался в приемное отделение № ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 45 минут с диагнозом «Открытая рана брюшной стенки. Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости» (л.д. 4),

- протокол осмотра места происшествия с участием ФИО15, в ходе которого был осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО15 пояснила и указала на место, где нанесла телесные повреждения ФИО16 , то есть было установлено место преступление, изъяты следы рук, нож и покрывало с пятнами бурого цвета (л.д. 7-8) и фототаблица к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 9-12), 

- протокол следственного эксперимента с участием подозреваемой ФИО15, где последняя указала механизм причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: 

<

адрес> (л.д. 103-105) и фототаблица к протоколу следственного эксперимента (л.д. 106-108),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый при осмотре места происшествия по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО16 , произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, изготовлен заводским способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения, соответствует требованиям ГОСТ Р 51501-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия (в части отнесения к определенному типу хозяйственных изделий, имеющих сходство внешнего строения с холодным оружием) (л.д.59-61),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр. ФИО16 были причинены две колото-резаные раны передней стенки живота слева, одно из которых проникало в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Повреждения характерны для механизма удара травмирующим предметом, обладающим характеристиками колюще-режущего орудия типа ножа. Сам ФИО16 при обращении за медицинской помощью указывал, что ему были нанесены удары кухонным ножом в область живота. Рана живота, проникающая в брюшную полость, в том числе без повреждения внутренних органов, является опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется, как тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.15. Приказ №194н от 24.04.2008г Министерства здравоохранения социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Другая не проникающая колото-резаная рана передней стенки живота слева по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется, как легкий вред здоровью (пункт 8.1. Приказ №194н от 24.04.2008г Министерства здравоохранения социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (л.д. 67-70),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО15 имели место: кровоподтеки наружной поверхности грудной клетки справа и левой верхней конечности. Указанные повреждения образовались от не менее двух травмирующих воздействий твердыми тупыми предметами, не исключается в срок указанный обследуемой, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью (пункт 9 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №19н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. 42-43), 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца рук, откопированный на отрезке прозрачной пленки «скотч» размером 47х34 мм пригоден для проведения сравнительного исследования с целью идентификации личности. Следы рук, откопированные на отрезках прозрачной пленки «скотч» размером 47х33мм, 48х34мм, не пригодны для проведения сравнительного исследования с целью идентификации личности. След пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия, откопированный на отрезке прозрачной пленки «скотч» размером 47х34 мм, пригодный для идентификации личности оставлен гр. Ф (ФИ) Э.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 49-53),

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен нож и покрывало с пятнами бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия, нож и покрывало приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 87-88) и фототаблица к протоколу осмотра предметов (л.д. 89).

Изложенные выше доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они были получены органами предварительного следствия в установленном уголовно-процессуальном законом прядке. Не доверять эксперту и выводам проведенной по делу экспертизы у суда оснований не имеется, экспертиза проведена компетентными специалистами, его мотивированные выводы основаны на результатах надлежащим образом выполненных исследований, не противоречат друг другу и другим, собранным по делу доказательствам. Письменные доказательства по делу добыты с соблюдением требований УПК РФ и процессуальных нарушений в данных доказательствах не установлено.

Протоколы допросов ФИО15 в качестве подозреваемой и обвиняемой, протокол следственного эксперимента, составлены в присутствии защитника – адвоката Кухарских Л.С., имеется собственноручная запись ФИО15 о том, что с ее слов записано верно, ею прочитано. ФИО15, несмотря на разъяснение ей конституционного права не свидетельствовать против самого себя, в присутствии адвоката Кухарских Л.С. давала подробные показания по обстоятельствам произошедшего.

На основании положений ст. 51 УПК РФ ФИО15 была обеспечена профессиональной юридической помощью, ее защиту в ходе следствия осуществляла адвокат Кухарских Л.С., от услуг которой в ходе следствия ФИО15 не отказывалась, вопрос о ненадлежащем исполнении защитником своих обязанностей не ставила.

Как видно из материалов дела, осуществляя защиту ФИО15 адвокат Кухарских Л.С. действовала в интересах своей подзащитной и разделяла избранную ею позицию, выполняя свои профессиональные обязанности и оказывая ей юридическую помощь, участвовала при допросах ФИО15 в качестве подозреваемой и обвиняемой, проведении всех следственных действий, в т.ч. при следственном эксперименте, что свидетельствует о надлежащем выполнении адвокатом Кухарских Л.С. своих профессиональных обязанностей.

Анализируя признательные показания подсудимой ФИО15, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд признает их достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленным судом, поскольку они соответствуют совокупности иных доказательств, представленных стороной обвинения, являются достоверными и допустимыми, а потому суд кладет их в основу приговора, как наиболее правдивые и подтвержденные исследованными доказательствами.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО15 на стадии предварительного следствия, её виновность также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО16 , свидетелей ФИО7, ФИО4, ФИО11, ФИО13 

По мнению суда, совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательств позволяет сделать вывод о том, что вина подсудимой ФИО15 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Так, в судебном заседании достоверно установлено и следует из показаний потерпевшего ФИО16 и показаний ФИО15, данных на стадии предварительного следствия, что ФИО15, понимая, что ФИО16 не представляет опасности для ее жизни и здоровья, что в руках у него отсутствуют какие-либо предметы, используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла им два удара в область живота ФИО16 С полученными телесными повреждениями в виде колото-резаных ран передней стенки живота слева, ФИО16 был госпитализирован в ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>».

За основу своих выводов суд принимает показания потерпевшего ФИО16 , данных в ходе предварительного следствия, из которых следует, что, именно ФИО15 нанесла ему удары ножом в область живота, в результате чего он был госпитализирован в медицинское учреждение для оказание ему помощи.

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего ФИО16 , как и причин подвергать их критической оценке, у суда не имеется. Основания предполагать, что в протоколах допроса потерпевшего ФИО16 содержатся недостоверные сведения, отсутствуют. Оглашенные показания потерпевший ФИО16 подтвердил в полном объеме, пояснив, что по результатам ознакомления с протоколами замечаний к содержанию и оформлению указанных процессуальных документов у нее не имелось.

При этом, оснований для оговора ФИО15 потерпевшим ФИО16 судом также не установлено, не доверять приведенным показаниям у суда причин не имеется, поскольку они в целом, согласуются между собой, дополняют друг друга, в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у потерпевшего имело место телесное повреждение в виде двух колото-резанных ран передней стенки живота слева, одно из которых проникало в брюшную полость.

Показания потерпевшего ФИО16 на стадии предварительного следствия суд принимает за основу приговора, поскольку они согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в частности, с данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетелей ФИО7, ФИО4, ФИО11, ФИО13

Оглашенные в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО7, ФИО4, ФИО11, ФИО13 получены в соответствии с требованиями закона. Как видно из исследованных в судебном заседании протоколов допросов свидетелей, указанные допросы были проведены надлежащим лицом, с разъяснением допрашиваемым лицам процессуальных прав. Будучи допрошенными в ходе предварительного следствия, свидетели в целом, аналогичным образом описали обстоятельства происшедшего. По окончании следственных действий свидетели были ознакомлены с протоколами допросов. Каких-либо замечаний от участвующих в следственных действиях лиц по поводу их проведения, неверности отражения показаний не поступало и в протоколах не зафиксировано.

В связи с указанными обстоятельствами суд полагает, что показания потерпевшего ФИО16 на стадии предварительного следствия, а также свидетелей ФИО7, ФИО4, ФИО11, ФИО13 – на стадии предварительного следствия, должны быть положены в основу приговора. 

Данные показания указанных лиц изобличают ФИО15 в совершении инкриминируемого ей преступления.

На основании изложенного, исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд считает, что действия ФИО15 необходимо квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что преступление ФИО15 было совершено с прямым умыслом по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО16 

Из показаний самой ФИО15 на стадии предварительного следствия явствует, что, из-за того, что после словесного конфликта, нанесения ФИО14 не менее двух ударов кулаком по лицу, ФИО15 взяла нож и, удерживая его в правой руке, подошла к ФИО16 , ударила его ножом в нижнюю часть живота два раза. 

Причиняя телесное повреждение ФИО16 , нанося два удара ножом в область живота, действуя при этом осознанно и решительно, ФИО15 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления опасных последствий, а именно причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желала их наступления. В результате причиненного телесного повреждения ФИО16 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО16 , опасного для его жизни, свидетельствует орудие преступления (нож), способ причинения (осознанно вооружилось ножом и целенаправленно нанесла удары потерпевшему) и локализация телесного повреждения, причиненного потерпевшему (область живота). Между нанесенными ФИО15 ножевыми ранениями и причинением ФИО16 тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

При этом, как было установлено в судебном заседании, потерпевший ФИО16 в момент нанесения ему ножевых ранений опасности для подсудимой не представлял, никакими предметами ей не угрожал.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а именно: ФИО15 совершено в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ тяжкое преступление, личность виновной: ФИО15 проживает совместно с мужем ФИО16 , 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО15 обстоятельств суд учитывает признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), объяснение, данное ФИО15 до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной (л.д. 6) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО15 обстоятельств суд не усматривает.

По смыслу закона, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание; при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. 

Между тем, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что поводом к совершению преступления в отношении ФИО16 явилось именно его противоправное поведение, предварительно нанесшего ФИО15 множественные удары по голове и телу. Повреждения, полученные ФИО15 в результате подобных действий потерпевшего, объективно установлены заключением судебно-медицинского эксперта. Из показаний самой ФИО15 на стадии предварительного следствия явствует, что ей стало очень обидно, что муж себя так некрасиво повел, оскорбил ее, после чего нанес множество ударов в область головы и тела. Ей хотелось наказать мужа, чтобы тому стало также больно, как и ей.

Таким образом, оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по мнению суда, не имеется.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО15, фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО15 причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО16 , суд не находит оснований для применения к ФИО15 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд также не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы совершенного ФИО15 преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО15 наказание только в виде лишения свободы, по мнению суда, именно этот вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. При этом, суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначенное таким образом наказание ФИО15 будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, и полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений самой ФИО15

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному:

- нож в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу необходимо уничтожить,

- покрывало вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО15

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО15 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденную обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться для регистрации, соблюдать установленную периодичность явки и отчетности о своем поведении, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО15 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному:

- нож в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу уничтожить,

- покрывало вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО15

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Саткинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав данное ходатайство в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь Ю.В. Спиридонова

Приговор вступил в законную силу 09.11. 2020 года.

Судья Е.М. Журавлева