УИД 63RS0031-01-2020-004902-87

(номер производства 12-135/2021)

РЕШЕНИЕ

город Тольятти, Самарская область 26 марта 2021 года 

ул.Белорусская, 16 

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С., с участием представителя директора ООО «Степь» ФИО1 – ФИО2, представителя ОНД и ПР по г.о. Тольятти УНД и ПР Главного управления МЧС России по Самарской области в лице инспектора ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление № 403 от 08.07.2020 старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области – государственного инспектора г.о. Тольятти Самарской области по пожарному надзору ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 403 старшего инспектора ОНД и ПР по г.о.Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области - государственного инспектора г.о.Тольятти Самарской области по пожарному надзору ФИО4 от 08.07.2020 должностное лицо – директор ООО «Степь» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с жалобой, указав, что постановление №403 от 08.07.2020 вынесено незаконно, поскольку из материалов административного дела нельзя с достоверностью установить, что возгорание сухой растительности произошло именно на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего ООО «Степь». Имеющееся в деле фото не является надлежащим доказательством, поскольку изображение на фото не имеет привязанности применительно к конкретной местности и времени. Определение географических координат места происшествия с использованием соответствующих технических средств не производилось. Данные обстоятельства в силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ заявитель расценивает как неустранимое сомнение в наличии вины должностного лица и считает недоказанным факт правонарушения, за которое ФИО1 привлечена к ответственности, в связи с чем, просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в том числе полагая, что у административного органа отсутствовали законные основания для возбуждения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ОНД и ПР по г.о. Тольятти УНД и ПР Главного управления МЧС России по Самарской области ФИО3 пояснила, что постановление №403 от 08.07.2020 является законным, поскольку было вынесенено на основании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, просила постановление от 08.07.2020 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив жалобу, представленные к ней материалы, выслушав мнения явившихся лиц, изучив представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу требований ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 указанного Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

В силу пункта 17 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 «О противопожарном режиме», в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

Статьей 12 Закона Самарской области от 11.10.2005 N 177-ГД «О пожарной безопасности» (принят Самарской Губернской Думой 27.09.2005) определено, что в случае повышенной пожарной опасности постановлением Правительства Самарской области может устанавливаться особый противопожарный режим на всей или части территории области.

Постановлением Правительства Самарской области от 07.04.2020 года № 220 «О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 23.03.2020 года № 176 «Об особом противопожарном режиме па территории Самарской области», постановлением Администрации городского округа Тольятти от 03.04.2020 года № 1020-п/l «Об установлении противопожарною режима на территории городского округа Тольятти», на территории Самарской области с 08 апреля по 15 октября 2020 года установлен особый противопожарный режим.

В силу пункта 17.1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 «О противопожарном режиме», правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, территории садоводства или огородничества обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы. Границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Судом установлено, что 11 апреля 2020 в 12 часов 36 минут на центральный пункт пожарной связи службы пожаротушения 31 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС ГУ МЧС России по Самарской области поступило сообщение о загорании, произошедшем на открытой территории напротив дома 4 по Южному шоссе г. Тольятти.

Для ликвидации указанного происшествия привлекалось подразделение пожарной охраны – 69 ПСЧ, которым по прибытию к месту вызова было обнаружено, что по адресу г. Тольятти, напротив дома 4 по Южному шоссе произошло загорание сухой травы на открытой территории на площади 500 кв.м. Возгорание ликвидировано 11.04.2020 в 13 часов 06 минут.

Сообщение диспетчера центрального пункта пожарной связи службы пожаротушения 31 об указанном происшествии было зарегистрировано в журнале регистрации пожаров иных происшествий ОНД и ПР по г.о. Тольятти 12.04.2020 за номером 184.

12.04.2020 года в 10 часов 30 минут, при проведении осмотра места пожара и составления протокола осмотра места пожара было установлено, что объектом осмотра является земельный участок на открытой территории, расположенный по адресу: 

<

...> напротив дома 4. Кадастровые номера земельных участков №, № На осматриваемом участке наблюдается сухая травянистая растительность со следами термического воздействия в виде возгорания на площади 500 кв.м. В очаговой зоне наблюдается золя и пепел. Через очаговую зону проходит пешеходная тропа. Места отдыха граждан, кострища не обнаружены. 

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является юридическое лицо ООО «Степь», директором которого является ФИО1.

Суд отмечает, что из фототаблицы, приобщенной к протоколу осмотра места происшествия, усматривается, что осмотрена местность с очагами возгорания, однако, в указанной таблице отсутствует привязка места возгорания к дому 4 по Южному шоссе г. Тольятти, как указано в рапорте от 12.04.2020. При осмотре места происшествия, из составленных документов не усматриваются координаты места возгорания сухой травянистой растительности. Более того, протокол осмотра места происшествия имеет ссылку на два земельных участка: кадастровый номер № и кадастровый номер № В протоколе осмотра места происшествия указано о применении специального технического средства для установления местоположения очага возгорания, однако ни наименование данного технического средства, ни координаты места возгорания определены и указаны не были.

К донесению о пожаре приложена схема местоположения, в которой также отсутствуют сведения о привязке места возгорания именно к земельному участку с кадастровым номером №, отсутствуют координаты возгорания. 

Таким образом, имеются противоречия и неполнота изложения обстоятельств совершения административного правонарушения, определяющие событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

В связи с этим, с выводами должностного лица о том, что директор ООО «Степь» ФИО1 нарушила требования пожарной безопасности, поскольку не проводилась уборка мусора и покос травы на земельном участке с кадастровым номером №, что привело к возгоранию, суд согласиться не может, равно как и признать факт отсутствия в действиях директора ООО «Степь» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4. ч.2 КоАП РФ, поскольку для правильного рассмотрения дела необходимо разрешить вопрос о том, на каком земельном участке произошло возгорание сухой травы, сообщение о котором поступило в пожарную службу 11 апреля 2020 в 12 часов 35 минут.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела, не были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, в связи с чем, не предрешая вопросов о наличии либо отсутствии в действиях директора ООО «Степь» ФИО1 состава административного правонарушения, суд полагает необходимым отменить постановление от 08.07.2020, и учитывая, что сроки давности привлечения в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ в настоящем деле не истекли, возвратить дело на новое рассмотрение, в процессе которого необходимо правильно установить обстоятельства, подлежащие выяснению при установлении обстоятельств дела и виновных в правонарушении лиц.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя директора ООО «Степь» ФИО1 – ФИО2 на постановление № 403 старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Тольятти –государственного инспектора г.о.Тольятти по пожарному надзору ФИО4 от 08.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Степь» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление № 403 старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Тольятти –государственного инспектора г.о.Тольятти по пожарному надзору ФИО4 от 08.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Степь» ФИО1 отменить.

Возвратить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.2 КоАП РФ на новое рассмотрение старшему инспектору отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области – государственного инспектора г.о. Тольятти Самарской области по пожарному надзору ФИО4 

В остальной части жалобу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти Самарской области в течение 10 суток, со дня вручения или получения его копии. 

Судья: Ю.С.Ахтемирова