ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нариманов 20 июня 2019 г.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Убушаевой А.П., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Наримановского района» ФИО2, представившей удостоверение № 134 и ордер № 0015203 от 07 июня 2019 г., 

при секретаре судебного заседания Баймухановой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, имеющего среднее образование, женатого, малолетних детей не имеющего, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, применяя предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:00 час., находясь возле палатки, расположенной на территории личного подсобного хозяйства Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, в границах земель колхоза Волга, в 6,5 км северо-восточнее 

<

адрес> и в 4 км северо-восточнее 

<

адрес>, на почве неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с Потерпевший №1, взял с земли металлический предмет, изготовленный самодельным способом с использованием детали промышленного изготовления по типу сапожных и строительных ножей – бытовых ножей специализированного назначения, и используя металлический предмет в качестве оружия, подойдя к Потерпевший №1, умышленно нанёс ему указанным металлическим предметом один удар в правую область живота, причинив Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью опасный для жизни, а именно: колото-резанную рану живота (правой подвздошной области), проникающую в брюшную полость, с повреждением тонкого кишечника и толстого кишечника.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения ФИО1 согласился с обвинением, полностью признал вину в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель и потерпевший согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд полагает, что ФИО1 осознаёт характер, последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – явку с повинной; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации – признание вины, наличие иного болезненного состояния психики в форме «органического расстройства личности», наличие заболеваний, мнение потерпевшего о снисхождении при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных статьёй 63 УК Российской Федерации, судом не установлено. 

В соответствии с положениями статей 2, 6, 43, 60 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО1, суд учитывает: личность виновного; наличие обстоятельств, смягчающих его наказание; характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления; влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в связи с чем, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие регистрации и постоянного места жительства, отсутствие постоянного места работы, материальное положение подсудимого ФИО1 и его возраст, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности, совершённого им преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 531 УК Российской Федерации, и для применения положений статей 64, 73 УК Российской Федерации.

При назначении размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает: требования части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, в соответствии с которыми, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления; положения части 1 статьи 62 УК Российской Федерации, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации, поскольку ФИО1 является мужчиной, совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, отбывание наказание в виде лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож; марлевый тампон с веществом бурого цвета; металлический предмет; два отрезка светлой дактилопленки со следами рук; отрезок ленты «скотч» со следами рук, в соответствии с пунктами 1,3 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации, следует уничтожить. Гражданский иск – не заявлен.

В суде интересы подсудимого ФИО1 по назначению суда представлял адвокат Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО2, от которой поступило заявление о вознаграждении за оказание юридической помощи: ознакомление с уголовным делом – 10 июня 2019 г., участие в судебном заседании – 07 и 20 июня 2019 г., за один день участия в размере 900 руб., всего – 2 700 руб.

Принимая во внимание требования части 1 статьи 131 УПК Российской Федерации, а также порядок вознаграждения адвокатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, суд приходит к выводу об обоснованности заявления адвоката о вознаграждении услуг. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, указанные процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат, в силу части 10 статьи 316 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 20 июня 2019 г.

На основании пункта «б» части 31 статьи 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 07 апреля 2019 г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: нож; марлевый тампон с веществом бурого цвета; металлический предмет; два отрезка светлой дактилопленки со следами рук; отрезок ленты «скотч» со следами рук, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области – уничтожить. 

Произвести выплату вознаграждения адвокату филиала Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Наримановского района» Астраханской области ФИО2 за осуществление в суде защиты ФИО1 за счёт средств Федерального бюджета РФ за 3 (три) дня участия в суде в размере 2 700 (две тысячи семьсот) рублей.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет Астраханской областной коллегии адвокатов, по реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 301501001, Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк г. Астрахань, БИК 041203602, к/с 30101810500000000602, р/с 

<

***>.

Возмещение процессуальных издержек возложить на Управление Судебного департамента в Астраханской области за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения его копии. 

Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев