Дело № 2-2212/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 год город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Баранова И.В.,

при секретаре Пашкове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2212/2019 по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, указывая, что 17.08.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, на основании которого ФИО1 получил кредит в сумме 1066895,0 рублей на срок 36 месяцев под 11,7 % годовых, и обязался возвратить его в порядке и на условиях договора. Ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств. По состоянию на 30.09.2019 задолженность составляет 1078106,96 рублей. Просило расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 17.08.2018, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указано, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен своевременно в установленном законом порядке. От него поступило ходатайство об отложении дела слушанием в связи с его болезнью. Разрешая данное ходатайство, суд учитывает, что по его аналогичным ходатайствам производство по делу откладывалось и приостанавливалось, однако после данных действий, истец повторно предоставлял сведения о болезни. Так, в листках нетрудоспособности отражено, что он находится на больничном, и в документе не отмечена дата его выписки на работу; в то же время из предоставленной копии документа невозможно установить, препятствует ли его заболевание явке в суд, и когда он мог бы быть выписан, что не дает возможности суду ни приостановить производство по делу, ни сделать конкретный вывод о том, что его явка в суд по состоянию здоровья невозможна. Суд учитывает также то обстоятельство, что ему было разъяснено право на ведение дела в суде через представителя, однако, этим правом ответчик не воспользовался. Ходатайства о желании лично участвовать в рассмотрении дела по существу не заявлялось. Суд полагает, что ответчик либо его представитель имел реальную возможность принять личное участие в рассмотрении дела. Приложенный к ходатайству об отложении дела листок нетрудоспособности не может рассматриваться в качестве уважительной причины – основания для отложения дела, в связи с чем, имеются основания, указывающие на злоупотребление ответчиком своими правами, совершение действий, направленных на затягивание рассмотрения дела, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано. В силу ст. 35 ГПК РФ стороны обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд вправе рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, поскольку признает причину неявки ответчика неуважительной. Кроме того, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, и рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика не может привести к ненадлежащему исследованию обстоятельств дела и неверной оценке доказательств, имеющихся в материалах дела, поскольку ответчиком не представлены возражения относительно исковых требований.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные ПАО Сбербанк требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 17.08.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, на основании которого ФИО1 получил кредит в сумме 1066895,0 рублей на срок 36 месяцев под 11,7 % годовых, и обязался возвратить его в порядке и на условиях договора. 

С информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита ответчик был ознакомлен.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления на счет кредитования после оформления поручения на перечисление со счета в погашение задолженности по договору.

Факт исполнения истцом обязательства по выдаче кредита ФИО1 в сумме 1066895,0 рублей подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита, а также историей операций по договору.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа в размере 35283,5 рублей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и платежной датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. 

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений договора перечислением со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по Договору.

В соответствии с условиями договора датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата перечисления денежных средств со счета.

Из материалов дела следует, что, заемщик стал нарушать условия кредитного договора, допуская образование просроченной задолженности по уплате основного долга, которая до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, историей операций по договору.

Согласно договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

28.08.2019 заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в котором содержались сведения о сформировавшейся задолженности по кредитному договору и требование о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в срок до 27.09.2019, а также предложение о досрочном расторжении кредитного договора. 

В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита истец 25.10.2019 обратился с настоящими требованиями в суд к заемщику.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, назначении экспертиз от сторон не поступало.

Согласно данным, представленным истцом, за ФИО1 по состоянию на 30.09.2019 имеется задолженность по кредитному договору в общей сумме 1078106,96 рублей, которая складывается: из просроченного основного долга в сумме 966027,87 рублей; просроченным процентам – 88653,42 рублей, неустойки за просроченный основной долг – 17630,63 рублей, неустойки за просроченные проценты – 5795,04 рублей.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности, либо опровергающих доводы истца, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Расчет истца ответчик не оспаривал, свой расчет не представил.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в общей сумме 1078106,96 рублей.

Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора. При этом суд исходит из следующего. 

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания изменения и расторжения договора: изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как установлено судом, неотъемлемой частью кредитного договора, является уплата ежемесячных платежей в размере 35283,5 рублей. Однако, как следует из копии лицевого счета, ответчиком эти сроки платежей нарушались. Истцом направлялось ответчику требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, при невыполнении которого ответчик предупреждался о возможности расторжения договора в судебном порядке.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по своевременному возврату суммы очередного платежа, то банк вправе требовать расторжения договора, так как имеются основания, предусмотренные статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации - существенное нарушение договора заемщиком, которое влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ежемесячное получение денежных средств в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 не представил суду возражений на иск и доказательств, опровергающих требования истца.

Суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, назначении экспертиз заявлено не было.

При этом в силу положения ст. 322 ГПК РФ предусматривает невозможность представления новых доказательств в суд апелляционной инстанции.

Стороной ответчика не представлены в суд доказательства в возражение заявленных требований, не указано на невозможность представления доказательств суду первой инстанции.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 19591,0 рублей и с учетом того, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по ее оплате.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный 17 августа 2018 года между Публичным Акционерным Обществом Сбербанк и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***>, заключенному 17 августа 2018 года, в размере 1078106 рублей 96 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 19591 рубль 00 копеек, а всего: 1097697 (один миллион девяносто семь тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 96 копеек. 

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Баранов