Дело № 2-2439/2020

24RS0028-01-2020-002777-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года город Красноярск 

Кировский районный суд города Красноярска в составе: 

Председательствующего Пацёры Е.Н. 

при секретаре судебного заседания Кузьменко О.А., 

с участием истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. Красноярска, просит признать за собой право собственности в порядке наследования на ? долю в квартире по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивирует тем, что после смерти ее матери 26.12.2008г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Согласно завещания матери, последняя завещала принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру истцу, остальные наследники на нее не претендуют. Однако, до настоящего времени она (истец) в нотариальную палату не обращалась, наследственные права не оформляла. При этом, она является сособственником данной квартиры, зарегистрирована в ней с 1984г., проживала в ней на момент смерти матери и продолжает в настоящее время со своей семьей, оплачивает коммунальные платежи, несет расходы по ее ремонту, оплачивает налоги, то есть фактически приняла наследство. 

На судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. 

На судебное заседание не явился представитель ответчика, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

На судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Дон-Чун, ФИО8, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не представили. 

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему выводу. 

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> принадлежит, согласно договора передачи квартиры в собственность от 06.10.1992г. и выданного свидетельства о приватизации жилого помещения на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО4, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ФИО9 

ФИО9 03.02.1995г. вышла замуж, взяла фамилию мужа Ким.

20.11.2002г. ФИО1 завещала принадлежащую ей долю квартиры по адресу: 

<

адрес> ФИО2

ФИО1 скончалась 26.12.2008г.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность.

В силу ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно Федеральному закону от 26.11.2002 N 153-ФЗ "О внесении дополнения в Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из совместных собственников жилого помещения, приватизированного до 31 мая 2001г., определяются доли участников общей собственности, в том числе доля умершего. При этом указанные доли признаются равными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу закона, ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО10 принадлежит по 1/4 доли вышеуказанного жилого помещения.

Истец ФИО2 в соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследница первой очереди по закону к имуществу умершей ФИО1, поскольку является родной дочерью наследодателя.

20.11.2002г. ФИО1 завещала принадлежащую ей долю квартиры по адресу: 

<

адрес> ФИО2

Другие наследники первой очереди по закону, дочери наследодателя ФИО3, ФИО4, ФИО5 на данное наследство не претендует, о чем представлены нотариально оформленные заявления.

В соответствии с ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО2, являясь наследницей первой очереди по закону к имуществу умершей ФИО1, которая завещала ей принадлежащую долю квартиры к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, наследственное дело к имуществу умершей 26.12.2008г. ФИО1 не открывалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, допрошенных третьих лиц, свидетеля ФИО11 и материалов дела, судом установлено, что ФИО2 с 1984 года зарегистрирована по месту жительства и проживает в указанном жилом помещении со своей семьей, что подтверждается выпиской из домовой книги, производит оплату коммунальных платежей, в том числе и 1/4 доли наследодателя; принимает меры к сохранности имущества, производит ремонт, следит за техническим состоянием жилого помещения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 в установленный законом срок фактически приняла наследство после смерти матери ФИО1

Письменные доводы представителя ответчика о том, что спорное жилое помещение не может быть включено в состав наследственного имущества, поскольку договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от 06.10.1992г. не был зарегистрирован в установленном порядке, запись в ЕГРП отсутствует, тем самым у ФИО1 право собственности на квартиру не возникло, суд принять во внимание не может.

Так, как следует из материалов дела, указанный договор зарегистрирован в Агентстве по приватизации, обмену и продаже жилых помещений 06.10.1992г. за №4/647 и в Красноярском городском бюро технической инвентаризации под №18-82. Более того, выдано свидетельство о приватизации жилого помещения на праве общей совместной собственности, в том числе за ФИО1

Частью 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ней права собственности в порядке наследования на 1/4 доли квартиры обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать за ФИО2, 

<

данные изъяты>, право собственности на ? доли в квартире по адресу: 

<

адрес> после смерти ФИО1, умершей 26 декабря 2008 года. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 ноября 2020 года.

Судья Е.Н. Пацёра