копия

УИД 16MS0№-84 

дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А., 

с участием защитника ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев жалобу ФИО1 - на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан – мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан – мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ главный врач Чистопольского филиала Государственного автономного учреждения здравоохранения Республиканский клинический кожно-венерологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан имени профессора А.Г.ГЕ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в ФИО2 городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы заявителем указано, что из 8 мероприятий указанных в предписании об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности №-П/РВП/1/1, выполнены 2 мероприятия, а именно: дверь эвакуационного выхода с коридора обеспечивается свободным открыванием без ключа; на здании КВД установлен указатель направления движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения. В связи с тем, что ФИО2 кожно-венерологический диспансер является филиалом ГАУЗ «РККВД», в адрес руководства «РККВД» было направлено обращение о необходимости финансирования для выполнения остальных мероприятий, установленных в предписании. Также, представлены сметы, проекты договоров и коммерческих предложений, однако на момент составления протокола об административном правонарушении денежные средства не были выделены. Считает, что им как должностным лицом были предприняты все необходимые для устранения нарушений установленных предписанием меры, но в силу отсутствия финансирования работы не были выполнены в установленный срок.

Заявитель в судебное заседание не явился, его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что с заявлением о продлении срока исполнения предписания не обращались.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Согласно статьей 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

собственники имущества;

руководители федеральных органов исполнительной власти;

руководители органов местного самоуправления;

лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

должностные лица в пределах их компетенции.

Статьей 39 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что основания и порядок привлечения руководителей организаций к административной ответственности за правонарушения в области пожарной безопасности устанавливаются законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей. 

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. 

Из положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного врача Чистопольского филиала Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканский клинический кожно-венерологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан имени профессора А.Г.ГЕ» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он не исполнил в полном объеме в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание должностного лица – старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чистопольскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ ФИО5 2312/346-16/37-П/РВП/1/1 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, не исполнил пункты 1, 3, 4, 5, 6, 8 предписания:

1. Не проводится техническое обслуживание средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения организацией имеющей специальное разрешением на проведение таких работ (отсутствие договора на обслуживание огнетушителей) (нарушен пункт 54 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»).

3. Не обеспечено проведение ежегодного испытания огнезащитного покрытия деревянных конструкций кровли либо обоснований расчетно-аналитическими методами, подтверждающими соответствие конструкций и инженерного оборудования требованиям пожарной безопасности (нарушен пункт 13 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», таблица 21 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

4. Помещение гаража не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (нарушены статьи 4, 6, 151 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 4.4 приказа МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении свода правил «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и система пожарной сигнализации. Требований пожарной безопасности»).

5. Помещение электрощитовой не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (нарушены статьи 4, 6, 151 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 4.4 приказа МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении свода правил «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и система пожарной сигнализации. Требований пожарной безопасности»).

6. На объекте защиты помещение электрощитовой, не выделено противопожарной преградой в соответствии с требованиями настоящего свода правил (нарушены часть 4 статьи 4, 6, 151 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 5.1.1 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» пункты 5.1.3, 5.2.7 СП 2.13130 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»).

8. Размещаемые в пределах объекта защиты – части зданий различных классов функциональной пожарной опасности не выделены противопожарными преградами в соответствии с требованиями свода правил (нарушены часть 4 статьи 4, 6, 151 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 5.1.1 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты).

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно: решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); сведениями, изложенными в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); предписанием 2312/346-16/37-П/РВП/1/1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); письмом главного врача ГАУЗ «Республиканский клинический кожно-венерологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан имени профессора А.Г.ГЕ» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил, что предписание №-П/РВП/1/1 от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено, здание склада не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации (л.д. 4); приказом №/л о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принят на должность главного врача ГАУЗ «Республиканский клинический кожно-венерологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан имени профессора А.Г.ГЕ» (л.д.13); трудовым договором, согласно которому в должностные обязанности главного врача входит, обеспечение комплексной, в том числе пожарной, безопасности ГАУЗ «Республиканский клинический кожно-венерологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан имени профессора А.Г.ГЕ» (л.д.14-20); иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бездействие, совершенное главным врачом Чистопольского филиала Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканский клинический кожно-венерологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан имени профессора А.Г.ГЕ» ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о принятии достаточных мер в виде представления смет, проектов договоров и коммерческих предложений и направления заявителем писем в адрес вышестоящего руководства, а также ссылка на недостаточность бюджетного финансирования, отклоняются судьей, поскольку не являются доказательством предпринятых в достаточной мере всех зависящих от него мер для выполнения предписания в полном объеме в установленный срок. 

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения должностного лица от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения. Требования нормативных актов по обеспечению зданий пожарной безопасности обусловлены уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара, здания и сооружения подлежат приведению в соответствие с современными требованиями. Допущенные нарушения, на необходимость устранения которых указано в предписании, влекут угрозу жизни и здоровью людей, а потому требовали принятия целенаправленных и последовательных усилий по их устранению и недопущению оказания услуг в области здравоохранения в условиях указанных рисков вплоть до приостановления деятельности. 

Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены. 

По своему виду и размеру назначенное должностному лицу - главному врачу ГАУЗ «Республиканский клинический кожно-венерологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан имени профессора А.Г.ГЕ» ФИО1 соответствует содеянному, назначено в пределах санкции статьи и является минимальным наказанием за данный вид административного правонарушения. 

Оснований для освобождения административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку совершенное административное правонарушение с учетом объема и характера допущенных нарушений требований пожарной безопасности не может быть признано малозначительным. 

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении правильно применены нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Доводы жалобы являлись предметом исследования мирового судьи, им дана соответствующая оценка, и они обоснованно признаны неубедительными с приведением мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств мировым судьей не свидетельствует о нарушении действующего законодательства при рассмотрении дела.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица допущено не было. 

На основании изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи является обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан – мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главного врача Чистопольского филиала Государственного автономного учреждения здравоохранения Республиканский клинический кожно-венерологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан имени профессора А.Г.ГЕ» ФИО1 к административной ответственности по части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева