10RS0017-01-2025-012373-24 Дело № 2-9056/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мхитарян К.В.

при секретаре Изотовой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «КНВ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику по тем основаниям, что между истцом и ответчиком 04.07.2022 заключен договор поставки № №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство поставить и передать в собственность истцу светопрозрачные конструкции (окна) и сопутствующий материал. Стоимость монтажа «под ключ» составила 92 250 руб. и оплачена ФИО2 в полном объеме.

Как указывает истец, до настоящего времени обязанности, предусмотренные договором, ООО «КНВ» не выполнило, при этом ФИО2 понесла убытки, поскольку была вынуждена запросить коммерческое предложение в другой компании по установке идентичных окон, согласно предложению от 30.09.2025 стоимость аналогичных окон составляет 171 045 руб. Таким образом, убытки составят 78 795 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 92 250 руб., убытки в сумме 78 795 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, общество надлежащим образом извещалось о дате, времени и месте судебного заседания.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений п. 1 ст. 432ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. По общему правилу изменение или расторжение договора осуществляется в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 251 ГК РФ).

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пп. 1, 5).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п. 2 ст. 455 ГК РФ).

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 04.07.2022 между ФИО2 и ООО «КНВ» заключен договор поставки № № по условиям которого ответчик принял на себя обязательство поставить и передать в собственность истцу светопрозрачные конструкции (окна) и сопутствующий материал.

П. 1.2 договора установлено, что условия поставки, цена условия о способе и месте доставки согласовываются в коммерческом предложении в форме Приложения № к договору.

Продавец в силу п. 4.1 обязуется в течение 15 дней со дня надлежащего исполнения покупателем обязанности по оплате поставить товар, если иные сроки не согласованы коммерческим предложением.

Стоимость монтажа «под ключ» согласно коммерческому предложению от 30.06.2022 составила 92 250 руб. и оплачена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 08.07.2022.

Как указывает истец, до настоящего времени обязанности, предусмотренные договором, ООО «КНВ» не выполнило, при этом ФИО2 понесла убытки, поскольку была вынуждена запросить коммерческое предложение в другой компании по установке идентичных окон (ИП ФИО3) согласно предложению от 30.09.2025 стоимость аналогичных окон составляет 171 045 руб. Таким образом, убытки составят 78 795 руб. (171 045 – 92 250).

В адрес ответчика 11.11.2022 направлено уведомление о расторжении договора и претензия о возврате средств, которая оставлена без ответа.

Таким образом, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пунктов 1, 4 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В рамках договора, заключенного между сторонами, какие-либо услуги истцу не оказывались, доказательства несения расходов ответчиком суду не представлены, как и не представлено доказательств расчета средств, подлежащих возврату, в ином размере.

Как следует из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание положения п. 3 ст. 196 ГПК РФ, требования истца о возврате уплаченной по договору суммы и убытков в связи с неисполнением договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, отсутствия тяжких последствий, суд находит требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда обоснованным, а заявленную ко взысканию денежную сумму в размере 20 000 руб. разумной и справедливой.

Кроме того, исходя из п. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит 88 022,50 руб.

Исключительных оснований для снижения штрафа, исходя из установленных по делу обстоятельств и поведения ответчика, суд не усматривает.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, а потому с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная исходя из рассмотренных судом требований имущественного характера, в размере 8 922,03 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КНВ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Санкт-Петербурга) денежные средства по договору от 04.07.2022 в сумме 92 250 руб., убытки в сумме 78 795 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в сумме 88 022,50 руб., а всего 264 067,50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КНВ» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Петрозаводского городского округа расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 922,03 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Мхитарян

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2025