Дело № 2-1387/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 28 июня 2018 года 

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Панковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Центр – инвест» обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ОАО КБ «Центр – инвест» и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 385589 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 450000, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил кредит заемщику в размере и на условиях указанных в договоре. Однако заемщик погашение кредита не производит и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 385589 рублей 31 коп, из которых: задолженность по уплате кредита в размере 320977 рублей 53 коп, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 55981 рубль 61 копейки, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере 4777 рубля 16 коп, задолженность по уплате по просроченным процентам в размере 3853 рубля 01 копеек. Соответственно истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ПАО КБ «Центр – инвест» и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 385589 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

В судебное заседание ответчик ФИО1. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.

<

данные изъяты>), в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 450000, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил кредит заемщику в размере и на условиях указанных в договоре. Однако заемщик погашение кредита не производит и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 385589 рублей 31 коп, из которых: задолженность по уплате кредита в размере 320977 рублей 53 коп, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 55981 рубль 61 копейки, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере 4777 рубля 16 коп, задолженность по уплате по просроченным процентам в размере 3853 рубля 01 копеек.

Истец выполнил свои обязательства по договору предоставил ответчику денежные средства в размере 450 000 рублей, что подтверждается расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Ответчик свои обязательства по выплате кредиты не выполняет. Согласно представленному стороной истца расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 385589 рублей 31 коп, из которых: задолженность по уплате кредита в размере 320977 рублей 53 коп, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 55981 рубль 61 копейки, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере 4777 рубля 16 коп, задолженность по уплате по просроченным процентам в размере 3853 рубля 01 копеек, что подтверждается расчетом (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Данный расчет проверен судом и признан верным и объективно соответствующим фактическим обстоятельствам. Возражений и опровержений данному расчету на стороне ответчика суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения возникшей задолженности в полном объеме на дату погашения и о расторжении кредитного договора (л.д

<

данные изъяты>). 

В связи, с чем истец имеет право взыскать с ответчика сумму просроченного обязательства в размере 385589 рублей 31 коп

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая выше изложенное суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении с ответчиком кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7056 руб, что подтверждается платежными поручением (л.д. 

<

данные изъяты> В связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Центр-инвест» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 385589 рублей 31 коп 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7056 руб 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Рыков Д.Ю. 

Справка: Мотивированный текст решения изготовлен 3 июля 2018 года.

Судья: