Мотивированное 

решение

 изготовлено 26 сентября 2025 года дело № 2-4218/2025 

66RS0007-01-2025-003475-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 сентября 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Прокопенко Я.В.

с участием помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Игошиной Д.П.,

при помощнике судьи Афанасьевой В.Р., секретаре судебного заседания Еремеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ СО «ССМП» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, простоя, социальных выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ СО «ССМП» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, простоя, социальных выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 01.02.2023 между сторонами заключен трудовой договор, согласно которому истец принята в выездные бригады скорой медицинской помощи педиатрического отделения на должность фельдшера скорой медицинской помощи. 01.09.2023 истец переведена в выездные фельдшерские бригады скорой медицинской помощи подстанции № 8 на должность фельдшера скорой медицинской помощи. 31.03.2025 работником получено уведомление от 13.03.2025 о наличии вакантных должностей и прекращении трудового договора. Уведомление о предстоящем прекращении трудового договора мотивировано необходимостью сдачи работником экзамена в связи с изменениями в Приказ Минздрава России № 715н от 01.11.2022, а также категорическим отказом работника от его сдачи, в связи с чем работник не имеет права на осуществление медицинской деятельности, что влечет невозможность исполнения обязанностей по трудовому договору. 03.04.2025 приказом работодателя № 1177-к прекращено действие трудового договора, заключенного с истцом, на основании п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. Между тем, организация обучения и сдачи экзамена возложена на работодателя, однако работник для сдачи экзамена в образовательное учреждение работодателем не направлялся, от сдачи экзамена не уклонялся, о необходимости сдачи экзамена истец уведомлена лишь 31.03.2025. 03.04.2025 истец обратилась к ответчику с заявлением о самозащите трудовых прав, указав, что от сдачи экзамена не уклонялась, обязанность организовать возможность сдачи экзамена возложена на работодателя, работодатель не выполнил данное условие, что не может быть поставлено в вину истцу, не может являться основанием для прекращения трудового договора. Полагает увольнение незаконным.

Просит, с учетом уточнения заявленных требований, признать приказ о прекращении (расторжении) трудового договора № 1177-к от 03.04.2025 незаконным, восстановить на работе в должности фельдшера скорой медицинской помощи в выездные фельдшерские бригады скорой медицинской помощи подстанции № 8, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время простоя с 04.01.2025 по 03.04.2025 с учетом компенсации за использование чужих денежных средств, средний заработок за время вынужденного прогула с 04.04.2025 по 11.08.2025 с учетом компенсации за использование чужих денежных средств, специальную социальную выплату за период с 04.01.2025 по 03.04.2025 в размере 5 250 рублей, с 04.04.2025 по 11.08.2025 в размере 29 378 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержали требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что истец приходится ей дочерью, 10.01.2025 истец вручила ответчику заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, чтобы урегулировать вопросы по сдаче экзамена, ФИО4 сказала, что заявление будет оставлено без движения, так как истец отстранена от работы, неизвестен был результат рассмотрения заявления. Ответчик оказывал на истца моральное давление. Истец шла сдавать экзамен по фармакологии, сотрудников ответчика увидела на кафедре, они посторонние люди, ей зачет сдавать, а они пришли, она была испугана, но собралась и сдала зачет на отлично, ее ознакомили с приказом об увольнении, предложили вакансии, сама свидетель в университете не была, разговаривала с дочерью по телефону, истец сделала запись разговора. Телеграмма была, доставили около 18 час., истца дома не было, родственникам не отдали телеграмму. Истцу про телеграмму говорила, но истец сказала, что будет не ранее 8 часов дома, о чем сообщил почтальону, но почтальон сказал, что это время не является рабочим. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что работает главным фельдшером скорой медицинской помощи, 09.01.2025 была встреча с истцом по поводу прохождения медицинского осмотра, так как истец его не прошла и его необходимо было пройти, а вторым вопросом встречи была сдача зачета для прохождения профессиональной компетенции для работы на скорой помощи, получения допуска к профессиональной деятельности. Вторя встреча с истцом состоялась 18.02.2025, ей был дан период для решения этих вопросов, уточняли планы истца на прохождение медосмотра и сдаче экзамена. Созванивался с Консилиумом, были даты предложены, даны направления, ее там ждали, она направления не взяла, просила организовать прохождение медицинского осмотра в воскресенье, уточняли возможность у Консилиума, но в воскресенье они не проводят медосмотр, работают только в рабочие дни. Что касается экзамена, то истец направила на почту письмо о разъяснении того, что якобы экзамен сдавать не нужно и можно работать без экзамена. Но это невозможно, допуск никто не отменял. Встреча 09.01.2025 закончилась тем, что истец сказала, что она подумает, а 18.02.2025 – ничем не закончилась. Решение об увольнении входит в компетенцию главного врача. Направление на экзамен работодатель не выдает, допуск дает учебное заведение по заявлению учащегося по результатам экзамена. Истец не могла занимать должность старшего фельдшера 8 подстанции, так как к этой должности предъявляется много требований, кроме того, всегда есть дублеры этой должности, со стороны на данную должность не ставят, претендентов готовят, так как должность очень ответственная. К истцу нареканий по работе не было. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что работает заместителем главного врача, встреча с истцом состоялась в первый рабочий день 09.01.2025 в кабинете главного фельдшера ФИО6 по вопросам не прохождения медицинского осмотра, а также сдачи экзамена в связи с истечением срока действия Приказа № 1448, намерена ли истец проходить медицинский осмотр, сдавать экзамен. Истец не дала ответа, сказала, что ей нужно время подумать, ей время было предоставлено, но просили ее не затягивать с решением этих вопросов. Вторая встреча состоялась 18.02.2025 также в кабинете у фельдшера и по тем же вопросам. Истец сказала, что за полтора месяца ничего не сделала, получила ответ Минздрава, якобы этот экзамен не нужен. Данный документ был запрошен у истца, был истцом направлен на электронную почту ФИО6, но в этом ответе ничего подобного не было указано, напротив, человек самостоятельно обращается в медицинское учреждение и сдает экзамен, это условие для продолжения медицинской деятельности. Истцу предложили получить направление на медицинский осмотр, истец сказала, что хочет проходить медосмотр только по воскресеньям, когда медицинский центр не работает. Истец сказала, что увидимся в суде и убежала. Никаких действий по притеснению истца или понуждению к увольнению не было, истец ничем не выделялась, все сотрудники одинаковые. Истец не единственный сотрудник без допуска, непонятно, почему истец отказывается сдавать экзамен. Проводилась проверка прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга, нарушений не было выявлено со стороны работодателя. Истец уклонялась от получения уведомлений от работодателя, ей звонили с рабочего телефона, направляли сообщения по электронной почте, ответов не было. Работодатель не имеет отношения к сдаче работником экзамена, это желание самого работника, это предусмотрено законом. Решение об увольнении принимает главный врач. В части прохождения медосмотра истец начала его прохождение, но не завершила, ей было направлено уведомление об отсутствии уважительных причин не прохождения медицинского осмотра и необходимости его завершения, рассчитывали на ее порядочность и законопослушность, а 19.12.2024 получили акт от медицинского центра о том, что истец не прошла медицинский осмотр, поэтому 19.12.2024 истец была отстранена от работы. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, который полагал, что увольнение истца является законным, требования истца не подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и выражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 9 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: истечение срока действия, приостановление действия на срок более двух месяцев или лишение работника специального права (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

Прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9, 10 или 13 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. 

Судом установлено, подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается сторонами, что 01.02.2023 сторонами заключен трудовой договор, истец со 02.02.2023 принята на должность фельдшера скорой медицинской помощи выездной врачебной бригады скорой медицинской помощи, педиатрическое подразделение, на 1.0 месячной нормы рабочего времени.

Основанием для допуска истца к работе являлся диплом бакалавра по специальности «Сестринское дело» согласно п. б ч. 1 Постановления Правительства РФ № 1448 от 19.08.2022 «Об установлении случаев и условий допуска лиц, не завершивших освоение образовательных программ высшего медицинского образования, к осуществлению медицинской деятельности на должностях специалистов со средним медицинским образованием, а также лиц с высшим медицинским образованием к осуществлению медицинской деятельности на должностях специалистов со средним медицинским образованием и высшим медицинским образованием в составе выездной бригады скорой медицинской помощи».

01.09.2023 истец переведена в выездные фельдшерские бригады скорой медицинской помощи подстанции № 8 на должность фельдшера скорой медицинской помощи на 1.0 месячной нормы рабочего времени.

01.02.2024 по личному заявлению в связи с прохождением обучения в ФГБОУ ВО «Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ истцу разрешена работа в режиме неполного рабочего времени на 0.5 месячной нормы рабочего времени.

01.05.2024 по личному заявлению в связи с прохождением обучения в ФГБОУ ВО «Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ объем неполного рабочего времени снижен до 0.25 месячной нормы рабочего времени.

20.08.2024 ответчику поступил рапорт от истца ФИО1 с просьбой организовать прохождение периодического медицинского осмотра в другой медицинской организации или разрешить пройти в организации по собственному выбору.

13.09.2024 ответчиком дан ответ ФИО1 № 02.02/869 о необходимости завершить прохождение медицинский осмотр в ООО «КДЦ «Консилиум» до 31.10.2024.

В ноябре 2024 года истцу от представителя ответчика ФИО4 стало известно о необходимости сдачи экзамена для получения допуска к осуществлению медицинской деятельности в связи с прекращением действия постановления Правительства РФ № 1448 с 01.01.2025, что не оспаривалось сторонами.

С 19.12.2024 истец была отстранена от работы в связи с не прохождением медицинского осмотра на основании приказа ответчика № 5337-к от 19.12.2024.

В период с 16.12.2024 по 03.01.2025 истец находилась на листке нетрудоспособности.

09.01.2025 состоялась встреча истца и представителей ответчика, на данной встрече обсуждались вопросы завершения прохождения истцом медицинского осмотра и необходимости сдать экзамен для допуска к осуществлению медицинской деятельности с 01.01.2025 г.

Приказом ответчика № 53-к от 10.01.2025 истцу предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 10.01.2025 по 10.02.2025 на основании заявления истца от 10.01.2025 г. для выяснения обстоятельств допуска к работе.

03.02.2025 поступило заявление ФИО1 об оплате вынужденного простоя по вине работодателя в связи с отстранением ФИО1 за непрохождение медицинского осмотра без уважительных причин.

Ответчиком был дан ответ заказным письмом с уведомлением ФИО1 № 01.02/159 от 07.02.2025 о необоснованности заявления об оплате вынужденного простоя, правомерности отстранения от работы в связи с непрохождением медицинского осмотра, об утрате с 01.01.2025 специального права осуществлении медицинской деятельности и об удовлетворении заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на период с 10.01.2025 по 10.02.2025.

18.02.2025 состоялась рабочая встреча истца и представителей ответчика, на которой обсуждались вопросы прохождения истцом периодического медицинского осмотра, а также сдачи экзамена для подтверждения права на осуществление медицинской деятельности по занимаемой должности, по итогам данной встречи истец отказалась получать направление на периодический медицинский осмотр, а также установлено, что истцом экзамен не был сдан, истец полагает об отсутствии необходимости сдачи данного экзамена, возможности осуществлять трудовую деятельность без сдачи данного экзамена.

18.02.2025 ФИО1 посредством почты России ответчиком направлено заявление о выдаче направления на периодический медицинский осмотр.

20.02.2025 ФИО1 направлена телеграмма о необходимости получить направление на прохождение периодического медицинского осмотра.

10.03.2025 ответчиком направлен ответ истцу заказным письмом с уведомлением № 02.02/241 от 10.03.2025 о возможности завершить прохождение медицинского осмотра только в рабочие дни, согласно графику работы ООО «КДЦ «Консилиум».

Указанные письма уведомления не были получены истцом.

13.03.2025 ответчиком сформировано и направлено истцу 13.03.2025 почтой, 17.03.2025 электронной почтой, 18.03.2025 на телефон истца в мессенджер ВотсАпп уведомление о наличии вакантных должностей (работ) и прекращении трудового договора, в котором ответчик уведомил истца о том, что в связи с отсутствием положительного результата сдачи экзамена, подтвержденного выпиской из протокола сдачи экзамена, а также категорическим отказом от его сдачи в установленном порядке, истец не имеет право на осуществление медицинской деятельности, что влечет невозможность исполнения обязанностей по трудовому договору, предложены вакантные должности, в случае отказа от перевода на вакантную должность и непредоставления выписки из протокола сдачи экзамена на допуск к осуществлению медицинской деятельности. Кроме того, в судебном заседании 17.03.2025 по делу № 2-144/2025 представителем работодателя истцу было сообщено о необходимости явиться в отдел кадров для решения вопросов о дальнейшем трудоустройстве, 19.03.2025 и 20.03.2025 истцу были совершены телефонные звонки с целью решения вопросов о дальнейшем трудоустройстве. 24.03.2025 истцу была направлена телеграмма о необходимости получения списка вакантных должностей для решения вопроса о прекращении трудового договора. 

Ввиду неполучения истцом уведомлений от ответчика ни одним доступным средством связи 31.03.2025 ответчиком осуществлен выезд по месту учебы истца, где вышеуказанное уведомление со списком вакантных должностей вручены истцу лично. 

01.04.2025 истцу была направлена телеграмма, сообщение по электронной почте, в мессенджерах ВотсАпп и Телеграм, смс-сообщение о том, что истцу необходимо представить письменный ответ о переводе на вакантные должности до 17.00 02.04.2025 г.

В указанный срок от истца каких-либо извещений и уведомлений не поступило, 03.04.2025 от истца поступило заявление о самозащите, в котором истец фактически отказалась от перевода на предложенные вакантные должности. 

Согласно ответу образовательного учреждения на запрос ответчика истец на комиссию по сдаче экзамена на допуск к осуществлению медицинской деятельности на должностях среднего медицинского персонала, проведенную 27.03.2025, не заявлялась, экзамен не сдавала.

Приказом ответчика № 1177-к от 03.04.2025 трудовой договор от 01.02.2023, заключенный сторонами, прекращен (расторгнут) на основании п. 9 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, ФИО1 уволена 03.04.2025.

В силу положений ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе:

не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Обязанность по организации прохождения периодического медицинского осмотра, в том числе выбора медицинского учреждения, возложена на работодателя. Ответчиком исполнена обязанность по организации медицинского осмотра, заключен договор с ООО «КДЦ «Консилиум», истец была направлена для прохождения медицинского осмотра и приступила к его прохождению 14.08.2024, однако, не завершила медицинский осмотр, обратившись к ответчику с рапортом об организации медицинского осмотра в иной организации либо о разрешении пройти такой осмотр в организации по выбору истца. 

Кроме того, 15.08.2024 ответчику поступило письмо ООО «КДЦ «Консилиум» за № 368п-08/24, которое содержало информацию о конфликтной ситуации, инициатором которой была ФИО1 Ответчик был уведомлен о необходимости возобновления и завершения прохождения ФИО1 обязательного медицинского осмотра в соответствии с заключенным договором.

На указный рапорт 13.09.2024 ответчиком дан ответ о необходимости завершить медицинский осмотр в ООО «КДЦ «Консилиум» в срок до 31.10.2024.

19.12.2024 ответчику поступило уведомление ООО «КДЦ «Консилиум» о том, что истцом не завершено прохождение обязательного медицинского осмотра.

Учитывая, что истцом не пройден обязательный медицинский осмотр, у ответчика имелись основания для отстранения истца от работы 19.12.2024 до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы. В рассматриваемом случае медицинский осмотр не пройден истцом, вины ответчика в его непрохождении не усматривается, наличие межличностного конфликта между должностными лицами ООО «КДЦ «Консилиум» и истцом не является уважительной причиной и основанием отказа от прохождения периодического медицинского осмотра. При этом, вплоть до отстранения от работы истец не обращалась к работодателю с вопросом о прохождении медицинского осмотра.

При таких обстоятельствах, 19.12.2024 истец была правомерно отстранена от работы, оснований расценивать период отстранения в качестве простоя не имеется, уважительные причины непрохождения медицинского осмотра истцом отсутствовали, соответственно, учитывая, что на дату увольнения 03.04.2025 истцом не пройден медицинский осмотр, отсутствуют основания для начисления и выплату истцу заработной платы за данный период. 

Приказом Минздрава России от 01.11.2022 № 715н утвержден Порядок допуска лиц, не завершивших освоение образовательных программ высшего медицинского или высшего фармацевтического образования в российских или иностранных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, а также лиц с высшим медицинским или высшим фармацевтическим образованием, полученным в российских или иностранных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, к осуществлению медицинской деятельности или фармацевтической деятельности на должностях специалистов со средним медицинским или средним фармацевтическим образованием. 

Согласно п. 3 вышеуказанного Приказа допуск лиц с высшим медицинским или высшим фармацевтическим образованием, полученным в российских организациях, осуществляющих образовательную деятельность, к осуществлению медицинской деятельности или фармацевтической деятельности на должностях специалистов со средним медицинским или средним фармацевтическим образованием, осуществляется при наличии диплома специалиста (диплома бакалавра) по специальности направлению подготовки, соответствующей требованиям к образованию, установленным пунктами 30-36 Порядка, а также положительного результата сдачи экзамена, подтвержденного выпиской из протокола сдачи экзамена.

В силу п.30(1) Приказа № 715н лица, освоившие образовательные программы высшего медицинского образования по специальностям «Лечебное дело», «Педиатрия», «Стоматология», в объеме четырех и более курсов, либо имеющие диплом специалиста (диплом бакалавра) по специальностям (направлениям подготовки) «Лечебное дело», «Педиатрия», «Стоматология» или «Сестринское дело», могут быть допущены к осуществлению медицинской деятельности на следующих должностях:

фельдшер по приему вызовов скорой медицинской помощи и передачи их выездным бригадам скорой медицинской помощи;

фельдшер скорой медицинской помощи в составе выездной бригады скорой медицинской помощи – под контролем врача скорой медицинской помощи, имеющего сертификат специалиста или прошедшего аккредитацию специалиста по специальности «Скорая медицинская помощь», или фельдшера скорой медицинской помощи, имеющего сертификат специалиста или прошедшего аккредитацию специалиста по специальности «Скорая и неотложная помощь».

Экзамен проводится комиссиями по допуску лиц, не завершивших освоение образовательных программ высшего медицинского или высшего фармацевтического образования в российских или иностранных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, а также лиц с высшим медицинским или высшим фармацевтическим образованием, полученным в российских или иностранных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, к осуществлению медицинской деятельности или фармацевтической деятельности на должностях специалистов со средним медицинским или фармацевтическим образованием (далее - комиссия) (п.6 Приказа № 715н).

Комиссия создается на базе образовательной организации, реализующей образовательные программы высшего медицинского или высшего фармацевтического образования, имеющей свидетельство о государственной аккредитации реализуемых образовательных программ высшего медицинского или высшего фармацевтического образования, или на базе государственной или муниципальной образовательной организации, реализующей образовательные программы среднего профессионального медицинского или фармацевтического образования, имеющей свидетельство о государственной аккредитации реализуемых образовательных программ среднего профессионального медицинского или фармацевтического образования (п. 7 Приказа № 715н). 

Решение о сдаче экзамена принимается комиссией по результатам тестирования, собеседования и с учетом оценки практических навыков (п. 24 Приказа № 715н).

Комиссия принимает одно из следующих решений:

- допустить к осуществлению медицинской деятельности или фармацевтической деятельности в соответствующей должности на срок 5 лет,

- отказать в допуске к осуществлению медицинской деятельности или фармацевтической деятельности в соответствующей должности (п. 25 Приказа № 715н).

Результаты сдачи экзамена оформляются протоколом (п. 27 Приказа № 715н).

По итогам сдачи экзамена выдается выписка из протокола сдачи экзамена, заверенная подписью председательствующего на заседании комиссии и печатью (при наличии) образовательной организации (п. 29 Приказа № 715н).

Таким образом, с 01.01.2025 при отсутствии положительного результата сдачи экзамена по допуску к осуществлению медицинской деятельности, истец не имеет право занимать должность фельдшера скорой медицинской помощи в составе выездной бригады скорой медицинской помощи.

Истец документы для сдачи экзамена на допуск к осуществлению медицинской деятельности по профессии медицинская сестра (фельдшер скорой медицинской помощи) не подавала, вышеуказанный экзамен не сдавала, данный экзамен не сдан истцом и на дату рассмотрения настоящего дела по существу.

Вопреки доводам истца получение допуска к осуществлению медицинской деятельности, предусмотренного Порядком № 715н, не относится к профессиональному обучению или дополнительному профессиональному образованию работника и не регулируется ст. 196 ТК РФ, у работодателя отсутствует обязанность направлять работника для сдачи экзамена в случае прекращения специального права осуществлять медицинскую деятельность, получение такого допуска зависит от волеизъявления самого работника, связанного с продолжением или отказом от продолжения медицинской деятельности и относится к персональной ответственности самого работника.

В свою очередь, ответчик предпринял все зависящие от него меры для получения истцом соответствующего допуска для осуществления медицинской деятельности, в частности, заблаговременно (в ноябре 2024) предупредил истца об истечении срока действия Постановления № 1488 и о необходимости сдачи экзамена для продолжения работы в должности фельдшера скорой медицинской помощи с 01.01.2025, неоднократно в ходе рабочих встреч, а также в письменных ответах сообщал о необходимости получения такого допуска для продолжения работы в должности фельдшера скорой медицинской помощи, предоставил истцу отпуск без сохранения заработной платы для решения вопроса сдачи экзамена для получения допуска к осуществлению медицинской деятельности, однако, истец фактически отказалась от сдачи экзамена, ошибочно полагала, что ответчик должен организовать и направить истца на прохождения экзамена для получения соответствующего допуска.

Во исполнение ст. 83 ТК РФ ответчиком истцу предложены вакантные должности, имеющиеся у работодателя, путем направления уведомления о предстоящем прекращении трудового договора с приложением списка вакантных должностей, как уже было указано ранее ответчиком предприняты все доступные способы для извещения истца, однако истец фактически уклонился от их получения, доказательств ненадлежащей работы почтового отделения истцом не представлено, а письмо о работе почтового отделения в 2023 году не может свидетельствовать о работе последнего в 2025 году, более того, помимо почтовых отправлений, истцу направлялись уведомления и в ином формате, которые были также истцом проигнорированы, и лишь 31.03.2025. предприняв выезд представителей ответчика по месту обучения истца, последней было вручено соответствующее уведомление.

Истцом согласие на перевод на одну из должностей, предложенных ответчиком, не выражено. 

Суд отклоняет довод истца о том, что истцу не была предложена вакантная должность старшего фельдшера подстанции, поскольку из материалов дела усматривается, что данная должность на дату принятия ответчиком решения о предстоящем прекращении трудового договора на основании п. 9 ст. 83 ТК РФ и уведомления истца о наличии вакантных должностей 13.03.2025 не являлась вакантной, кроме того, образование истца не соответствовало квалификационным требованиям, предъявляемым к должности старшего фельдшера подстанции. В соответствии со ст. 195.3 ТК РФ в случае, если федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены требования к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, профессиональные стандарты в части указанных требований обязательны для применения работодателями. Согласно профессиональному стандарту, утвержденному Приказом № 479н от 31.07.2020, по должности старший фельдшер предъявляются следующие требования: требование к образованию: высшее образование-бакалавриат по направлению подготовки «сестринское дело» и дополнительное профессиональное образование - программы повышения квалификации «организация сестринского дела», требование к опыту практической работы - не менее 5лет по направлению профессиональной деятельности.

В связи с изложенным, из материалов дела достоверно усматривается, что у истца отсутствовало специальное право, а именно допуск к осуществлению медицинской деятельности согласно Порядку № 715н, что являлось обязательным требованием для замещения должности фельдшера скорой медицинской помощи с 01.01.2025, процедура увольнения проведена ответчиком в точном соответствии с требованиями законодательства, истцу предложены имеющиеся у ответчика вакантные должности, на замещение которых согласие истец не выразила, права истца при данном увольнении не нарушены, а, следовательно, оснований для признания увольнения истца незаконным, восстановления в должности, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула у суда не имеется.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2022 № 2568 «О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования» специальная социальная выплата осуществляется территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации за счет средств иных межбюджетных трансфертов бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, предоставляемых Федеральным фондом обязательного медицинского страхования.

Специальная социальная выплата работникам за календарный месяц рассчитывается исходя из исполнения работником трудовой функции, установленной трудовым договором, а также суммарного отработанного времени по табелю учета рабочего времени за дни работы в соответствующем календарном месяце.

Истец в период с 04.01.2025 по 03.04.2025 трудовую функцию не осуществляла, была отстранена от работы в связи не прохождением периодического медицинского осмотра, в период с 10.01.2025 по 10.02.2025 истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, у истца отсутствует отработанное время по табелю учета рабочего времени, следовательно, за указанный период истец не имеет права на начисление и возмещение специальной социальной выплаты. Осуществление специальной страховой выплаты за период вынужденного прогула Постановлением Правительства РФ от 31.12.2022 № 2568 также не предусмотрена, с учетом того, что указанная выплата по смыслу вышеуказанного Постановления находится в прямой взаимосвязи с выполнением работником трудовой функции и фактически отработанных часов. Кроме того, являются необоснованным довод истца о том, что с 03.04.2025 она могла бы работать в режиме полного рабочего времени на 1 ставку, поскольку в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору истцу установлен режим неполного рабочего времени с объемом работы 0.25 ставки, в соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение условий трудового договора в части режима работы возможны только по соглашению сторон трудового договора, между тем, между сторонами соглашение об увеличении объема работы с 0,25 ставки до 1 ставки не заключалось. 

Поскольку не установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца оснований для взыскании компенсации морального вреда судом не усматривается, в указанной части требования также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в иске надлежит отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ГБУЗ СО «ССМП» (ОГРН 

<

***>) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, простоя, социальных выплат, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья Я.В. Прокопенко