дело № 1-586/2024 

27RS0007-01-2024-003494-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 22 июля 2024 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Морозова С.А.

при секретарях судебного заседания Зайцеве Д.С., Ильине С.А.

с участием государственного обвинителя Мартыновой Е.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Карастелевой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося (иные данные), находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с учетом задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ с (дата), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 10 часов 00 минут (дата) до 09 часов 41 минуты (дата), ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате (адрес), действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил разбойное нападение на Потерпевший, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в ходе которого похитил принадлежащие Потерпевший денежные средства в размере 11 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут (дата) до 09 часов 41 минуты (дата), ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате (адрес) достоверно зная, что у его знакомого Потерпевший №1 при себе имеются денежные средства, решил совершить хищение указанных денежных средств, с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению, путем совершения разбойного нападения, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. С указанной целью, ФИО1 подошел к сидящему на диване в комнате вышеуказанной квартиры Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевшему., путем совершения разбойного нападения, ФИО1, в период времени с 10 часов 00 минут (дата) до 09 часов 41 минуты (дата), находясь в комнате (адрес) осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, имея своей целью хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью подавления его воли к возможному сопротивлению, нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов кулаками и ногами, обутыми в ботинки, по голове – в жизненно-важный орган и телу, от чего Потерпевший №1 упал на пол в комнате, потеряв сознание, причинив ему, согласно заключения эксперта (№) от (дата) (судебно-медицинская экспертиза живого лица) и заключения эксперта (№) от (дата) (дополнительная судебно-медицинская экспертиза живого лица): закрытую черепно-мозговую травму в виде острого субарахноидального кровоизлияния со скоплением по ходу намёта мозжечка справа и обширной параорбитальной гематомы, которая, в соответствии с п. 7.1 приказа № 194-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня), то есть применил к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, тем самым совершил разбойное нападение.

Подавив волю Потерпевший №1 к возможному сопротивлению, ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут (дата) до 09 часов 41 минуты (дата), находясь в комнате (адрес), продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем совершения разбойного нападения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осмотрев одежду лежащего на полу Потерпевший №1, вынул из карманов надетой на него одежды, тем самым похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 11 000 рублей.

Таким образом, в период времени с 10 часов 00 минут (дата) до 09 часов 41 минуты (дата), находясь в комнате (адрес), ФИО1 совершил разбойное нападение, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в ходе которого похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 11 000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

После чего, ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого дал следующие показания. 

Он проживает с матерью ФИО2 №3 (дата) в утреннее время совместно со своей матерью ФИО2 №3 он находился на остановке «Кинотеатр Факел» в г. Комсомольске-на-Амуре. Ему позвонила знакомая ФИО2 №1, и попросила помочь их общему знакомому Потерпевший №1 перевести диван. Он согласился и совместно с Потерпевший №1 и ФИО2 №2 она загрузили диван в грузовое такси, которое затем отвезли на (адрес). После того, совместно с Потерпевший №1 они направились в квартиру, которая расположена по (адрес), куда уже пришли ФИО2 №1, ФИО2 №2 и его мать. У них с собой была бутылка алкоголя, которую они все вместе решили выпить. Он не видел, где хранит денежные средства Потерпевший №1 В комнате Потерпевший №1 находились два дивана, на одном сидел он с ФИО2 №3 и Потерпевший №1, на втором сидела ФИО2 №1 и ФИО2 №2 У него с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого последний его обзывал словами грубой нецензурной брани. Он не просил денежные средства у Потерпевший №1 От оскорблений Потерпевший №1 он пришел в негодование, после чего встал, и ударил кулаком Потерпевший №1 в левый глаз, в связи с чем, Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на пол. Далее, Потерпевший №1 встал, подошел к нему, у них началась борьба, в ходе которой оба упали на пол. Он сильно разозлился и начал жестоко избивать Потерпевший №1, а именно: он встал над ним, и правой рукой, кулаком нанес приблизительно 2-3 удара в область лица. Пока у него с Потерпевший №1 происходила драка, то ФИО2 №1 находилась на диване и спала, ФИО2 №2 и ФИО2 №3 сидели на диване. Потерпевший №1 находился в сознании. После этого он допил оставшийся алкоголь, подошел к Потерпевший №1, который лежал на полу, и достал у него из одежды денежные средства - 6 купюр номиналом 1000 рублей. Вместе с ФИО2 №2 он поднял Потерпевший №1 и посадили на диван, дали ему воды. После чего, он и ФИО2 №3 вышли из квартиры. Денежные средства он потратил на алкогольную продукцию. До этого с Потерпевший №1 они состояли в приятельских отношениях, конфликтов не было. Когда он бил Потерпевший №1, то не высказывал ему требования имущественного характера и побои наносил ему из-за оскорблений. В содеянном раскаивается, свою вину по факту телесных повреждений, которые он нанес Потерпевший №1 признает в полном объеме, однако умысел на открытое хищения денежных средств в сумме 6000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 у него появился уже после того, как между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт. Ущерб обязуется возместить (т.1 л.д. 89-92; 101-103, 144-147; 204-206 т.2 л.д.51-53)

После оглашения подсудимый ФИО1, пояснил, что вину он признает в полном объеме, в ходе предварительного следствия он давал такие показания, чтобы его действия были квалифицированы по более мягкой статье. Он согласен полностью с обвинением, которое соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме показаний виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым: в (адрес) проживает 23 года. В 2023 году дом расселили и ему предоставили (адрес). С 1999 года он является (иные данные) группы по эпилепсии. Приступы (иные данные), поэтому он старается ни с кем не конфликтовать. Т.к. он является инвалидом, то получает пенсию в размере 14 000 рублей. В ноября 2023 года его знакомым ФИО2 №2 и ФИО2 №1 стало негде жить, и он пустил их к себе. С ними стал приходить ФИО1, который нигде не работает и перебивается случайными заработками. С ФИО1 он знаком около 5 лет, отношения дружеские, конфликтов ранее не было. Ему известно, что ФИО1 нигде не работает, перебивается случайными заработками, часто употребляет алкоголь. Он тоже употребляет алкоголь. В состоянии опьянения он неконфликтный. (дата) утром он приобрел диван по объявлению и попросил ФИО2 №2 и ФИО2 №1 помочь его перевести в новую квартиру. ФИО2 №1 позвонила ФИО1, с которым была его мать ФИО2 №3 Они все перевезли диван с малосемейки на (адрес) в его квартиру по (адрес), после чего вернулись в квартиру на (адрес). Когда он расплатился за диван у него осталось 11 000 рублей - две купюры по 5000 рублей, одна по 500 рублей, остальные по 100 рублей, он точно это помнит, т.к. пересчитывал деньги и это видел ФИО1 После чего он положил деньги в нагрудный левый карман своей куртки. Когда они приехали на (адрес) уже было обеденное время, они купили алкоголь, на чьи деньги, он не помнит и начали распивать. Он пил очень мало, т.к. принимает противоэпилептические лекарства, и был трезв. ФИО1 попросил у него занять ему денег, точную сумму не помнит. Но он ему отказал, т.к. планировал с этих денег оплатить квитанции. По той же причине, насколько он помнит, он в тот день алкоголь на свои деньги не приобретал. ФИО1 разозлился, он уже был сильно пьян. Его мать, ФИО2 №2 и ФИО2 №1 тоже были сильно пьяны. ФИО1 подошел к нему, когда он сидел в комнате на диване, и начал избивать его кулаками и ногами, обутыми в ботинки. От ударов он испытал боль и спустился на пол, сев на корточки, защищая грудь, живот и лицо от ударов, при этом он терял сознание. Обстоятельства причинения ему травмы он помнит плохо, и знает, в основном, со слов ФИО2 №2 и ФИО2 №1 Он помнит, что ФИО1 бил его по голове и лицу ногами, обутыми в обувь, а он закрывал голову руками от ударов. Помнит, что ФИО1 забирал у него деньги, и он пытался ему помешать, но у него не получилось. Помнит, что после того как ФИО1 его избил, он проверял карман куртки, но денег там уже не было. ФИО1 и его матери в комнате уже не было. Ущерб для него значительный, т.к. иного источника дохода кроме пенсии у него нет (т.1 л.д.42-45, 51-53); 

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенные в ходе судебного разбирательства ст.281 УПК РФ, согласно которым: проживет с сожителем ФИО2 №2 в (адрес) у знакомого Потерпевший №1 (дата) около 10.00 она совместно с ФИО2 №2 и Потерпевший №1 пошли в район «Оптики», для того, чтобы приобрести Потерпевший №1 диван. (дата) Потерпевший №1 получил пенсию по инвалидности, у него имелись денежные средства, о чем ей было известно. Ей на телефон позвонил знакомый ФИО1 и спросил, где они находятся и через несколько минут пришел к ним со своей матерью ФИО2 №3 Далее ФИО1 помог погрузить приобретенный Потерпевший №1 диван в грузовик, заказанный в такси, после чего они отвезли его Потерпевший №1 в новую квартиру, а она, ФИО2 №2 и ФИО2 №3 пошли к ним домой пешком. Через некоторое время Потерпевший №1 и ФИО1 вернулись, принеся с собой алкоголь, который все стали совместно распивать. В ходе распития ФИО1 еще ходил за алкоголем. Они все находились в состоянии алкогольного опьянения. Она и ФИО2 №2 легли на диван слева от входа в комнату, на диване справа от входа сидели остальные. В какой то момент ФИО1 стал избивать Потерпевший №1, она не знает из-за чего. Однако она слышала, что ФИО1 просит у Потерпевший №1 деньги на алкоголь, на что Потерпевший №1 отказывал. Не получив денег от Потерпевший №1, ФИО3 разозлился, стал его обзывать нецензурной бранью. ФИО1 избивал Потерпевший №1 руками и ногами, пока последний лежал на диване, затем повалил его на пол и продолжил его избивать ногами, при этом, он был обут в зимние ботинки, и нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов, от чего Потерпевший №1 потерял сознание. ФИО4, пока Потерпевший №1 был без сознания на полу, начал проверять карманы куртки, на пол упали банковские карты, и документы. Она не видела деньги на полу и не видела, как ФИО1 их забирает, однако она понимала, что ФИО1 проверяет карманы для того, чтобы забрать деньги, так как и ей и ему было известно, что Потерпевший №1 получил пенсию и у него при себе имеются денежные средства. ФИО2 №3 вытирала кровь Потерпевший №1, что разозлило ФИО1, он схватил ее за шиворот, и они вместе ушли из квартиры. Она и ФИО2 №2 стали оказывать помощь Потерпевший №1, собрали с пола документы и карты. Потерпевший №1 проверил карманы и сказал им, что ФИО1 украл у него деньги, в какой сумме она не знает. Она видела, что ФИО1 проверяет карманы куртки Потерпевший №1, и понимала, что он это делает с целью похитить деньги. Однако она опасается ФИО1 и боится, что тот может оказать на нее физическое давление, так как он агрессивный, способен применить физическую силу. Она к пропаже денежных средств Потерпевший №1 отношения не имеет, она знала о наличии денег, но сумму не знала. Т.к. Потерпевший №1 было плохо, обращаться в полицию стразу он не стал. На следующий день она вызвала ему бригаду СМП и сообщила в полицию (т.1 л.д.57-60);

Показаниями свидетеля ФИО2 №2 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым: (дата) около 10.00 часов он совместно с ФИО2 №1 и Потерпевший №1 пошли в район «Оптики», для того, чтобы приобрести Потерпевший №1 диван. Там на телефон ФИО2 №1 позвонил их знакомый ФИО1 и спросил, где они находятся, после чего, примерно через 15 минут пришел к ним со своей матерью ФИО2 №3 ФИО1 помог погрузить приобретенный Потерпевший №1 диван в такси, затем они отвезли его к Потерпевший №1, а он, ФИО2 №3 и ФИО2 №1 пошли к ним домой пешком. Через 40 минут, ФИО1 и Потерпевший №1 вернулись, принеся с собой алкоголь, который они стали совместно распивать. После чего ФИО1 купил еще алкоголя, который они распили. В ходе распития он услышал, как ФИО1 просил у Потерпевший №1 деньги на дорогу, но том ему ничего не дал, и они продолжили разговаривать между собой, о чем он не помнит. Через 10-15 минут, он увидел, что ФИО1 начал избивать Потерпевший №1, из-за чего, он не знает. Он видел, как ФИО1 бил Потерпевший №1 ногами и кулаками по лицу. Они стали успокаивать и оттаскивать ФИО1 от Потерпевший №1, а ФИО2 №3 стала вытирать кровь у Потерпевший №1 Это заметил ФИО1, рассердился, схватил ее и они ушли. Через некоторое время Потерпевший №1 пришел в чувства, проверил свою куртку и обнаружил, что у него пропали денежные средства, сумму он не говорил. Он к пропаже денег не имеет отношения, он знал об их наличии, но общей суммы не знал. Кражу денег он не видел, но ФИО2 №1 ему сказала, что видел, как ФИО1 проверял карманы куртки Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 64-67);

Показаниями свидетеля ФИО2 №3 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым: проживает с детьми: ФИО1, (иные данные) гр., сын 1, (иные данные) г.р., сын 2, (иные данные) г.р. ФИО1 нигде постоянно не работает, время от времени собирает металл, в сезон ездит на путину. Сын злоупотребляет алкоголем, в состоянии сильного опьянения может вести себя агрессивно. У ФИО1 есть знакомый Потерпевший №1, она впервые увидела его около 5 лет назад. Ей известно, что он инвалид. Как часто они с сыном общались, ей неизвестно. (дата) они с сыном приехали в город, когда ему позвонил Потерпевший №1, сказал, что ему дали квартиру, и он приобрел в нее диван. Он попросил сына помочь ему довезти диван до адреса. Сын согласился, и они пошла вместе с ним. Перевозили диван откуда то с (адрес), точные адреса она не помнит. После того, как диван перевезли, они все поехали на (адрес). Время было примерно обеденное. Указанный дом находится под расселением, там у Потерпевший №1 была квартира, взамен которой ему дали квартиру на Дземгах. С ними были еще ФИО2 №2 и ФИО2 №1, которым Потерпевший №1 оставил свои ключи, чтобы они могли жить в квартире на (адрес), пока дом не снесут. Потерпевший №1 купил алкоголь – водку и шампанское, которые все распили. После чего И. попросил деньги у нее и тоже приобрел алкоголь, который все распили. Вечером, уже было темно, Потерпевший №1 уже сильно опьянел, и ФИО1 вызвал ему такси, т.к. они поняли, что на автобусе он не доедет. Они остались в квартире на (адрес), разговаривали. Минут через 30 Потерпевший №1 неожиданно вернулся с бутылкой водки и бутылкой шампанского. Он не сказал, зачем вернулся, но предложил всем продолжить распивать. В какой-то момент, ФИО1 попросил у Потерпевший №1 деньги на алкоголь, на что тот сказал, что денег у него нет. Она вышла в туалет, а когда вернулась, то увидела, что мужчины в середине комнаты дрались – ФИО1 и ФИО2 №2 били руками Потерпевший №1, который сидел на четвереньках на полу, опустив голову вниз. Били его по спине. За что они его били, она не поняла, т.к. когда уходила в туалет все было нормально, никаких конфликтов ни с кем ни у кого не было. Она сначала оттащила ФИО2 №2, затем ФИО1, успокоила их. Т.к. все уже были очень сильно пьяны, то так и не смогли ей пояснить, из-за чего произошел конфликт. Потерпевший №1 сам встал с пола, умылся. Она сказала ФИО1 собираться, и они ушли домой. Домой они добирались на такси, за которое платила она, со своих денежных средств. Она не видела, чтобы ФИО1 бил Потерпевший №1 ногами. Пояснить сколько ударов руками Потерпевший №1 нанес ФИО1, а сколько ФИО2 №2, она не может, т.к. не разглядела, все прошло очень быстро. Она не видела, чтобы ФИО1 бил Потерпевший №1 по голове руками или ногами, она видела только, как Потерпевший №1 наносили удары руками по спине. Она не видела, чтобы ФИО1 похищал деньги у Потерпевший №1 или обшаривал одежду последнего в поисках денег. С момента как она вернулась из туалета и до момента, как они с ФИО1 ушли, она из квартиры больше не выходила (т.1 л.д.131-134, л.д.138-141).

Кроме вышеперечисленных доказательств, показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, нашла свое подтверждение следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами уголовного дела:

протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО2 №1, в ходе которого на вопрос следователя был ли между ФИО1 и Потерпевший №1 конфликт (дата) в ходе распития алкоголя по адресу: (адрес), свидетель ФИО2 № 1. пояснила, что не слышала был ли конфликт между ФИО1 и Потерпевший №1. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что конфликт между ним и Потерпевший №1 был, на фоне оскорблений, сказанных ему Потерпевший №1 На вопрос следователя, спала ли она в момент нанесения ФИО1 телесных повреждений Потерпевший №1, свидетель ФИО2 №1 пояснила, что она не спала и находилась в комнате, где все происходило. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что в момент причинения Потерпевший №1 им телесных повреждений, ФИО2 №1 лежала лицом к стене. На вопрос следователя, видела ли ФИО2 №1, как ФИО1 брал денежные средства Потерпевший №1, свидетель ФИО5 пояснила, что видела, что ФИО1 после того, как нанес Потерпевший №1 телесные повреждения, осматривал карманы куртки Потерпевший №1, но она не видела, взял ли он что-то оттуда, но она подумала, что взял денежные средства. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что ФИО2 №1 не видела, как он крал денежные средства у Потерпевший №1 На вопрос следователя, слышала ли ФИО2 №1, как ФИО1 просил деньги у Потерпевший №1, свидетель ФИО2 №1 пояснила, что слышала, как ФИО1 спокойно просил у Потерпевший №1 деньги на алкоголь, но тот ему спокойно отказал. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что просил деньги у Потерпевший №1 На вопрос следователя, была ли драка обоюдной, свидетель ФИО2 №1 пояснила, что нет, телесные повреждения наносил только ФИО1, Потерпевший №1 не сопротивлялся. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что драка была обоюдной (т.1 л.д.104-108);

протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО2 №2, в ходе которого на вопрос следователя был ли между ФИО1 и Потерпевший №1 конфликт (дата) в ходе распития алкоголя по адресу: (адрес), свидетель ФИО2 №2 пояснил, что не помнит, т.к. был пьян. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что конфликт между ним и Потерпевший №1 был, на фоне оскорблений, сказанных ему Потерпевший №1 На вопрос следователя, спала ли ФИО2 №1 в момент нанесения ФИО1 телесных повреждений Потерпевший №1, свидетель ФИО2 №2 пояснил, что точно не помнит, т.к. был пьян, но вроде спала. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что в момент причинения Потерпевший №1 им телесных повреждений, ФИО2 №1 лежала лицом к стене. На вопрос следователя, видел ли ФИО2 №2, как ФИО1 брал денежные средства Потерпевший №1, свидетель ФИО2 №2 пояснил, что не видел. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что думает, что ФИО2 №2 видел, что он украл денежные средства у Потерпевший №1 На вопрос следователя, слышал ли ФИО2 №2, как ФИО1 просил деньги у Потерпевший №1, свидетель ФИО2 №2 пояснил, что ФИО1 не просил деньги у Потерпевший №1 Подозреваемый ФИО1 пояснил, что просил деньги у Потерпевший №1 На вопрос следователя, была ли драка обоюдной, свидетель ФИО2 №2 пояснил, что считает, что драка была обоюдной, т.к. Потерпевший №1 тоже был агрессивно настроен и пытался физически это показать. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что драка была обоюдной (т.1 л.д.109-113);

протоколом осмотра документов с фототаблицей, согласно которого: согласно которого осмотрена карта вызова бригады СМП (№) от (дата). Осмотром установлено: (дата) в 09 часов 41 минуту на станцию скорой медицинский помощи поступил вызов с адреса: (адрес), для оказания помощи Потерпевший №1, (дата) года рождения, с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Жалобы: на головную боль, головокружение, боль в ухе. Со слов: избит неизвестным сегодня ночью. Анамнез: инвалид. Доставлен в стационар КГБУЗ «Городская больница (№)» (т.1 л.д.38);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого (дата) осмотрена (адрес). Осмотром установлено: указанный дом деревянный, двухэтажный, имеет 4 подъезда, в аварийном состоянии, большинство квартир обесточено. Квартира (адрес) расположена на (№) этаже подъезда (№), слева от входа в подъезд. Квартира трехкомнатная, однако, входы в две комнаты из трех заколочены досками, жилая комната одна. Вход в квартиру занавешен тканью, дверь отсутствует, напротив проема – окно, заколоченное досками. Слева и справа вдоль стен имеются диваны. Пол загрязнен мусором. Со стола у окна изъяты бутылки: 2 пластиковые бутылки по 0,5 литра, 2 пластиковые бутылки по 1,5 литра, 1 стеклянная бутылка. С дивана справа от входа изъят фрагмент ветоши с пятнами бурого цвета (т.1 л.д.17-23);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого (дата) в кабинете (№) ОП-3 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре осмотрены ботинки зимние из кожзаменителя черного цвета, которые изымаются у ФИО1 Со слов ФИО1, в данной обуви он совершил хищение денежных средств по (адрес) (т.1 л.д.30-35);

заключением эксперта (№) от (дата), согласно которого группа крови Потерпевший №1 - 0?? (I). На фрагменте ткани и паре обуви (ботинок) обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н, а на фрагменте ткани еще и агглютинины ? и ?, свойственные человеку с группой 0??, каковым, в данном случае, является Потерпевший №1 (т.1 л.д.159-161);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого: (дата) осмотрены: 

- полимерный пакет черного цвета, опечатанный биркой с оттиском печати «КГБУЗ Бюро СМЭ», пояснительной надписью «экспертиза (№)», подписью эксперта. При вскрытии пакета из него изымается: пара зимних ботинок из кожи черного цвета на меху темно-серого цвета, с застежкой в виде двух замков-молний черного цвета по бокам, на рельефной подошве черного цвета, длиной по подошве около 31,0 см, максимальной шириной около 11,5 см, высотой по заднику около 12,0 см. Ботинки, бывшие в длительной носке, местами с растрескиванием и дефектами поверхности, в области задника на обоих ботинках частично оторванные от подошвы, загрязненные. 

- пакет из вощеной бумаги коричневого цвета, клапан которого заклеен скотчем с биркой с оттиском печати «КГБУЗ Бюро СМЭ», пояснительной надписью «экспертиза (№)», подписью эксперта. С пояснительной надписью «фрагмент ткани с пятнами бурого цвета, изъятый в ходе ОМП (дата) (адрес)». Конверт не вскрывается (т.1 л.д.164-165);

заключением эксперта (№) от (дата) (судебно-медицинская экспертиза живого лица), согласно которого у Потерпевший №1 на момент поступления в НХО КГБУЗ «Городская больница (№)» (дата) имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде острого субарахноидального кровоизлияния со скоплением по ходу намёта мозжечка справа и обширной параорбитальной гематомы, которая, в соответствии с п. 7.1 приказа № 194-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня). Данная травма могла быть причинена от воздействия тупого твердого предмета по механизму удара, возможно в срок, указанный в постановлении (т.1 л.д.188-190);

заключением эксперта (№) от (дата) (дополнительная судебно-медицинская экспертиза живого лица), согласно которого у Потерпевший №1 на момент поступления в НХО КГБУЗ «Городская больница (№)» (дата) имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде острого субарахноидального кровоизлияния со скоплением по ходу намёта мозжечка справа и обширной параорбитальной гематомы, которая, в соответствии с п. 7.1 приказа № 194-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня). Данная травма могла быть причинена от воздействия тупого твердого предмета по механизму удара, возможно в срок, указанный в постановлении (т.2 л.д.33-36).

После оглашения указанных материалов, в том числе протоколов очных ставок, подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность сведений, изложенных в показаниях потерпевшего, свидетелей. 

Показания допрошенных потерпевшего, свидетелей взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, которые могут повлиять на выводы о виновности подсудимого, подтверждаются перечисленными письменными допустимыми и достоверными доказательствами.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при собирании вышеприведенных доказательств судом не установлено.

Перечисленные доказательства согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. 

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО3, в судебном заседании, его вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями потерпевшего и свидетелей данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, сведениями, содержащимися в заключении экспертов, личного досмотра и изъятия, осмотра предметов и документов, постановлениях о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются иными перечисленными доказательствами.

Научность и обоснованность выводов экспертизы, компетентность экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, не имеется оснований для признания заключений экспертиз недопустимым доказательством.

Представленные государственным обвинителем и исследованные судом доказательства добыты в соответствии с действующими нормами процессуального закона, суд признает их допустимыми и принимает за основу обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 юридически не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, согласно заключению эксперта (№) от (дата) (амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковыми во время совершения инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 имеются признаки органического расстройства личности смешанного генеза с интеллектуально-мнестическим снижением (F 07,08 по МКБ-10), осложненные психическими и поведенческими расстройствами, связанные с употреблением алкоголя, с синдромом зависимости (F 10,2 по МКБ-10). Имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно, и не сопровождаются выраженными расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и во время совершения инкриминируемого ему деяния не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, а также способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. По месту проживания характеризуется посредственного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает для подсудимого ФИО1: активное способствование раскрытию и расследования преступления (что выразилось в дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку, каких-либо доказательств того, что указанное состояние повлияло на совершение ФИО1 преступления суду не представлено.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания, а равно и как для применения положений ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 по делу не имеется.

С учетом того, что ФИО1 ранее не судим, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия семьи ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, лишение свободы подлежит замене на принудительные работы, в соответствии со ст.53.1 УК РФ. 

Для исполнения наказания суд приходит к выводу о необходимости отмены меры пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей. Оснований для избрания иной меры пресечения суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ: акт оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от (дата), с приложением: заявлением о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии; актом осмотра вещей, находящихся при покупателе; актом осмотра транспортного средства (№); актом осмотра пометки и вручения денежных средств, с приложенной к нему светокопией денежных средств; актом о добровольной сдаче; актом осмотра транспортного средства (№); рапорт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» (№) – хранить при уголовном деле; 

бесцветный полимерный пакет, в котором ранее находилось наркотическое средство; копию карты вызова «скорой медицинской помощи» - хранить в материалах уголовного дела; фрагмент ткани, изъятой в ходе осмотра места происшествия – уничтожить, как не истребованный сторонами и не представляющий материальной ценности; пару ботинок, принадлежащих ФИО1, хранящихся в камере вещественных доказательств (адрес) – возвратить собственнику ФИО1; 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 года с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Обязать ФИО1 следовать к месту отбытия наказания, определяемому учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, самостоятельно за счет средств федерального бюджета.

Срок назначенного ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде принудительных работ время содержания под стражей из расчета 1 день за два дня принудительных работ в период с 24 января 2024 года по 21 июля 2024 года.

Зачесть в срок наказания в виде принудительных работ время следования в исправительный центр, из расчета один день следования в исправительный центр за один день принудительных работ. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копию карты вызова «скорой медицинской помощи» - хранить в материалах уголовного дела; фрагмент ткани, изъятой в ходе осмотра места происшествия – уничтожить, как не истребованный сторонами и не представляющий материальной ценности; пару ботинок, принадлежащих ФИО1, хранящихся в камере вещественных доказательств Центрального районного суда (адрес) – возвратить собственнику ФИО1; 

Приговор может быть обжалован в (адрес)вой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Морозов