Дело № 5-223/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 30 марта 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

при секретаре Балябиной О.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО7, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 03 часов 15 минут в районе 

<

адрес> ФИО7, управляя автомобилем 1, произвела наезд на стоящие автомобиль 2 владельцем которого является ФИО1, автомобиль 4 принадлежащий ФИО2, в результате чего автомобиль 4 по инерции произвел наезд на стоящий автомобиль 3, владелец ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) транспортные средства получили механические повреждения. ФИО7 в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место ДТП, не оформив бланк извещения о ДТП в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО, не прибыла в ближайший пост ДПС или подразделение полиции для оформления происшествия.

В судебном заседании ФИО7 в вину в совершении правонарушения признала. Пояснила, что, фактические обстоятельства происшествия, в том числе время, место, управление ею автомобилем 1 принадлежащим ее супругу ФИО6 столкновение с тремя транспортными средствами, в протоколе об административном правонарушении установлены правильно. Она оставила место ДТП, так как была не в себе из-за решавшегося в то время вопроса о разводе с супругом. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она сама пришла в ГИБДД и сообщала о случившемся.

Заслушав ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО7 в совершении правонарушения подтверждается помимо ее показаний письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;

- объяснениями ФИО4 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 03 часа 15 минут на припаркованном у 

<

адрес> автомобиле сработала сигнализация. ФИО5 увидела, что на его автомобиль 4, совершила наезд светлая иномарка с рисунком на правой стороне под управлением молодой женщины. От удара его автомобиль совершил наезд на стоящий впереди автомобиль 3

- объяснениями ФИО3 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 03 часа 15 минут сработала сигнализация на автомобиле, припаркованном у дома. Ее сноха ФИО5 увидела в окно, как в автомобиль, стоящий позади ее, ФИО3, автомобиля, въехала светлая иномарка с рисунком на правой стороне. Выйдя из дома, обнаружила, что с ее автомобилем совершил столкновение автомобиль с государственным регистрационным номером НОМЕР повредив задний бампер;

- объяснениями ФИО1, согласно которым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 23 часа он припарковал свой автомобиль НОМЕР у 

<

адрес>. В 4 часа ему позвонили с ГИБДД и сообщили о совершенном на него автомобиль наезде. Подойдя к своему автомобилю, увидел на нем повреждения бампера, крыла и заднего фонаря;

- объяснениями ФИО7 о том, что в ночь с 14 на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она, управляя автомобилем 1 у 

<

адрес> совершила наезд на припаркованный автомобиль 2, продолжила движение, из-за колеи на дороге совершила наезд на припаркованный автомобиль 4, который по инерции совершил столкновение с припаркованным впереди автомобилем 3 С места ДТП уехала, поскольку находилась в стрессовом состоянии из-за развода с супругом. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА пришла в ГИБДД и сообщила о произошедшем, в содеянном раскаивается;

- справками о ДТП, где указаны сведения о водителе ФИО4, его автомобиле 4 водителе ФИО3, ее автомобиле 4 водителе ФИО1, его автомобиле 2, о повреждениях транспортных средств, при этом транспортное средство, участвовавшее в ДТП с указанными автомобилями, и его водитель не установлены;

- схемами места совершения административного правонарушения, в которых отражены места наезда на автомобили 2 4, 3, в районе 

<

адрес>;

- протоколом осмотра автомобиля 1 с фотографиями, где отражены повреждения капота, переднего бампера с решеткой, правой блокфары, правой противотуманной фары;

- объяснениями ФИО5, в соответствии с которыми ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 03 часов она услышала звук столкновения и звук сработавшей сигнализации. Подойдя к окну, увидела, что автомобиль серого цвета с аэрографией на кузове с правой стороны совершил наезд на автомобиль 2, далее продолжил движение и произвел наезд на автомобиль 4, который по инерции совершил наезд на автомобиль 3 За рулем автомобиля серого цвета находилась женщина 30 лет, которая после столкновения уехала с места ДТП. На представленных фотографиях автомобиля 1 она опознала данную машину, как совершившую наезд на автомобили и скрывшуюся с места ДТП;

- копиями водительского удостоверения на имя ФИО7, полиса ОСАГО, согласно которому к управлению автомобилем 1 допущена ФИО7, свидетельством о регистрации ТС 1 и иными материалами дела.

Исследованные письменные доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми. Они согласуются между собой и с показаниями ФИО7 в суде, взаимно дополняют и уточняют друг друга, изобличая ее в совершении правонарушения. Причин для оговора со стороны свидетелей не установлено, правильность своих письменных объяснений, данных при административном расследовании, ФИО7 подтвердила в суде.

В ходе административного расследования и в суде ФИО7 признавала, что стала участником ДТП, что подтверждается и совокупностью иных доказательств.

Будучи участником ДТП, она должна была действовать в строгом соответствии с п.2.5 ПДД, который предписывает водителю, причастному к ДТП, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Нарушив требования п. 2.5 ПДД ФИО7, совершив столкновения с транспортными средствами и став участником ДТП, переместила автомобиль и оставила место данного дорожно-транспортного происшествия. Условия, предусмотренные п. 2.6.1 ПДД РФ, при которых водителю, причастному к ДТП, разрешается покинуть место происшествия с предварительным сообщением о ДТП в органы полиции или без такового, но с оформлением документов о ДТП на месте происшествия с участниками ДТП, ею не выполнены. В состоянии крайней необходимости она не находилась.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО7 совершила административное правонарушение в области дорожного движения, имеет постоянное место жительства, работает, ранее к административной ответственности не привлекалась. К смягчающим административную ответственность обстоятельствам относятся признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновной, наказание ФИО7 должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для назначения более строгого вида наказания суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО7 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Жданов Д.К.