Дело № 12-321/2021

Судья: Волкова Е.Н. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

19 октября 2021 года г. Чебоксары 

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу главного инспектора Казенного учреждения Чувашской Республики «Дирекция по охране животного мира и ООПТ» Минприроды Чувашии ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 сентября 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, главный инспектор КУ ЧР «Дирекция по охране животного мира и ООПТ» Минприроды Чувашии ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы указывает, что имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств подтверждается факт совершения ФИО2 вмененного административным органом правонарушения, поскольку он осуществлял добычу кабана с нарушением условий, предусмотренных разрешением. 

В судебном заседании, состоявшемся 19 октября 2021 года, главный инспектор КУ ЧР «Дирекция по охране животного мира и ООПТ» Минприроды Чувашии ФИО1 жалобу поддержал. 

ФИО2, защитник Ильин П.Е. просили отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что судья районного суда рассмотрел дело полно и объективно, было проведено несколько судебных заседаний, выяснены все обстоятельства по делу.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав возражения ФИО2, защитника Ильина П.Е., прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за добычу копытных животных и медведей, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

Пунктами 3.1, 3.4 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512, к обязанностям охотника при осуществлении охоты в числе иных отнесены соблюдение данных Правил и осуществление охоты на территории и в пределах норм добычи охотничьих ресурсов, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов.

Пунктом 18.1 Правил сразу после добычи копытного животного, до начала его первичной переработки и (или) транспортировки, охотник отделяет от разрешения на добычу охотничьих ресурсов поле «ДОБЫЧА» и заполняет раздел «Сведения о добыче копытного животного».

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в зоне охраны охотничьих ресурсов Чебоксарского района ФИО2 добыв кабана на основании разрешения на добычу копытных животных (на отлов или отстрел одной особи) серии № от ДД.ММ.ГГГГ в целях регулирования численности, до начала переработки не отделил от бланка разрешения поле (раздел) «Добыча», нарушив тем самым п. 18.1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья районного суда прекратил производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Прекращая производство по делу, судья исходил из того, что факт нарушения ФИО2 п. 18.1 Правил охоты не доказан, поскольку ФИО2 оспаривался факт добычи кабана ДД.ММ.ГГГГ, при этом он указывал, что поле «добыча» начал заполнять ошибочно, полностью не заполнил; объяснения ФИО2 не опровергаются представленной в дело копией разрешения на добычу копытных животных, в котором заполнение поля о добыче кабана 21 ноября 2020 года не просматривается, при этом в разделе «сведения о добыче копытного животного на копии остались следы записей, из которых невозможно сделать вывод о том, что внесена запись о добыче кабана 21 ноября 2020 года. Установив данные обстоятельства судья пришел к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, не доказана.

Вместе с тем с постановлением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением главного инспектора Казенного учреждения Чувашской Республики «Дирекция по охране животного мира и ООПТ» Минприроды Чувашии от 21 декабря 2020 года в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 27).

16 февраля 2021 года материалы дела направлены для рассмотрения в Ленинский районный суд города Чебоксары (л.д. 10-11, 8).

Определением судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Волковой Е.Н. от 1 марта 2021 года протокол об административном правонарушении и материалы дела возвращены для устранения недостатков, в том числе с указанием на то, что после возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования экспертиза не проводилась, иные доказательства не получены, т.е. цели административного расследования не достигнуты. Все доказательства, представленные вместе с протоколом, относятся к дате выявления административного правонарушения 16 декабря 2020 года.

26 мая 2021 года заместитель министра Минприроды Чувашии повторно направил материалы дела в отношении ФИО2 для рассмотрения в Ленинский районный суд города Чебоксары (л.д. 2).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 2 июня 2021 года дело принято к производству и назначено к рассмотрению на 19 июля 2021 года (л.д. 1).

В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.11 данного Кодекса.

Абзацем вторым части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно абзацу шестому части 3 статьи 23.1 указанного Кодекса в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт «г» пункта 3).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, административное расследование по настоящему делу не проводилось.

Представленные материалы дела не содержат каких-либо сведений о совершении должностным лицом после принятия решения об административном расследовании процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения и их фиксирование, требующих значительных временных затрат и свидетельствующих о проведении административного расследования в том смысле, в каком ему придает статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, условия, предусмотренные абзацами вторым части 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для признания данного дела подлежащим рассмотрению судьей районного суда, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Настоящее дело подлежало рассмотрению мировым судьей.

Данное обстоятельство судья районного суда оставил без внимания при принятии настоящего дела к производству, рассмотрел данное дело с нарушением правил подсудности.

Следует отметить, что определением этого же судьи от 1 марта 2021 года протокол об административном правонарушении и материалы дела были возвращены для устранения недостатков с указанием на то, что после возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования экспертиза не проводилась, иные доказательства не получены, цели административного расследования не достигнуты, все доказательства, представленные вместе с протоколом, относятся к дате выявления административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следовало решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, а не возвращать должностному лицу для устранения недостатков. 

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене. 

Дело об административном правонарушении направлению на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики. 

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить. 

Дело об административном правонарушении направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики. 

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова

Решение21.10.2021