50RS0№-36

Дело №а-1586/2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 марта 2024 года 

<

адрес>

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО ЮК «

<

данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП Московской области ФИО6 М.А., старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области, ГУФССП по Московской области, Дмитровскому РОСП ГУФССП по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия. В обоснование бездействия указано на неполучение административным после окончания исполнительного производства №-ИП оригинала исполнительного документа; административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя выразившиеся в не направлении в его адрес в установленные законом сроки исполнительного документа, признать незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО9 Р.М. осуществить надлежащую организацию и контроль по своевременному направлению исполнительного документа, обязать устранить допущенные нарушения путем направления исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Хорошевского судебного района 

<

адрес>, либо отменит постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности с ФИО4 в адрес административного истца, а в случае его утраты - обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа. В письменном заявлении административный истец просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административные ответчики - старший судебный пристав Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП 

<

данные изъяты>., представитель Дмитровского РОСП и представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, мнение по административному иску не выразили. 

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, мнение по административному иску не выражено. 

Суд, исследовав представленные доказательства, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно положениям пункта 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 ФИО2 РОСП ГУФССП по Московской области исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьёй судебного участка № Хорошёвского судебного района Московской области, окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскателем по исполнительному производству является административный истец.

В силу положений ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 1) по заявлению взыскателя; 2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; 5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; 6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; 7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации; в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем; судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления об исполнительном производстве.

В данном случае не представлено доказательств выполнения требований вышеуказанных норм права об обязанности направить в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, не позднее дня, следующего за днем вынесения такого постановления, равно как и доказательств того, что исполнительный документ поступил в форме электронного документа.

При изложенных обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП Московской области ФИО6 М.А., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает возложить на судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 М.А. обязанность направить в адрес административного истца оригинал указанного исполнительного документа.

В части требований об обязании в случае утраты исполнительного документа принять меры к его восстановлению, то оснований для удовлетворения данных требований не имеется, поскольку доказательства утраты исполнительного документа на момент рассмотрения настоящего спора отсутствуют, а доводы административного истца носят предположительный характер и заявлены преждевременно.

Из смысла положений статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что старший судебный пристав осуществляет общее руководство подразделением судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, при этом не осуществляет контроль по каждому исполнительному производству, что отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя, поэтому оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, а соответственно возложения на него обязанности устранить допущенные нарушения не имеется.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ООО ПКО ЮК «

<

данные изъяты>» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО6 М.А., выразившееся в не направлении после окончания исполнительного производства №-ИП в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка № Хорошевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО4.

Обязать судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области направить в адрес взыскателя ООО ПКО 

<

данные изъяты>» оригинал исполнительного документа – судебный приказ, выданный мировым судьёй судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области от 

<

данные изъяты> по делу №

<

данные изъяты> в отношении должника 

<

данные изъяты>.

В остальной части административного иска ООО ПКО ЮК 

<

данные изъяты>» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: