3

А-71/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2019 года г. Липецк

Председатель Липецкого областного суда Марков И.И., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 27 января 2019 года и решение судьи Липецкого областного суда от 28 февраля 2019 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Липецка от 27 января 2019 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации алкогольной продукции.

Решением судьи Липецкого областного суда от 28 февраля 2019 года постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, поступившей в Липецкий областной суд 22.03.2019 г., ИП ФИО1 просит об отмене постановления и решения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего по запросу в Липецкий областной суд 05.04.2019 г., проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно п. 9 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Согласно ст. 3 Закона Липецкой области от 29.12.2012 года №118-03 «О регулировании вопросов, связанных с оборотом алкогольной продукции на территории Липецкой области» не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 21:00 часа до 09:00 часов по местному времени.

Из материалов дела следует, что в магазине «Хмельник», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, в котором осуществляет свою деятельность ИП ФИО1, 17 июля 2018 года в 21 час. 22 мин., допущена реализация алкогольной продукции - бутылки пива 

<

данные изъяты>», 4,5% об., объемом 0,5л., стоимостью 59 руб., на вынос, без оказания услуг общественного питания, в нарушении требований ст. 3 Закона Липецкой области от 29.12.2012 года №118-ОЗ «О регулировании вопросов, связанных с оборотом алкогольной продукции на территории Липецкой области» и ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 18/1461 от 28.08.2018 года; кассовым чеком от 17.07.2018 года, заявлениемФИО5, ее письменными объяснениями от 28.08.2018г., фотоматериалом, а также иными доказательствами по делу, которым судьей в постановлении дана надлежащая оценка.

Таким образом, судья пришла к верному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, оснований не согласиться с указанным выводом судьи не имеется.

Обжалуя указанные судебные акты в Липецкий областной суд, защитник приводит доводы об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, ссылаясь на то, что факт продажи алкогольной продукции индивидуальным предпринимателем ФИО1 не установлен.

Данные доводы противоречат материалам дела и связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами. 

Приводимые в настоящей жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Мотивы, по которым в основу постановления судьи районного суда и решения судьи областного суда были положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых судебных актах. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 не усматривается.

Вывод о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, является законным, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех собранных по делу доказательств в их совокупности. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, считаю, что постановление и решение являются законными и обоснованным. Оснований для их отмены не имеется. Жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, председатель суда

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 27 января 2019 года и решение судьи Липецкого областного суда от 28 февраля 2019 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председатель суда /подпись/ И.И. Марков 

Верно:

Председатель суда 

Секретарь