Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 02 марта 2017 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Савицкой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ "Российский Капитал" (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

Установил:

АКБ "Российский Капитал" (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 января 2013 года ООО КБ «Алтайэнергобанк» заключил с ФИО1 кредитный договор ... путем акцепта оферты со стороны заемщика. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлены денежные средства в размере 448 291 рубль сроком до 18 января 2018 года под 17 % годовых на приобретение автомобиля. Указанные денежные средства перечислены на банковский счет ..., открытый на имя заемщика. В целях обеспечения обязательств заемщика в кредитном договоре содержится договор о залоге транспортного средства, заключенный между АКБ "Российский Капитал" (ОАО) и ФИО1, предметом которого является транспортное средство ... года выпуска, ..., двигатель ..., кузов ..., шасси (рама) отсутствует. 28 апреля 2014 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и АКБ «Российский капитал» (ПАО) заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому, все права и обязанности по кредитному договору № ... от 18 января 2013 года уступлены АКБ «Российский капитал» (ПАО). Ответчик при заключении договора был ознакомлен и согласился с Условиями, Правилами, Тарифами Банка и графиком платежей. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре. Однако ФИО1 обязательства надлежащим образом не исполняются. С 18 мая 2016 года ответчик допустил очередную просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, тем самым нарушил условия кредитного договора. В его адрес истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных неустоек с предложением о досрочном расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. Согласно п. ... кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком Банк вправе потребовать уплату пени в размере 0,5 % от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. В соответствии с п. ... договора за несвоевременное погашение задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту. Задолженность ФИО1 по состоянию на 01 сентября 2016 года составляет 121 327 рублей 92 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 113 122 рубля 87 копеек, задолженность по процентам – 2 062 рубля 36 копеек, начисленные неустойки – 6 142 рубля 69 копеек. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № ... от 18 января 2013 года в размере 121 327 рублей 92 копейки, обратить взыскание на предмет залога автомобиль ... года выпуска, ..., двигатель ..., кузов ..., шасси (рама) отсутствует, установив начальную продажную стоимость 201 600 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9 626 рублей 56 копеек.

Представитель истца АКБ "Российский Капитал" (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные требования признал частично и показал, что он не оспаривает основную сумму долга по кредитному договору. Однако в сентябре и октябре 2016 год он оплатил сумму 28 000 рублей. Истцом представлен расчет задолженности без учета этой суммы. Не согласен с начисленной пеней, поскольку его электронную почту был направлен новый график погашения кредитной задолженности, согласно которому оплата производится до 18 числа каждого месяца. Оплачивал задолженность по новому графику. По старому графику оплата должна была производиться не позднее 11 числа каждого месяца. Поскольку он оплачивал кредит по новому графику, образовалась неустойка. Вопрос об обращении взыскания на залоговое имущество и определении его начальной цены оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «КБ «АйМаниБанк» извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. 

В силу ст. 167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица. 

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора. 

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, 18 января 2013 года на основании заявления-оферты о предоставлении кредита, между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 заключен договор N ..., на основании которого последнему предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 448 291 рубль сроком пользования до 18 января 2018 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. ... заявления) проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно и включаются в состав очередного платежа. 

Согласно п. ... Условий предоставления кредита заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно не позднее 11 числа каждого календарного месяца в соответствии с Графиком платежей. 

В обеспечение обязательств заемщика, 18 января 2013 года в рамках кредитного договора между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 заключен договор о залоге, принято в залог транспортное средство - автомобиль марки ... года выпуска, ..., двигатель ..., кузов ..., шасси (рама) отсутствует. Залоговая стоимость автомобиля по договору составила 252 000 рублей.

Банк выполнил свои обязательства по указанному договору и предоставил ответчику кредит путем зачисления суммы кредита в размере 448 291 рубль на счет, открытый ответчику, а ответчик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых, неустойку в случае несвоевременного погашения кредита в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из заявления - оферты усматривается, что ФИО1 с положениями Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк», Графиком платежей, Тарифами банка был ознакомлен, с ними согласился, что подтверждается его подписью в заявлении. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре. 

28 апреля 2014 года между ООО КБ "Алтайэнергобанк" и АКБ "Российский Капитал" заключен договор уступки прав требования N ..., в соответствии с которым все права и обязанности по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору ..., заключенному с ФИО1 перешли к цессионарию ОАО АКБ "Российский Капитал".

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 нарушены обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем, в его адрес 22 августа 2016 года было направлено требование о досрочном исполнении обязательств. Денежные средства ответчиком кредитору до настоящего времени не уплачены.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору ... от 18 января 2013 года по состоянию на 01 сентября 2016 года составила 121 327 рублей 92 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 113 122 рубля 87 копеек, задолженность по процентам – 2 062 рубля 36 копеек, начисленные неустойки – 6 142 рубля 69 копеек.

Суд согласен с расчетом истца, поскольку расчет произведен с учетом условий заключенного договора. Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не представлено.

Между тем, учитывая, что ответчиком в судебном заседании подтвержден факт частичной оплаты задолженности по кредитному договору приходными кассовыми ордерами от ... и ... на общую сумму 28 000 рублей, эта сумма подлежит вычету из общего размера задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от 18 января 2013 года в размере 93 327 рублей 92 копейки. В остальной части заявленных требований отказать.

Доводы ответчика о незаконном начислении неустойки, суд находит необоснованными. При заключении кредитного договора между сторонами был согласован график платежей по кредиту. 

Доводы стороны ответчика о том, что несвоевременная оплата возникла из-за не извещения его об уступке прав требований, также суд находит не состоятельными, поскольку после уступки прав требований расчетный счет для погашения кредитной задолженности не изменился, что не лишало истца возможности своевременно погашать задолженность по кредитному договору, в сроки, установленные графиком платежей при заключении кредитного договора. Допустимых доказательств того, что сторонами согласован иной график погашения задолженности по кредиту, заключено дополнительное соглашение к договору, стороной не представлено.

Кроме того, из выписки по лицевого счету ответчика усматривается, что несвоевременное исполнение обязательств допускалось им и до заключения договора о переуступке права требования. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. ст. 348 - 350 ГК РФ, суд также приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль ... года выпуска, ..., двигатель ..., кузов ..., шасси (рама) отсутствует, путем продажи его с публичных торгов (ст. 350 ГК РФ).

При заключении договора залога стороны согласовали размер залоговой стоимости в сумме 252000 рублей.

Согласно п. ... Условий предоставления кредита при реализации предмета залога начальная продажная цена предмета залога равна 80 % от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 4 заявления о предоставлении кредита.

Истец просит на основании п. ... Условий установить начальную продажную стоимость – 201 600 рублей (252000/100%*80). 

В судебном заседании ответчик не возражал против установления начальной продажной стоимости в указанном размере.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 201 600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 626 рублей 56 копеек, что подтверждается платежным поручением ... от .... С ответчика в пользу истца подлежат уплате расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 8 999 рублей 84 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АКБ "Российский Капитал" (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Российский капитал» (ПАО) задолженность по кредитному договору № ... от 18 января 2013 года в размере 93 327 рублей 92 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 8 999 рублей 84 копейки.

Обратить взыскание на транспортное средство марки ... года выпуска, ..., двигатель ..., кузов ... путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 201 600 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Решение изготовлено в окончательной форме 07 марта 2017 года.