№12-160/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 

01 декабря 2017 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Чудецкий А.В.

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Шамы З.М., 

рассмотрев жалобу на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области от 08.09.2017 № 272/137/23/12, которым общество с ограниченной ответственностью «ИРА» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИРА» признано виновным в том, что в нарушение требований ст.ст. 212, 213, 328 Трудового кодекса Российской Федерации 01.11.2016, 01.01.2017, 01.04.2017, 01.06.2017, 01.06.2017 допустило работников - водителей автобусов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к работе без прохождения предварительного медицинского осмотра. 

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «ИРА» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что ООО «ИРА» 01.01.2017 заключило с ООО «Мир здоровья» договор на проведение предварительного медицинского осмотра, 01.01.2017 выдало всем работникам направления на прохождение медицинского осмотра. 20.07.2017 все работники прошли предварительный медицинский осмотр, копии заключений были предоставлены 21.07.2017 госинспектору до вынесения протокола об административном правонарушении от 25.07.2017. В протоколе от 25.08.2017 и постановлении отсутствуют указания на обстоятельства, установленные при производстве по делу об административном правонарушении. В связи с тем, что действия ООО «ИРА» не привели к существенному нарушению охраняемых правоотношений, привлечено к административной ответственности за данное правонарушение впервые, просит применить ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «ИРА» Шама З.М. жалобу поддержала, дополнительно пояснила, что назначенный административный штраф является чрезмерно суровым, приведет к значительному ухудшению финансового положения организации, поскольку юридическое лицо, являясь субъектом малого предпринимательства, осуществляет свою деятельность первый год на грани убытка; осуществляет пассажирские перевозки в г. Костроме по 2 маршрутам; все транспортные средства находятся в лизинге; вся выручка от оказания услуг уходит на оплату договоров лизинга, ГСМ, запчасти, заработную плату. 

Представители Государственной инспекции труда в Костромской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. С учетом мнения защитника жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Судья, рассмотрев жалобу, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей. 

Согласно ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров; не допускать работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров.

В силу ч. 1 ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

Прием работника на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств, производится после обязательного предварительного медицинского осмотра в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта (ч. 2 ст. 328 ТК РФ). 

Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н. 

Согласно п.п. 6, 7 Порядка работодатель обязан организовать проведение предварительных (при приеме на работу) и периодических осмотров работников, выдать направление на медицинский осмотр лицу, поступающему на работу.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 29.06.2017 № 272/137/23/1 государственным инспектором труда в период с 29.06.2017 по 26.07.2017 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства в отношении ООО «ИРА», по результатам которой установлено, что водители автобусов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 после приема на должность допущены к работе (01.11.2016, 01.01.2017, 01.04.2017, 01.06.2017, 01.06.2017) без прохождения предварительного медицинского осмотра. 

Данное требование выполнено только в ходе проверки 21.07.2017. 

Указанные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.08.2017 № 272/137/23/6, распоряжением о проведении проверки, актом проверки от 26.07.2017, приказами о приеме на работу, трудовыми договорами, табелями учета рабочего времени, медицинскими заключениями от 21.07.2017. 

Устранение выявленных нарушений во время проведения проверки и до рассмотрения дела об административном правонарушении не освобождает виновное лицо от ответственности, поскольку факт совершения правонарушения имел место, а сроки привлечения к ответственности не истекли. Данное обстоятельство может учитываться при назначении наказания. 

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При исследовании вопроса о наличии вины ООО «Ира» в совершении административного правонарушения установлено, что доказательства, свидетельствующие о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер для соблюдения требований трудового законодательства отсутствуют. При должной осмотрительности и заботливости требования нормативных правовых актов могли быть соблюдены. 

Таким образом, в действиях ООО «Ира» доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

В рассматриваемом случае не могут быть применимы положения ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, имеет формальный состав, административная ответственность наступает за сам факт совершения правонарушений и не требует наступления последствий.

Выявленные нарушения трудового законодательства имеют существенный характер, их несоблюдение создает угрозу для жизни и здоровья как работников юридического лица, так и пассажиров автобусов, поскольку прохождение обязательных медицинских осмотров необходимо в целях определения пригодности водителей для выполнения поручаемой работы, связанной с эксплуатацией источника повышенной опасности. 

Поэтому по настоящему делу отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным.

По этим же причинам судья не может применить к юридическому лицу положения ч. 2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

В то же время судья считает возможным снизить размер назначенного наказания по следующим основаниям. 

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Учитывая привлечение ООО «Ира» к административной ответственности впервые, отсутствие негативных последствий, отягчающих ответственность обстоятельств, добровольное устранение нарушений, доводы защитника о финансовом положении юридического лица, судья приходит к выводу о возможности назначения ООО «ИРА» наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, - в размере 55 000 рублей, что будет соответствовать целям административной ответственности и принципу справедливости. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области от 08.09.2017 № 272/137/23/12 о привлечении ООО «ИРА» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ изменить: 

в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 55 000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей. 

В остальном постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья А.В. Чудецкий