Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.

при секретаре Клементьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа, пени,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 250000 руб., процентов по договору займа в размере 2500 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126250 руб., расходов на оплату услуг связи в размере 73,50 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 6988 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ФИО1 передал ФИО2 на условиях возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 250000 руб., за предоставление займа выплачиваются проценты в размере 1 %. В случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает заимодавцу пени в сумме 1 % от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользования суммой займа за каждый день просрочки. В подтверждение факта и условий договора займа, в соответствии с п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), ФИО2 была предоставлена расписка о получении ДД.ММ.ГГГГ суммы займа. По настоящее время ФИО2 уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств. ФИО1 неоднократно устно требовал возврата полученной ФИО2 суммы, каждый раз обещал вернуть деньги, но этого не сделал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2 претензию с требованием о возврате денежных средств в адрес ФИО2, данная претензия оставлена без удовлетворения. ФИО2 свое обязательство не исполнил, денежные средства в размере 250 000,00 руб. не вернул. Расчет пени: 1% (пеня, установленная договором) х 252500 руб. (сумма задолженности 250000 руб. + 2500 руб.) х 50 дней (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 126250 руб. В связи с необходимостью защиты нарушенного права ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, на иске настаивал.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался, представил возражения.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ФИО1 передал ФИО2 на условиях возврата не позднее 1 января 2019 года сумму в размере 250000 руб., за предоставление займа выплачиваются проценты в размере 1 %. В случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает заимодавцу пени в сумме 1 % от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользования суммой займа за каждый день просрочки. 

В подтверждение факта и условий договора займа, в соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, ФИО2 была предоставлена расписка о получении ДД.ММ.ГГГГ суммы займа (л.д. 8). 

Как пояснил представитель истца до настоящего времени ФИО2 уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств. ФИО1 неоднократно устно требовал возврата полученной ФИО2 суммы, каждый раз обещал вернуть деньги, но этого не сделал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2 претензию с требованием о возврате денежных средств в адрес ФИО2 (л.д. 9), данная претензия оставлена без удовлетворения.

Каких-либо доказательств того, что денежные средства в сумме 250000 рублей были возвращены истцу ФИО2, суду не предоставлено.

Учитывая, что ФИО2 каких-либо доказательств погашения суммы задолженности суду не предоставил, суд считает требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности денежных средств по договору займа в размере 250000 руб., процентов по договору займа в размере 2500 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Ответчик в письменных возражениях на исковое заявление просил о применении ст.333 ГК РФ.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, направленную на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, суд считает, что неустойка в заявленном истцом ко взысканию размере, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, следовательно, имеются основания для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Суд считает возможным снизить размер пени на 50% до 63125 руб.

В связи с необходимостью защиты нарушенного права ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской (л.д. 6). Данные расходы в соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с принципом разумности в размере 8500 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату услуг связи в размере 73,50 руб. (л.д.10), на оплату государственной пошлины в размере 6988 руб., подтвержденные чеком-ордером (л.д. 2).

На основании ст. 309, 333, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ и руководствуясь ст. 55-57, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 250000 рублей, проценты по договору займа в размере 2500 рублей, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63125 рублей, расходы на оплату услуг связи в размере 73 рубля 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6988 рублей.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться 18.06.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: