Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уяр 12 октября 2017 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В., 

при секретаре Оленниковой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, МО МВД России «Уярский», МВД России о взыскании компенсации морального вреда в размере 400.000 рублей и взыскании судебных расходов в сумме 35.000 рублей, -

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации и МО МВД России «Уярский» о взыскании компенсации морального вреда в размере 400.000 рублей и судебных расходов в сумме 35.000 рублей, мотивировав требования по тем основаниям, что приговором суда от 11.08.2006 года был осужден к лишению свободы по ч.1 ст.167, п. «а» ч.2 ст.166, ч.2 ст.313, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 05 годам 03 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению суда на 02 года 02 месяца 02 дня. Постановлением суда от 27.01.2010 года, условно-досрочное освобождение было отменено, направлен в места лишения свободы на срок 02 года 02 месяца 02 дня. 14.04.2010 года приговором суда осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 02 годам 09 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 11.01.2013 года. Постановлением суда от 21.10.2015 года отказано в удовлетворении ходатайства о зачете срока содержания под стражей ввиду полного фактического отбытия наказания в виде лишения свободы. Считает, что судом при вынесении приговора 14.04.2010 года необоснованно не было зачтено время отбытия наказания в виде лишения свободы с 27 января 2010 года по 14 апреля 2010 года, что привело к незаконному отбытию им наказания в виде лишения свободы по указанному приговору на 2,5 месяца больше. Отбытие лишнего наказания в виде лишения свободы на срок более двух месяцев, стало возможным ввиду непринятия мер должностными лицами отдела полиции для восстановления его прав. Просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму компенсации морального вреда и понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 поддержали исковое заявление в полном объеме и по указанным основаниям, дополнив, что судом не был зачтен в срок отбытия наказания срок с 27 января по 14 апреля 2010 года, что необоснованно привело к отбытию наказания в виде лишения свободы по приговору суда от 14.04.2010 года на срок более, чем было назначено судом по приговору суда.

Определением суда от 03 августа 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России, которое было извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Согласно поступившего в суд отзыва установлено, что с исковым заявлением не согласны, так как отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определением суда от 03 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена ФИО3, которая была извещена о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно поступившего в суд отзыва установлено, что данный ответчик является ненадлежащим, и отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований.

Представитель МО МВД России «Уярский» ФИО4 с исковыми требованиями не согласна, ввиду отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 151 ГК РФ регламентировано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Исходя из п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что приговором Кежемского районного суда от 11.08.2006 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.313, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.167 УК РФ, по которым назначено наказание с применением правил ч.3 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 10.04.2009 года, ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбытия наказания на 02 года 02 месяца 02 дня.

Постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 27.01.2010 года, условно-досрочное освобождение по постановлению суда от 10.04.2009 года отменено, ФИО1 направлен в места лишения свободы, сроком на 2 года 2 месяца и 2 дня.

Приговором Уярского районного суда Красноярского края от 14.04.2010 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от 11.08.2006 года, окончательно назначено наказание в виде трех лет лишения свободы. Впоследствии приговор суда был приведен в соответствие в связи с изменениями законодательства, срок наказания снижен. 11.01.2013 года ФИО1 освобожден от отбытия наказания по отбытии срока.

При вынесении приговора 14.04.2010 года, срок наказания постановлено исчислять с 14 апреля 2010 года, по данному приговору мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу.

В обосновании своих исковых требований истцом указывается, что ему необоснованно при вынесении приговора суда 14.04.2010 года не было зачтено время нахождения под стражей в период с 27 января по 14 апреля 2010 года, что привело к отбытию им лишнего наказания в виде лишения свободы в указанный период времени по приговору суда от 14.04.2010 года, на 2,5 месяца более, чем было назначено судом. 

Данные доводы истца и его представителя суд находит несостоятельными, поскольку при вынесении приговора 14.04.2010 года, ФИО1 действительно находился под стражей с 27 января 2010 года, отбывания наказание по приговору суда от 11.08.2006 года, так как постановлением суда от 27.01.2010 года, было отменено условно-досрочное освобождение.

По уголовному делу по приговору суда от 14.04.2010 года в отношении ФИО1, была избрана органами следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая при оглашении приговора 14.04.2010 года была изменена на заключение под стражу. К наказанию по данному приговору, судом была присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 11.08.2010 года. 

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении; срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания; назначенное наказание, которое отсрочено в порядке, предусмотренном статьями 82, 82.1 УК РФ. В случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

В данном случае, по приговору суда от 11.08.2006 года неотбытый срок наказания у ФИО1 на период вынесения приговора суда 14.04.2010 года составлял один год 11 месяцев 14 дней.

Время с 27 января 2010 года по 14 апреля 2010 года, являлось временем отбытия наказания ФИО1 по приговору суда от 11.08.2006 года, и поскольку он был осужден приговором суда от 14.04.2010 года к лишению свободы, то при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ, к данному наказанию была присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору от 11.08.2006 года, полный размер которой составлял один год 11 месяцев 14 дней.

Исходя из вышеизложенного, время с 27 января по 14 апреля 2010 года в срок наказания по приговору от 14.04.2010 года зачтено быть не могло в соответствии с требованиями законодательства, и исходя из смысла требований законодательства, так как указанный срок являлся сроком отбытия наказания по другому приговору, а к наказанию по приговору суда от 14.04.2010 года была присоединена лишь частично неотбытая часть наказания по приговору от 11.08.2010 года.

Как устанволено, ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору суда от 14.04.2010 года в соответствии с требованиями законодательства, а период с 27 января по 14 апреля 2010 года обоснованно был не зачтен в срок отбытия наказания по приговору суда от 14.04.2010 года, в связи с чем незаконно под стражей в спорный период времени, он не находился.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, МВД России, МО МВД России «Уярский» о взыскании компенсации морального вреда в размере 400.000 рублей и судебных расходов в сумме 35.000 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Уярский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное решение суда изготовлено 13 октября 2017 года.

Судья С.В. Груздев