УИД 19RS0001-02-2019-002709-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019г. Дело № 2-2880/2019г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в г. Абакане в составе: 

председательствующего А.С.Моркеля, 

при секретаре В.А.Чернецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 35 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» к ФИО27, ФИО28, ФИО29 о Магомед оглы, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 Фатхуллозоду, ФИО36 о взыскании ущерба,

с участием представителя истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республики Хакасия» (далее по тексту ФКУ «ИК 35 УФСИН России по РХ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО27, ФИО28, ФИО29 ооглы, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 Ф, ФИО36 о взыскании ущерба, мотивируя требования тем, что решением Абаканского городского суда по гражданскому делу № исковые требования ФКУ «ИК 35 УФСИН России по РХ») удовлетворены в отношении ФИО12, ФИО22, ФИО3, ФИО16, ФИО23, ФИО13, ФИО15, ФИО18, ФИО4, ФИО5, ФИО24, ФИО14, ФИО6, ЁрматоваФ.Ю., ИманалиеваЭ.Ш, ФИО8, ФИО19, ФИО7, ФИО25, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО17, ФИО21 в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республики Хакасия» в солидарном порядкевзыскан материальный ущерб в размере 2 623 349 рублей 77 копеек. В отношении ответчиков ФИО27, ФИО28, ФИО29 о оглы, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 Ф, ФИО36 в удовлетворении требований отказано в связи с тем, что уголовные дела на момент вынесения решения находились на стадии рассмотрения.В данный момент приговорами Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Верховного Суда РХ от 22.01.2019г. ответчики ФИО27, ФИО28, ФИО29 о оглы, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 Ф, ФИО36 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ. На основании изложенного, просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФКУ «ИК 35 УФСИН России по РХ» материальный ущерб в размере 2 623 349 руб. 77 коп.

Представитель истца ФКУ ИК 35 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить и взыскать с отметчиков ФИО28, ФИО29 о оглы, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, сумму ущерба в размере 1305148 руб., установленную приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, а с ответчика ФИО36 сумму ущерба 4668,50 руб., установленную приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики ФИО27, ФИО35 Ф выплатили ущерб, установленный приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание ответчик ФИО36 не явился, отбывает наказания в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Республике Хакасия, правом ведения дела через представителя, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, не воспользовался, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО36 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО27, ФИО35 Ф не явились, содержатся в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес>, правом ведения дела через представителя, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, не воспользовался, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО27 и ФИО35 Ф в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО27, в возражения на исковое заиление указал, что не согласен с иском, причиненный ущерб возместил. 

В судебное заседание ответчик ФИО28.С. не явился, содержится в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес>, правом ведения дела через представителя, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, не воспользовался, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО28 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО29 о оглы не явился, отбывает наказания в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес>, правом ведения дела через представителя, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, не воспользовался, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО29 о оглы в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО30 не явился, отбывает наказания в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> округу, правом ведения дела через представителя, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, не воспользовался, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО30 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО31 не явился, отбывает наказания в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес>, правом ведения дела через представителя, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, не воспользовался, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО31 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО32 не явился, отбывает наказания в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес>, правом ведения дела через представителя, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, не воспользовался, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО32 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО33 не явился, отбывает наказания в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес>, правом ведения дела через представителя, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, не воспользовался, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО33 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО34 не явился, отбывает наказания в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес>, правом ведения дела через представителя, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, не воспользовался, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО34 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Решением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Абаканским МСО следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Хакасия было возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 212 УК РФ. По указанному уголовному делу в качестве обвиняемых были привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО17, ФИО27, ФИО28.С., ФИО29 о, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО18, ФИО35 Ф, ФИО36, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, Ёрматов Ф.Ю., ФИО25

На основании постановления следователя Абаканского МСО следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Хакасия - ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия признано потерпевшим по уголовному делу № 

В ходе следствия из уголовного дела № выделены в отдельное производство восемь уголовных дел. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно приговору ВС РХ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО28, ФИО29 ооглы, ФИО30, ФИО31, ФИО26, ФИО33, ФИО34, установлено, что ущерб ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ данными лицами был причинен на общую сумму 1305148 руб. ФИО28, ФИО29 о оглы, ФИО30, ФИО31, ФИО26, ФИО33, ФИО34 данным приговор были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.212 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО27, ФИО35 Ф, ФИО36 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ. 

Апелляционным определением ВС РХ от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. был изменен в части.

Данным приговором установлено, что ФИО27 причинил исправительному учреждению ущерб на общую сумму 8755,49 руб., который возместил в полном объеме. ФИО35 Ф причинил исправительному учреждению ущерб на общую сумму 10744,92 руб., который он также возместил в размере 14694,92 руб. ФИО36 причинил исправительному учреждению ущерб на общую сумму 4668,50 руб.

Гражданские иски о взыскании ущерба при рассмотрении уголовных дел не были заявлены.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом в подтверждение доказательства размера ущерба был предоставлен акт порчи имущества от ДД.ММ.ГГГГ по каждому объекту, вещи; ведомость по объектам нефинансовых активов пришедших в негодность в результате массовых беспорядков от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 495 838 руб. 11 коп.; дефектная ведомость на ущерб объекта «Общежития №» ФКУ ИК 35 УФСИН России по РХ в результате произошедших массовых беспорядков на сумму 280 190 руб.

Согласно информации о возмещении ответчиками материального ущерба, причиненного в результате массовых беспорядков в ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ ответчики ФИО28 19.06.2018г. возместил причиненный ущерб в сумме 15395,03 руб., ФИО31 16.07.2018г. возместил причинены ущерб в сумме 6613,61 руб., ФИО27 16.11.2017г. возместил причиненный ущерб в сумме 8756 руб., ФИО35 Ф ДД.ММ.ГГГГ возместил причиненный ущерб в сумме 14700 руб.

Таким образом, размер причинённого ущерба, причиненного ответчиками ФИО28, ФИО29 ооглы, ФИО30, ФИО31, ФИО26, ФИО33, ФИО34, по приговору суда от 27.09.2018г. составляет 1283139,36 руб. из расчета 1305148 руб.-(15395,03 руб.+6613,61 руб.). Размер ущерба, причиненного ответчиком ФИО36 по приговору суда от 21.06.2018г. составляет 4668,5 руб., ФИО27 и ФИО35 Ф ущерб, установленный приговором суда от 21.06.2018г. возмещен в полном объеме. 

При этом суд полагает необходимым отметить следующее. 

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков ущерба подлежат удовлетворению в части, сумм, установленных приговорами суда. Ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили собственные контррасчеты размера ущерба, не опровергли заявленную ко взысканию сумму. 

В силу ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, лишь по заявлению самого потерпевшего (истца) суд праве определить для них ответственность в долях. 

Как установлено приговором суда от 27.09.2018г., действия ответчиков ФИО28, ФИО29 ооглы, ФИО30, ФИО31, ФИО26, ФИО33, ФИО34 по уничтожению, повреждению имущества носили совместный и согласованный характер, их действия были взаимообусловлены, соучастники в результате достигли совместной цели – учинили массовые беспорядки, путем погрома, поджогов, уничтожения имущества, нарушили (дестабилизировали) порядок отбывания наказания, установленный в ИК 35, создали угрозу жизни и здоровья большого числа людей, и как следствие нарушили общественный порядок и общественную безопасность, поэтому в силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ установленные приговором обстоятельства солидарного причинения ответчиками вреда истцу являются установленными. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что имущественный вред, причиненный юридическому лицу (исправительной колонии) преступлением, установленным приговором суда от 27.09.2018г. подлежит возмещению ответчиками ФИО28, ФИО29 ооглы, ФИО30, ФИО31, ФИО26, ФИО33, ФИО34 в размере 1283139,36 руб. в солидарном порядке.

В отношении ответчиков ФИО36, ФИО27 и ФИО35 Ф 21.06.2018г. был вынесен приговор, в котором указан размер причиненного ими ущерба. Ответчики ФИО27 и ФИО35 Ф возместили причиненный ими ущерб в полном объеме. Следовательно, по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб подлежит взысканию только с ответчика ФИО36 в размере 4668,50 руб., установленный приговором суда.

Довод ответчика ФИО27, о том, что имущественный вред был причинён сотрудниками при «штурме» исправительного учреждения заслуживает внимания. 

Суд допускает, что действительно вред имуществу мог быть причинен сотрудниками уголовно-исполнительной системы припресечения противоправные действий осужденных, в том числе подавлении массовых беспорядков осужденных. В соответствии с Законом от 21.07.1993 N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудники уголовно-исполнительной системы вправе применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения противоправные действий осужденных. 

В отношении данного обстоятельства суд руководствуется правилами ст.1067 ГК РФ согласно которой вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд приходит к выводу, что если и имущественный вред был причинен сотрудниками уголовно-исполнительной системы в целях пресечения противоправные действий осужденных (массовых беспорядков), данный вред был причинён в состоянии крайней необходимости поэтому обязанность по его возмещению лежит на ответчиках по делу.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. 

Таким образом, на основании ст. 103 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных требования, с ответчиков ФИО28, ФИО29 о оглы, ФИО30, ФИО31, ФИО32,, ФИО33, ФИО34 в доход местного бюджета подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 14615 рублей 70 копейки, а с ответчика ФИО36 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,234,235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республики Хакасия» удовлетворить частично. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО28, ФИО29 о Магомед оглы, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 Адалат оглы в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республики Хакасия» в солидарном порядке материальный ущерб в размере 1283139 рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО36 в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республики Хакасия» материальный ущерб в размере 4668 рублей 50 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО28, ФИО29 о Магомед оглы, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 Адалат оглы в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14615 рублей 70 копейки.

Взыскать с ФИО36 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий Моркель А.С.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2019г.