Дело №1-36/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Болгар, РТ

Судья Спасского районного суда РТ Латыпова Г.З.,

при секретаре Костиной О.В., 

с участием зам. прокурора Спасского района РТ Гайсина Ф.Ф.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника Вафиной М.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, состоящего в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,

ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РТ, зарегистрированного по адресу: РТ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, состоящего в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> по п. «а» части 2 статьи 264.1 УК РФ – 

<

данные изъяты> обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 1 год 6 м есяцев, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ФИО1 и ФИО2 договорились между собой о незаконном вылове рыбы на реке Волга при помощи рыболовных сетей. При этом для дальнейшего исполнения преступного умысла ФИО2 обеспечил лодкой «Казанка-2» с лодочным мотором «Ветерок-8», шестью рыболовными сетями из лески: две из которых длиной 75 метров, высотой 3,0 метра, ячеей 35x35 мм каждая, третья длиной 75 метров, высотой 3,0 метра, ячеей 32x32 мм и три сети длиной по 60 метров, высотой 3,0 метра, ячеей 32x32 мм каждая. С указанной целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа ФИО1 и ФИО2 на лодке марки «Казанка-2» с лодочным мотором «Ветерок-8» направились на Куйбышевское водохранилище к участку реки Волга, расположенному в 4-х км от населенного пункта 

<

адрес> РТ, с координатами места: N 55° 09.111" Е 049° 28.467", где установили шесть вышеуказанных рыболовных сетей из лески, использование которых запрещено, согласно п.п. А п. 29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России № от ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 06 часов ФИО1 и ФИО3 извлекли из воды ранее установленные ими шесть сетей, в которые попалась рыба, тем самым осуществили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в количестве 339 экземпляров, а именно 5 экземпляров рыбы «чехонь» на сумму 

<

данные изъяты>, 64 экземпляра рыбы «окунь» на сумму 

<

данные изъяты>, 10 экземпляров рыбы «синец» на сумму 

<

данные изъяты>, 31 экземпляр рыбы «берш» на сумму 

<

данные изъяты>, 25 экземпляров рыбы «судак» на сумму 

<

данные изъяты>, 131 экземпляр рыбы «густера» на сумму 

<

данные изъяты> и 73 экземпляра рыбы «белоглазка» на сумму 

<

данные изъяты>. Своими противоправными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации в лице Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В предъявленном обвинении по ч. 3 ст.256 УК РФ подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали себя виновными и пояснили, что обвинение им понятно, согласны с ним и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с адвокатом, защищающим их интересы, по их убеждению они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего ФИО4, защитник Вафина М.А. и прокурор с особым порядком судебного разбирательства согласны.

Суд, удостоверившись, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознали характер заявленного ходатайства, заявленное ими добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, в целом обоснованное и их действия подлежат квалификации по части 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенных орудий, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2, по закону признается преступлением средней тяжести.

При этом суд считает, что оснований, предусмотренных частью 6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Вместе с тем, подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали вину, в ходе предварительного следствия давали последовательные признательные показания, по месту жительства характеризуются положительно, имеют постоянное место жительство, подсудимый ФИО1 имеет несовершеннолетних детей - эти обстоятельства суд признал смягчающими их наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, не имеется. 

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, условия их жизни, суд считает обоснованным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком без дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому.

Поскольку вещественные доказательства - моторная лодка и лодочный мотор, непосредственно использованные подсудимыми, как орудие добычи водных биологических ресурсов, принадлежит ФИО5, в связи с вышеизложенным подлежат возврату последнему. При этом орудия совершенного подсудимыми преступления – 4 металлические ванны, деревянный ящик, 6 рыболовных сетей – подлежат уничтожению. 

Обращаясь к мере наказания, суд считает возможным меру пресечения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 не избирать, оставив до вступления приговора в законную силу меру принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им следующее наказание:

ФИО1 – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

ФИО2 – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить обязанности на осужденных ФИО1 и ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в этот же орган по месту жительства в дни, установленные данным органом. 

Взыскать солидарно с осужденных ФИО1 и ФИО2 причиненный материальный ущерб в пользу Экологического фонда РТ в сумме 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства – лодку марки «Казанка-2» без бортового и заводского номера, лодочный мотор «Ветерок-8» с заводским номером 1120007, хранящиеся на береговой базе служебных катеров МВД по РТ, расположенной по адресу: 

<

адрес> – вернуть по принадлежности ФИО5; – 4 металлические ванны, деревянный ящик, 6 рыболовных сетей, хранящиеся на береговой базе служебных катеров МВД по РТ, расположенной по адресу: 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение десяти суток со дня его провозглашения через Спасский районный суд РТ.

Председательствующий

судья ЛАТЫПОВА Г.З.

Копия верна:

судья Латыпова Г.З.