Дело № 12-23//2020 

РЕШЕНИЕ

14 июля 2020 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан 

в составе судьи Хайбрахманова Р.Р,

при секретаре Александровой С.Р, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Сармановскому судебному району РТ от 26 мая 2020 года, которым привлечен по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Сармановскому судебному района РТ от 26 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, которому назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. 

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление мирового судьи, дело производством прекратить, так как была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, представленные доказательства являются недопустимыми. 

На судебное заседание ФИО1 не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Его защитник Болдаков Д.Н. поддержал позицию доверителя. 

Представитель ГИБДД МВД России по РТ извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились. 

Выслушав участника процесса, допросив свидетеля и изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и по необходимости показания других лиц. 

Как видно из постановления от 26 мая 2020 года мировой судья судебного участка № 1 по Сармановскому судебному району РТ, признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и на основании данной статьи назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе о том, что ему не были разъяснены его права и обязанности, судья считает необоснованными и несостоятельными, ибо они опровергаются протоколом об административном правонарушении, где в установленных графах о разъяснении прав ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ проставлены подписи ФИО1, кроме того данные обстоятельства подтвердил допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД ФИО5 

ФИО1 не согласившись с результатами технического средства - анализатора паров этилового спирта (этанола) в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch-К», заводской № с показаниями 0,971 мг/л содержание паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе был направлен на медицинского освидетельствования, что подтверждается протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование.

По данным акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 13.04.2020 года ФИО1 в качестве биосреды для исследования вместо мочи, дважды предоставил воду, что врачом обоснованно было отражено в акте как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. 

Каких либо объяснений о своем не согласии с составленными в отношении него административными протоколами ФИО1 не отразил в указанных выше документах.

Не предоставление биологического материала для медицинского освидетельствования обоснованно мировым судьей было оценено как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. 

Требования сотрудников ОГИБДД о направлении ФИО1 на медосвидетельствование были законными, основанием послужил резкий запах из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивая поза при управлении транспортным средством. 

Данные о том, что действиями сотрудников ГИБДД были ущемлены или нарушены права ФИО1 материалы дела не содержат, напротив, он воспользовался своим правом, не согласился с результатами технического средства «Алкотектор PRO-100 touch-К» и пожелал пройти медицинское освидетельствование в условиях больницы, на что ему была предоставлена возможность. 

По ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Доводы защитника и подателя жалобы, что он был необоснованно привлечен к административной ответственности, суд считает необоснованными, так как из требований ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ видно, что для квалификации по данной статье закона, как с объективной, так и с субъективной стороны не требуется управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сам факт отказа от вышеуказанных требований сотрудника полиции влечет вмененное наказание. 

Остальные доводы защитника, о том, что процедура привлечения к административной ответственности нарушена, влечет отмену судебного решения необоснованны.

В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

ФИО1 наказание назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом смягчающих обстоятельств. 

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. При этом постановление является мотивированным и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Сармановскому судебному району РТ от 26 мая 2020 года в отношении ФИО1 о назначении административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением прав управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья: