ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

20 января 2017 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре Мурник К.А., с участием истца, представителя истцов ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-186/2017 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» о признании недействительным приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» о признании недействительным приказа.

Просят признать недействительным приказ Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» № от 00.00.0000 года «Об отмене приказа № 1352к «О материальном стимулировании работников ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» от 00.00.0000 года.

В предварительном судебном заседании истец, представитель истцов ФИО1 возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

В предварительное судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, извещены о месте и времени предварительного судебного заседания.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, извещены о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав истца, представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебном заседании установлено, что в производстве (данные изъяты) городского суда находится гражданское дело № 2-52/2017 по иску ФИО1 к ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» о восстановлении трудовых прав; гражданское дело по иску ФИО2 к ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» о восстановлении трудовых прав.

Также судом установлено, что по гражданскому делу № 2-2268/2016 по иску ФИО3 вынесено решение 00.00.0000 года, что подтверждается материалами гражданского дела.

Как следует из представленного решения (данные изъяты) городского суда от 00.00.0000 года и представленных исковых заявлениях ФИО2, ФИО1, поданных в (данные изъяты) городской суд, приказ № от 00.00.0000 года являлся и является предметом рассмотрения указанных гражданских дел.

Кроме того, (данные изъяты) городской суд, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 дал мотивированную оценку, вынесенному ответчиком приказу № от 00.00.0000 года, указанный приказ являлся предметом рассмотрения указанного гражданского дела, согласно ст. 39 ГПК РФ истец имеет право уточнить заявленные исковые требования, если вынесенным приказом нарушаются его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» о признании недействительным приказа, сумм без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, 223, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» о признании недействительным приказа, без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в 15-тидневный срок со дня вынесения настоящего определения.

Судья А.Н. Касимова