Председательствующий – Мамакова О.Д-Д. Дело № 22-998/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 10 декабря 2020 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего Барсуковой И.В.

с участием:

прокурора Болычева Ю.Г. 

защитника – адвоката Волковой Е.С., представившей удостоверение № 138 и ордер № 89 от 09.12.2020г.

при секретаре Пьянковой О.С. 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора 

<

адрес> Тобоева А.И. на постановленный в особом порядке приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 19 ноября 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

На условно осужденного ФИО1 возложено исполнение определенных обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные уголовно - исполнительной инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., выслушав мнение прокурора Болычева Ю.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления мнение адвоката Волковой Е.С., не возражавшего против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное 

<

дата> около 17 часов в 

<

адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор 

<

адрес> Республики Алтай Тобоев А.И. не оспаривая выводы суда о виновности осужденного, квалификации его действий и назначенного наказания, просит приговор суда изменить, поскольку судом, в нарушение положений п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора не указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился осуждённый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал ФИО1 виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве орудия и правильно квалифицировал его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиями ст. 6, 60 УК РФ, оснований для его изменения апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает вопрос, касающийся отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого, о чем указывает в резолютивной части обвинительного приговора.

Однако, как на это справедливо обращено внимание в апелляционном представление, в резолютивной части приговора суд, в нарушение требований п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, не указал свое решение о мере пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить, уточнив резолютивную часть приговора, указанием, что мера пресечения осужденному ФИО1 в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

Приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 19 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменить, указав в резолютивной части приговора, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. 

В остальной части приговор оставить без изменения, доводы апелляционного представления - удовлетворить.

Председательствующий И.В. Барсукова