Уголовное дело № (№)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры 

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

гор. Подольск, Московская область 18 мая 2020 года 

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Силетских О.А., с участием прокурора - старшего помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., потерпевшего ФИО1; обвиняемой ФИО2, её защитника - адвоката Прокопочкина В.С., при секретаре судебного заседания Артемьевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СУ УМВД России по г.о. Подольск ФИО3, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

Установил:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Она (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 50 минут, находясь на заднем сидении автомобиля марки и модели «VolkswagenPolo» государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованного вблизи гостиницы «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружила, принадлежащий К находящийся в чехле, не представляющем материальной ценности, мобильный телефон марки и модели «Huawei Р20 LiteBlueANE-Lxl» IMEI 1: №, IMEI 2:№ стоимостью 13 990 рублей, содержащий сим-карту оператора мобильной связи ООО «Т2 Мобайл», имеющую абонентский номера №, не представляющую материальной ценности, на которой денежные средства отсутствовали, после чего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитила вышеуказанный мобильный телефон, и скрывшись с места совершения преступления, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К значительный материальный ущерб на сумму 13900 рублей.

Обвиняемая ФИО2 виновной себя в совершении вышеуказанного инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В Подольский городской суд Московской области поступило ходатайство следователя СУ УМВД России по г.о. Подольск ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь СУ УМВД России по г.о.Подольск ФИО3, поддержала вышеуказанное ходатайство, просит его удовлетворить по указанным в нем основаниям, считая ходатайство законным и обоснованным. 

В судебном заседании ФИО2 виновной себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью, также просила прекратить в отношении неё уголовное дело с назначением ей меры уголовно-правового характера в вид штрафа, заявив, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны, просил удовлетворить ходатайство следователя СУ.

Защитник ФИО2 - адвокат Прокопочкин В.С. поддержал ходатайство следователя СУ и просил прекратить возбужденное в отношении ФИО2 уголовное дело с назначением ей меры уголовно-правового характера в вид судебного штрафа, в обосновании чего указал, что ранее ФИО2 не судима, вину свою полностью признала и загладил перед потерпевшем причиненный своими действиями вред. 

Участвующий в деле прокурор поддержала ходатайство органов предварительного расследования о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший К согласился с вышеуказанным ходатайством следователя. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным удовлетворить заявленное органами предварительного следствия ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Судом установлено, что потерпевшему К обвиняемой ФИО2 полностью возмещен причиненный преступлением ущерб. 

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО2 не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, согласна на прекращение уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде штрафа, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ суд по делу не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным на основании статьи 76.2УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимой прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть преступления, данные о личности подсудимой ФИО2, её имущественное, семейное положение и трудоспособный возраст.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4.-104.5 УК РФ и ст.ст. 25.1, ч. 1 ст. 446.2, 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст.76.2 УК РФ и ст. 25.1УПК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, подлежащего уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодека Российской Федерации, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить. 

Штраф, назначенный по настоящему постановлению, необходимо перечислить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки и модели HuaweiP20 LiteBlua» и упаковку к телефону считать возвращенными по принадлежности потерпевшему К, снять все ограничения по их использованию.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: О.А. Силетских