РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. 

при секретаре Кузнецовой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№ в размере 110 748,94 рублей ссылаясь на следующее. 06.02.2012г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчице был предоставлена карта с лимитом 52 000 рублей. В период с 11.09.2014г. по 11.03.2015г. у ответчицы образовалась задолженность в размере 110 748,94 рубля. 

29.12.2015г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору заключенному с ответчицей, что подтверждается договором уступки (требований) от 29.12.2015г. и актом приема-передачи прав требований от 29.12.2015г. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчицы составляла 110 748,94 рубля. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем они обратились в суд. 

В судебное заседание представитель истца не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствии. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве л.д.62-63, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и отказу в иске по данному основанию. 

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: л.д.7 справка о размере задолженности, л.д.10 акт приема-передачи прав требования от 29.12.2015г., л.д.11 дополнительное соглашение к соглашению в отношении уступки прав требования, л.д.12-19 генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав требований от 24.02.2015г., л.д.20-21 дополнительное соглашение к генеральному соглашению в отношении уступки прав /требований/, л.д.22-30 устав ООО «Феникс», л.д.31-32 выписка из ЕГРЮЛ, л.д.34 уведомление об уступке прав требований, л.д.35-38 расчет задолженности по договору кредитной линии, л.д.39-40 выписка по номеру договора, л.д.41 копия паспорта ответчицы, л.д.42 заявление-анкета на оформление кредитной карты, л.д.51 заключительный счет, л.д.58 заявление о выдаче судебного приказа, л.д.59 судебный приказ, л.д.60 заявление об отмене судебного приказа, л.д.61 определение об отмене судебного приказа, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ч.1 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по делу. 

Судом установлено, что 06.02.2012г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчице был предоставлена карта с лимитом 52 000 рублей. В период с 11.09.2014г. по 11.03.2015г. у ответчицы образовалась задолженность в размере 110 748,94 рубля. 

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров предусмотренных ГК РФ, составными частями договора являются : заявление-Анкета, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения / ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 11.09.2014г. по 11.03.2015г. Заключительный счет был направлен ей 11.03.2015 года подлежащей оплате в течение 30 дней, подлежащей оплате в течение 30 дней, оплата произведена не была, т.е. с 12 апреля 2015 года Банку стало известно о том, что его право нарушено, и с данной даты начинает течь срок исковой давности.

29.12.2015г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору заключенному с ответчицей, что подтверждается договором уступки (требований) от 29.12.2015г. и актом приема-передачи прав требований от 29.12.2015г. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчицы составляла 110748,94 рубля. Последний платеж ответчица произвела 28.07.2014г.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности.

31.07.2018г. от ООО «Феникс» поступило заявление о выдаче судебного приказа. 03.08.2018г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. 17.08.2018г. от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа. 20.08.2018г. судебный приказ отменен. 19.12.2018г. иск подан в суд.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, принимая во внимание, что заявление истца о выдаче судебного приказа было подано в мировой суд 31.07.2018года, т.е. так же с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу, что требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат, поскольку истек срок исковой давности по заявленным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности, образовавшейся за период с 11.09.2014г. по 11.03.2015г. в размере 110 748 рублей 94 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 414 рублей 98 коп. – оставить без удовлетворения. 

Решение суда в окончательной форме принято 08 февраля 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ Бойко Л.А.