Дело №1-80/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 03 мая 2017 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя Шуляк С.А., 

потерпевших Потерпевший 1, 

Потерпевший 2,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Фарафонтовой З.В., предоставившей ордер № 27 от 25.04.2017,

при секретаре Григоревской К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Советского района, Алтайского края, зарегистрированного по адресу: ул. 

<

адрес>, д. №, 

<

адрес>, Новосибирского района, Новосибирской области, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. №, 

<

адрес>, Новосибирского района, Новосибирской области, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ УДО на 3 месяца 12 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ Барабинским районным судом Новосибирской области по п. «а,б,в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания 4 года лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Чулымским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158, п. «а,в» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания 5 лет лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области по ст.30- п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания 5 лет 4 месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший 2 и Потерпевший 1 с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба Потерпевший 2 

Преступление совершено в Коченевском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 до 03 часов, ФИО1, находясь в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, заведомо зная о том, что в гараже Потерпевший 2, расположенном по адресу: ул. 

<

адрес>, д.№, 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, хранится чужое имущество, имея при себе ключ от навесного замка, на который запирается дверь гаража, решил совершить кражу чужого имущества из указанного гаража. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, подъехал к гаражу Потерпевший 2, расположенному по адресу: Новосибирская область Коченевский район, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, д. №, где осмотрелся по сторонам и убедился, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, имеющимся у него ключом, открыл навесной замок на двери гаража Потерпевший 2, после чего незаконно проник в указанный гараж, откуда тайно похитил аккумулятор марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, пульверизатор марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, сварочный аппарат неустановленной марки, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, воздушный компрессор марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, гидравлический домкрат в комплекте с набором насадок стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, маску сварочную стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, две чугунные гири по 32 кг каждая, стоимостью по 

<

данные изъяты> рублей каждая, всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший 2, всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а также пластиковую канистру, ценности которая не представляет, с находящимся в ней бензином марки 

<

данные изъяты>, в количестве 20 литров, по цене 

<

данные изъяты> копеек за литр, а всего на сумму на 

<

данные изъяты> рублей, 2 медных провода высокого напряжения, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждый, всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей, набор рожковых гаечных ключей в количестве 8 штук, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, аккумулятор марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, пару шерстяных перчаток, ценности которые не представляют, принадлежащие Потерпевший 1, всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Забрав с собой похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший 2 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек, Потерпевший 1 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке ст.276 УПК РФ были исследованы показании ФИО1 на предварительном следствии. Так, ранее ФИО1 в присутствии адвоката пояснял, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года он на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, серебристо-желтого цвета, находился в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области. Поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он приехал со своей мамой. Находясь в 

<

адрес>, он решил совершить кражу из гаража знакомого ему Потерпевший 2, он знал, где расположен этот гараж, и что нем имеются автомобили и иное имущество, так как ранее, в период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ года он работал в этом гараже. В период его работы в гараже, Потерпевший 2 предоставил ему ключ от навесного замка, на который запирается дверь гаража. После того, как он перестал работать у Потерпевший 2, ключ от указанного гаража он Потерпевший 2 не вернул, так как они между собой поругались. ДД.ММ.ГГГГ около 02-03 часов ночи он на своем автомобиле подъехал к воротам гаража, где огляделся по сторонам, рядом никого не было, и он ключом открыл дверь капитального гаража Потерпевший 2 после чего проник внутрь гаража. Внутри гаража было темно, он включил свет. В гараже стояло два автомобиля – «

<

данные изъяты>» грузовой и «

<

данные изъяты>». За кабиной автомобиля «

<

данные изъяты>» он извлек аккумулятор марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, со стеллажа вдоль стены взял пульверизатор, из не закрытого сейфа взял сварочный аппарат в корпусе красного цвета. Так же он похитил компрессор, которым накачивают колеса, красного цвета, марку не помнит, который стоял на полу около автомобиля 

<

данные изъяты>, гидравлический домкрат в пластиковом кейсе серого цвета в комплекте с насадками к нему, стоящий на стеллаже вдоль стены, там же, где и пульверизатор. Сварочную маску защитного цвета он взял со стеллажа, она лежала около пульверизатора. Пластиковую канистру светлого цвета с бензином взял из багажника автомобиля марки «

<

данные изъяты>», в ней было 20 литров бензина. Набор гаечных ключей в количестве 8 штук разного размера, на пластиковой подставке, он взял из багажника «

<

данные изъяты>». Из-под капота этого же автомобиля он похитил аккумулятор черного цвета, также из багажника этого автомобиля он взял два провода с зажимами на концах. Также он забрал из гаража Потерпевший 2 принадлежащую ему (ФИО1) болгарку марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черно-белого цвета. Перчатки, которые у него изъяли, он купил для себя, это были шерстяные перчатки. Обут он был в ту же обувь, которую у него изъяли. Похищенное он сложил в багажник своего автомобиля и увез к себе домой, он собирался оставить все похищенное у себя и использовать в личных целях. Похищенное он спрятал в дровняке, чтобы его сестра и отец не увидели. Ему срочно понадобились деньги, поэтому он решил продать часть похищенного имущества, поэтому числа ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года он продал незнакомому ему мужчине в 

<

адрес> часть похищенного - сварочный аппарат, аккумулятор из автомобиля «

<

данные изъяты>» и компрессор за 

<

данные изъяты> рублей, деньги от продажи похищенного он потратил на личные нужды. Часть похищенного, оставшуюся у него, он добровольно выдал сотрудникам полиции. Потерпевший 2 как работодатель ему ничего не должен был и он (ФИО1) ему тоже. (л.д.125-128, 227-230). После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 добавил, что в настоящее время вину признает в полном объеме, по какой причине на предварительном следствии признавал хищение только части имущества, пояснить не может. В содеянном раскаивается, ущерб возместил. 

Исследовав материалы дела, показания подсудимого, потерпевших, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной.

Так вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший 2, подтвердившего в судебном заседании оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ свои показания на предварительном следствии, из которых следует, что у него в Новосибирской области Коченевском районе 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, д.№, на его приусадебном участке имеется принадлежащий ему капитальный гараж. Входные двери в гараж расположены со стороны приусадебного участка, то есть с ограды, уходя, он закрывает двери на навесной металлический замок. До ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того дня, когда он обнаружил кражу, в своем гараже он был ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов, и уходя из гаража, он закрыл двери и ворота гаража как обычно, то есть дверь закрыл на навесной замок, а металлические ворота изнутри на металлические крепления. Ключ от двери в гараж есть у него и у его родственника Потерпевший 1, который по договоренности между ними, оставляет свой автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в его гараже. Когда он был в последний раз до кражи в гараже, ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля Потерпевший 1 в его гараже еще не было. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил Потерпевший 1 и сообщил о том, что из его автомобиля, стоящего в его (Потерпевший 2) гараже, пропал аккумулятор и канистра с бензином и иное принадлежащее ему имущество. После разговора с Потерпевший 1 он сразу же пришел в свой гараж, находясь в котором, следов взлома ворот или дверей он не обнаружил, порядок расположения предметов в гараже и общий порядок нарушен не был. При осмотре гаража он обнаружил, что пропало принадлежащее ему имущество, а именно:

-с принадлежащего ему грузового автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, аккумулятор марки «

<

данные изъяты>», в корпусе серого цвета, который он покупал в ДД.ММ.ГГГГ году за 

<

данные изъяты> рублей. Аккумулятор был в рабочем состоянии, в настоящее время, с учетом его износа стоимость аккумулятора оценивает в 

<

данные изъяты> рублей; 

-пульверизатор марки «

<

данные изъяты>», выполненный из нержавеющей стали, представляющий собой металлический пистолет, в верхней части с баллоном объемом на 0,5 литра, покупал он его в ДД.ММ.ГГГГ году за 

<

данные изъяты> рублей, с учетом износа на момент кражи оценивает его стоимость в сумму 

<

данные изъяты> рублей. Пульверизатор хранился у него на стеллаже вдоль стены в гараже;

-сварочный аппарат, в корпусе красного цвета, находился в коробке с документами в металлическом сейфе, стоящем в углу гаража, сейф он не закрывал. Мощностью 160 ампер, покупал он его ДД.ММ.ГГГГ года за 

<

данные изъяты> рублей, с момента покупки он им не пользовался, поэтому стоимость сварочного аппарата он оценивает в ту же сумму 

<

данные изъяты> рублей; 

-воздушный компрессор марки «

<

данные изъяты>»в корпусе красного цвета, находился на полу рядом с грузовиком. Покупал он его в ДД.ММ.ГГГГ года за 

<

данные изъяты> руб., с учетом износа на момент кражи оценивает его в 

<

данные изъяты> рублей;

-гидравлический домкрат в комплекте с набором насадок, все в пластиковом кейсе серого цвета, предназначен для правки машин, находился на полу рядом с сейфом, покупал он его в ДД.ММ.ГГГГ году за 

<

данные изъяты> рублей, с учетом износа на момент кражи оценивает в 

<

данные изъяты> рублей;

-маска сварочная серо-зеленого цвета, находилась на стеллаже вдоль стены, куплена ДД.ММ.ГГГГ года за 

<

данные изъяты> рублей, с учетом износа оценивает ее стоимость в 

<

данные изъяты> рублей; 

-две гири по 32 кг каждая, покупал он их около 

<

данные изъяты> лет назад, сейчас оценивает их стоимость по 

<

данные изъяты> рублей каждая. Хранились они где-то в гараже, где именно, сказать не может. Общий ущерб от кражи для него составил 

<

данные изъяты> рублей, этот ущерб для него является значительным, его доход в виде пенсии составляет 

<

данные изъяты> рублей, жены 

<

данные изъяты> рублей, иных источников доходов они не имеют. О совершенном преступлении он заявил в полицию. От Потерпевший 1 он узнал, что лицо, совершившее это преступление, установлено и что изъята часть похищенного. В кабинете следователя он опознал представленные ему пульверизатор, домкрат в комплекте с насадками в кейсе, и сварочную маску, как принадлежащие ему по их внешнему виду, это именно его имущество. ФИО1 действительно работал у него в ДД.ММ.ГГГГ году, в период его работы он предоставил ФИО1 ключ от навесного замка на двери в гараж, который он ему не вернул. Никаких долгов у него перед ФИО1 не было и нет. (л.д. 100-104). После оглашения показаний потерпевший дополнил, что воздушный компрессор стоит 

<

данные изъяты> рубля, а всего ущерб составил 

<

данные изъяты> рубля, который для него является значительным. ФИО1 на момент совершения хищения имущества не имел права заходить в его гараж без его ведома, так как на этот период ФИО1 у него в гараже не работал. Ущерб возмещен ему полностью. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший 1 в судебном заседании, согласно которым он хранил свой автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> серого цвета в гараже мужа своей сестры – Потерпевший 2, по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, д.№. Двери гаража он и Потерпевший 2 закрывали на навесной металлический замок. До ДД.ММ.ГГГГ в гараже Потерпевший 2 он был ДД.ММ.ГГГГ в 21 час, и уходя из гаража, он закрыл дверь гаража на навесной замок, а металлические ворота изнутри на металлические крепления. Ключ от двери в гараж есть у него и у его родственника Потерпевший 2. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут он пришел в гараж Потерпевший 2 и увидел на снегу вдоль стены гаража следы, при этом следов взлома на замках не было. Он открыл замок ключом, и зайдя в гараж, обнаружил, что пропало имущество Потерпевший 2 и его имущество. Левая пассажирская дверь, багажник и капот его машины были открыты. О случившемся он сообщил по сотовому телефону Потерпевший 2. Из имущества Потерпевший 2 похищен аккумулятор марки «

<

данные изъяты>», пульверизатор марки «

<

данные изъяты>», сварочный аппарат, воздушный компрессор марки «

<

данные изъяты>», гидравлический домкрат в комплекте с набором насадок, маска сварочная, две гири по 32 кг каждая. Также было похищено и принадлежащее ему имущество, а именно из багажника его машины пропала пластиковая канистра светлого цвета объемом 20 литров, с находящимся в нем бензином марки 

<

данные изъяты>, в количестве 20 литров, по цене 

<

данные изъяты> копеек, на сумму 

<

данные изъяты> рублей; 2 провода высокого напряжения с зажимами на концах, медные, длиной по 1,5 метра, оценивает каждый провод по 

<

данные изъяты> рублей с учетом износа; набор рожковых гаечных ключей на пластиковой подставке, в количестве 8 штук, оценивает набор в 

<

данные изъяты> рублей; из-под капота автомобиля похитили новый аккумулятор марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, куплен за день до кражи, за 

<

данные изъяты> рублей. Общий ущерб от кражи для него составил 

<

данные изъяты> рублей, который для него не является значительным. В ходе предварительного следствия ему возвращено все ранее похищенное имущество. 

Суд находит показания потерпевших достоверными, правдивыми, оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено. Показания потерпевших согласуются с совокупностью нижеприведенных объективных доказательств, в том числе: 

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший 2 осмотрен гараж, расположенный в юго-западной части приусадебного участка к дому № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области. Гараж разделен на два помещения, в каждом помещении имеются двухстворчатые ворота, выходящие в переулок без названия, которые на момент осмотра повреждений не имеют, запираются с внутренней стороны на металлические засовы. С восточной стороны гаража со стороны приусадебного участка дома № по ул.

<

адрес> имеются металлические двери, ведущие в первое помещение гаража, на момент осмотра двери гаража открыты, видимых повреждений не имеют. В правой части гаража относительно входа расположено: у правой стены металлические ящики, баллон, металлические части от автомобилей, у противоположной стены: лестница, металлический ящик, стол, в стене металлическая дверь, ведущая во второе помещение гаража, в котором посередине стоит над ремонтной ямой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Во второй части гаража, справа от входа расположены: металлические стеллажи с инструментами, у левой стены сварочный аппарат, металлический стол, компрессор, в правом дальнем углу два открытых металлических сейфа. Посередине помещения стоит легковой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты> серого цвета. На момент осмотра двери автомобиля открыты, повреждений автомобиль не имеет. Со стола в гараже изъят навесной замок с ключом к нему. Во втором помещении в одной створке ворот имеется металлическая дверь, на момент осмотра открытая, без повреждений, на снегу на расстоянии 2 метров напротив двери обнаружен и изъят путем фотографирования след протектора шин. Перед калиткой, ведущей на осматриваемый участок, расположенной между юго-восточным углом гаража и оградой, на снегу обнаружен и изъят путем фотографирования след обуви. (л.д.5-14);

заявлением потерпевшего Потерпевший 2, согласно которому в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо проникло в его гараж, расположенный по адресу: ул.

<

адрес>, д.№ 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, ущерб для него является значительным. (л.д. 4);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 выдал сотрудникам полиции пару обуви, пару перчаток, аккумулятор марки «

<

данные изъяты>», набор гаечных ключей, два медных провода, канистру с бензином, маску сварочную, домкрат, пульверизатор, ключ от замка (л.д. 28-37);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 Автомобиль серебристого цвета. Путем фотографирования изъят протектор шины. (л.д. 40-44, 150-153);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены аккумуляторная батарея в корпусе черного цвета, марки «

<

данные изъяты>», на верхней крышке имеется наклейка с указанием марки и модели: 

<

данные изъяты>, внешних повреждений аккумулятор не имеет; сварочная маска серо-зеленого цвета, то есть защитного цвета, маска без видимых повреждений; пластиковая канистра светлого цвета, с жидкостью светлого цвета с характерным запахом бензина, в количестве 20 литров; пульверизатор марки «

<

данные изъяты>», выполнен из нержавеющей стали, сверху имеется пластиковый баллон серого цвета объемом 0, 5 литра, внутри которого имеется наслоение вещества серого цвета, похожего на краску; 2 медных провода в изоляции светло-серого цвета, длиной 1,5 метра каждый, на концах каждого провода имеются зажимы; набор рожковых гаечных ключей в количестве 6 штук, на пластиковой подставке черного цвета. Ключи разных размеров и диаметра; пластиковый кейс серого цвета, внутри которого находится гидравлический домкрат с набором насадок. Внешних повреждений кейс и инструменты в нем не имеют. (л.д. 84-91);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены перчатки в количестве 2 штук, выполненные из шерсти темно-серого цвета. Повреждений перчатки не имеют. Обувь, изъятая у ФИО1, представляющая собой ботинки зимние, средней степени поношенности, застегиваются на замок-молнию, размер 43; след обуви, проиллюстрированный на изображении № 10 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия. След обуви статический, сфотографирован по правилам масштабной съемки. След овальной формы, размером 330х124мм, в следе отобразилась каблучная, промежуточная и подметочные части с не просматриваемым рисунком; навесной замок с цилиндровым механизмом запирания, состоящий из короба с запирающим механизмом и дужки замка. На момент осмотра механизм замка находится в положении «отперто». Короб замка литой, прямоугольной формы, выполнен из металла, окрашен красителем коричневого цвета. На коробе имеются повреждения в виде царапин, потертостей и сколы краски, образованные в процессе эксплуатации. Ключ № 1 общей длиной 51 мм, изготовлен из металла серого цвета, состоит из головки с ушком, на которой имеется надпись «

<

данные изъяты>», и стержня с уступами шириной до 8 мм. Ключ № 2 общей длиной 51 мм, изготовлен из металла серого цвета, состоит из головки с ушком, на которой имеется надпись «

<

данные изъяты>», и стержня с уступами шириной до 8 мм; след транспортного средства, проиллюстрированный на изображении № 9 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия. След транспортного средства статический, сфотографирован по правилам масштабной съемки. След прямоугольной формы, размером 377х163мм, в котором отобразился рисунок, состоящий из пяти дорожек, крайние дорожки с рисунком в виде четырехугольников, внутренние и средняя дорожки с рисунком в виде параллелограммов. (л.д. 139-145);

заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один след транспортного средства, проиллюстрированный на изображении № 9 в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия в д.№ по ул.

<

адрес> в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, от ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для сравнительного исследования по обще групповым признакам. Мог быть оставлен как протекторами шин, установленных на автомобиле марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, изображение которых проиллюстрированы в фототаблице к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которая представлена на исследование, так и любым другим транспортным средством, имеющим аналогичный тип, вид и рисунок протекторов шин. (л.д. 50-52);

заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один след обуви, зафиксированный путем фотографирования в ходе осмотра места происшествия в помещении гаража, расположенного по ул.

<

адрес> № в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, проиллюстрированный на изображении № 10 в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для сравнительного исследования по обще групповым признакам, мог быть оставлен как подошвой обуви, изъятой у ФИО1, которая представлена на исследование, так и другой подошвой обуви, имеющей аналогичный размер, тип и вид рельефного рисунка. (л.д. 61-63);

заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому навесной замок, представленный на исследование, с цилиндровым механизмом запирания, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: ул.

<

адрес>, д. № в с

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, находится в исправном состоянии. Каких-либо следов воздействия подобранного ключа на поверхностях деталей механизма запирания и ключевой скважины замка, свидетельствующих о его отпирании не обнаружено. Отпирание замка ключом, изъятым у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, возможно. (л.д. 67-69);

протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он собственноручно указал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года в 2-3 часа он совершил кражу из гаража Потерпевший 2 в 

<

адрес> на ул. 

<

адрес> аккумулятора 

<

данные изъяты>, сварочного аппарата, компрессора, сварочной маски, аккумулятор из машины «

<

данные изъяты>», набора рожковых гаечных ключей, два медных провода, бензин 20 литров. Похищенным хотел распорядиться на свое усмотрение. При написании явки сотрудники полиции на него какого-либо давления не оказывали. (л.д. 46-47). 

Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, а потому приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершенном преступлении. 

Суд признает показания подсудимого в судебном заседании, согласно которым он признает вину в полном объеме, достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью изложенных выше доказательств. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено. Также не установлено для оговора подсудимого и со стороны потерпевших, так как их показания на протяжении всего предварительного и судебного следствия были последовательными, взаимодополняющими и согласующимися с совокупностью вышеприведенных объективных доказательств. 

Вся совокупность приведенных доказательств дает суду основания признать установленным факт нахождения подсудимого на месте тайного хищения чужого имущества, что именно от его действий наступили указанные вредные последствия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При этом квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» подтверждается вышеприведенными объективными доказательствами, из которых следует, что ФИО1 незаконно, против воли собственника проник в гараж, расположенный по адресу: ул. 

<

адрес>, д. №, 

<

адрес>, Коченевского района Новосибирской области, открыв имеющимся у него ключом навесной замок на двери гаража, после чего незаконно проник в указанный гараж, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший 2 и Потерпевший 1 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается вышеприведенными объективными доказательствами, из которых следует, что ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший 2, является для него значительным с учетом его материального положения, так, как он и его жена в настоящее время находятся на пенсии. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимым, возмещение ущерба потерпевшим, состояние здоровья ФИО1, наличие хронического заболевания, его молодой возраст, явку с повинной, однако суд не находит оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях подсудимого усматривается отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает и данные о личности подсудимого.

Так, ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, наблюдался с диагнозом: 

<

данные изъяты>, на учете у нарколога не состоит. Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме диссоциального расстройства личности. Выявлена легкость возникновения аффективных реакций, трудности самоконтроля, стойкая позиция безответственности и пренебрежения социальными правилами и обязанностями, неспособность испытывать чувство вины и извлекать пользу из жизненного опыта, особенно наказания, склонность обвинять окружающих или выдвигать благовидные объяснения своему поведению. Однако указанное психическое расстройство выражено у ФИО1 не значительно, поэтому в период совершения противоправного деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения правонарушения у ФИО1 не обнаруживалось и какого-либо временного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, его действия носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями или иными психическими расстройствами. Следовательно, в период совершения правонарушения ФИО1 мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. (л.д. 79-80).

Учитывая все данные о личности подсудимого, в том числе характер преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление с применением ст. 64 УК РФ суд не находит. Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, не находит в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ суд

приговорил:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего его исправление, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий его исправление не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 ча в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Фарафонтовой З.В. в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, пара обуви –оставить по принадлежности ФИО1; аккумулятор марки «

<

данные изъяты>», 2 медных провода, набор рожковых гаечных ключей, канистра с 20 литрами бензина, пара перчаток – оставить по принадлежности Потерпевший 1; сварочная маска, гидравлический домкрат с насадками в кейсе, пульверизатор, навесной замок и 2 ключа - оставить по принадлежности Потерпевший 2; след транспортного средства и след обуви – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В.Левковец

Секретарь: