УИН 58RS0017-01-2021-000249-88

№ 12-23/2021

РЕШЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 05 марта 2021 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Брюзгина С.А., 

с участием представителя административного органа – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку ФИО1,

при секретаре Медведевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку ФИО1 № от 06.01.2021, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку ФИО1 № от 06.01.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из указанного постановления от 06.01.2021 следует, что 06.01.2021 в 10 часов 25 минут на ул. Кирова, 170 г. Кузнецка Пензенской области водитель ФИО2 управлял автомашиной Лада Сандеро государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> при повороте на регулируемом перекрестке не уступил проезжую часть дороги пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, чем нарушил п. 13.1 ПДД РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в обосновании которой указал, что считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Перед пересечением пешеходного перехода он убедился в отсутствии пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. При составлении протокола инспектор ДПС отказался пригласить пешехода, которому, по его мнению, не уступил дорогу. Показания данного пешехода не были занесены в протокол об административном правонарушении, свидетели административного правонарушения отсутствуют.

Ссылаясь на ст.ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, просил отменить постановление от 06.01.2021 и прекратить производство по делу.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

Представитель административного органа – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку ФИО1 в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, зафиксирован камерой, расположенной в автомашине ДПС. На видеозаписи видно, как автомашина Рено Сандера государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> при повороте на регулируемом перекрестке с ул. Московской на ул. Кирова не пропустила пешехода, двигавшегося по пешеходному переходу. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя административного органа, считает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, а жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В порядке статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку ФИО1 от 06.01.2021, 06.01.2021 в 10 часов 25 минут на ул. Кирова, 170 г. Кузнецка Пензенской области водитель ФИО2 управлял автомашиной Лада Сандеро государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> при повороте на регулируемом перекрестке не уступил проезжую часть дороги пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, чем нарушил п. 13.1 ПДД РФ. 

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании был просмотрен DVD-диск, содержащий видеозапись с камеры, установленной в автомашине ДПС, на которой видно, что 06.01.2021 в 10 часов 23 минуты автомашина Рено Сандеро государственный регистрационный знак 

<

***> при повороте на регулируемом перекрестке не уступила проезжую часть дороги пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу.

Различие во времени совершения административного правонарушения, указанном в постановлении по делу об административном правонарушении «10 часов 25минут» с временем, зафиксированным видеокамерой – «10 часов 23 минуты» является следствием технической неточности.

При этом подлежат отклонению доводы жалобы ФИО2 о том, что до совершения маневра поворота он убедился в отсутствии на пешеходной переходе пешеходов, поскольку они опровергаются видеозаписью с камеры, расположенной в автомашине ДПС.

Доводы жалобы о том, что показания пешехода не были занесены в протокол об административном правонарушении, а также о том, что отсутствуют свидетели административного правонарушения являются необоснованными, поскольку момент совершения административного правонарушения был зафиксирован указанной видеокамерой.

Отрицание ФИО2 факта нарушения ст. 12.18 КоАП РФ, суд расценивает как выбранный им способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, в связи с чем приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ в полном объёме.

Совершенное ФИО2 административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо иных существенных доводов, способных повлиять на квалификацию действий ФИО2, доводы жалобы не содержат.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является минимальным.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Каких - либо нарушений материального, процессуального права при вынесении постановления со стороны инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку ФИО1 № от 06.01.2021, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку ФИО1 № от 06.01.2021, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенской областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья: С.А. Брюзгин