ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2024 года город Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу – судьи Скорика В.Н., при секретаре судебного заседания Толстыко Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО11. и его защитника – адвоката Ткачевой В.В., представившей удостоверение № № в открытом судебном заседании в помещении военного суда рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 332 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в кабинете штаба войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, в нарушение ст. ст. 33-39, 43 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, а также ст. 9 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации ФИО12., не желая принимать участие в боевых действиях, отказался исполнить доведенный до него установленным порядком приказ командира войсковой части № об убытии его – ФИО13 В.В. в служебную командировку в пункт временной дислокации 

<

данные изъяты> с последующим убытием 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО14, полностью признав себя виновным в совершении вышеуказанных действий, в содеянном раскаялся, показания давать не пожелал, воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции РФ.

Как усматривается из оглашенных в суде на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО15, данных в ходе предварительного расследования, при указанных выше обстоятельствах он отказался от выполнения отданного ему приказа об убытии в зону 

<

данные изъяты>, мотивируя это нежеланием участвовать в боевых действиях по причине отрицательного отношения к войне и состоянием его здоровья. 

Виновность подсудимого в содеянном противоправном деянии, помимо личного признания им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Из оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО16., следует, что данные лица явились очевидцами отказа подсудимого ДД.ММ.ГГГГ в кабинете штаба войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, исполнить доведенный до него установленным порядком исполняющим обязанности командира войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО17. изданный названным воинским должностным лицом приказ от ДД.ММ.ГГГГ об убытии его – ФИО18. в служебную командировку в пункт временной дислокации 

<

данные изъяты> с последующим убытием в зону проведения специальной военной операции для участия в боевых действиях. С данным приказом ФИО19. ознакомился лично и расписался в его ознакомлении, после чего сообщил о своем нежелании убывать в служебную командировку в 

<

данные изъяты> в связи с тем, что он не желает участвовать в боевых действиях по причине отрицательного отношения к войне и состоянием его здоровья. 

Согласно протоколу осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ г., а также самих приказа командира войсковой части №, рапортов ФИО20 от №) подсудимый ДД.ММ.ГГГГ года подлежал убытию в служебную командировку в пункт временной дислокации 

<

данные изъяты> с последующим убытием в зону проведения 

<

данные изъяты>. Данный приказ доведен до ФИО21 в кабинете штаба войсковой части № в присутствии военнослужащих ФИО22. около ДД.ММ.ГГГГ года исполняющего обязанности командира 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО23., о чем в листе согласования к приказу имеется соответствующая запись. Согласно рапорту ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, поданного на имя командира 

<

данные изъяты>, подсудимый отказался от участия в 

<

данные изъяты>. Согласно рапорту ФИО25. от ДД.ММ.ГГГГ года последний отказался убыть в служебную командировку в зону 

<

данные изъяты> убывать в зону проведения 

<

данные изъяты>, ввиду отрицательного отношения 

<

данные изъяты>.

Как следует из выписок из приказов командира войсковой части № подсудимый призван на военную службу из запаса по мобилизации 

<

данные изъяты> и с этой же даты зачислен в списки личного состава войсковой части № года назначен на воинскую должность 

<

данные изъяты>. 

Согласно исследованному в суде заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26. годен к военной службе по категории «А».

Как усматривается из заключения комиссии экспертов-психиатров от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО27. каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении мер медицинского характера не нуждается, психически здоров. 

С учетом выводов экспертного заключения, исследованных данных о личности подсудимого, в том числе сведений из медицинских учреждений о том, что на учете у врачей психиатров он не состоит, суд считает ФИО28. вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном.

Суд также приходит к убеждению, что каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих подсудимому исполнять обязанности военной службы, не было. 

Доводы подсудимого и его защитника о невозможности убытия ФИО29 в зону проведения 

<

данные изъяты> ввиду состояния здоровья суд находит несостоятельными, поскольку суду не представлено сведений о том, что ФИО30 был освобожден от исполнения служебных обязанности по болезни на вышеуказанную дату, а так же признавался не годным к военной службе в соответствии с постановлением Правительства РФ от 

<

данные изъяты> Напротив как следует из заключения военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО31В. признан годным к военной службе по категории «А».

Таким образом, действия ФИО32, который ДД.ММ.ГГГГ, при указанных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах, являясь военнослужащим, призванным на военную службу из запаса по мобилизации, отказался от участия в боевых действиях, суд квалифицирует по ч. 2.1 ст. 332 УК РФ. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление ФИО33. и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного и тот факт, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, которое не состоялось по независящим от подсудимого причинам.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО34 суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое состояло в том, что он сообщил подробную информацию об обстоятельствах совершенного деяния, дал правдивые и полные показания. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном преступлении.

На основании п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, военный суд признает совершение инкриминируемого ему противоправного деяния в период мобилизации, объявленной Указом Президента РФ от 

<

данные изъяты>

Поскольку совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. 

Не находит суд оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для прекращения настоящего уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества. Суд полагает, что наказание в виде реального лишения свободы за преступление, совершенное ФИО35., соответствует характеру и степени общественной опасности, а также обстоятельствам содеянного, а применение положений ст. 73 УК РФ не будет способствовать перевоспитанию подсудимого и достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания указанного вида наказания по состоянию здоровья, либо иным причинам, по делу не усматривается.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО36. в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в колонии-поселении.

Принимая решение на основании п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 5 ч. 3 ст. 81 и положений ст. 82 УПК РФ о судьбе имеющихся по делу вещественных доказательств – 

<

данные изъяты> г. и 

<

данные изъяты> г. суд считает необходимым хранить их при уголовном деле. 

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в вида заключения под стражу, избранную в отношении подсудимого постановлением Хабаровского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и согласно ч. 5 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, направить его в колонию поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 указанного кодекса. 

С учетом данной меры пресечения и порядка следования ФИО37 в колонию-поселение, срок отбывания им наказания исчислять со вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2. ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, по делу не установлено, с ФИО38. следует взыскать в доход государства № – за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, и № рублей – за юридическую помощь, оказанную ему в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО39 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 332 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на №) года с его отбыванием в колонии-поселении. 

Избранную ФИО40. меру пресечения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ «

<

данные изъяты>», взяв осужденного под стражу в зале суда.

В силу ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ по вступлении приговора в законную силу осужденного ФИО41. направить к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО42. со дня вступления приговора суда в законную силу. 

В силу п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок назначенного ФИО43. наказания в виде лишения свободы зачесть время его содержания под стражей со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания. 

Вещественные доказательства по делу – 

<

данные изъяты> г., хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО44 в доход государства процессуальные издержки в размере №) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья В.Н. Скорик