Гражданское дело № 2-5021/2025

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2025-005882-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,

при помощнике ФИО1,

при секретере ФИО2,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Симоновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Мосритейл» о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за августа 2025 года в размере 300 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что решением единственного участника ООО «Мосритейл» от 10 апреля 2024 года истец назначен генеральным директором организации. Приказом от 10 апреля 2024 года истец вступил в назначенную должность, штатным расписанием установлен размер оклада истца – 300 000 рублей. Вместе с тем, за август 2025 года истцу не произведена выплата заработной платы, размер задолженности составляет 300 000 рублей.

Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ОСФР по Оренбургской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Мосритейл» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом по правилам гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц ПК «Строитель», ОСФР по Оренбургской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, огласив исковое заявление, изучив представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга, полагавшего, что исковые требования направлены на злоупотребление правами, поскольку истец является учредителем и генеральным директором ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации закреплен основополагающий принцип свободы труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения согласно положениям части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом № ООО «Мосритейл» от 10 апреля 2024 года на основании решения единственного участника ООО «Мосритейл» от 10 апреля 2024 года ФИО3 назначен на должность генерального директора с 10 апреля 2024 года.

Факт трудовых отношений стороной ответчика ООО «Мосритейл» с истцом не оспаривался. 

Кроме того, факт работы в ООО «Мосритейл» ФИО3 в августе 2025 года подтверждён ответом на судебный запрос ОСФР по Оренбургской области.

Согласно штатному расписанию ООО «Мосритейл» за 2024 год оклад по должности генерального директора составляет 300 000 рублей.

Размер оклада подтверждён ответом на судебный запрос Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Оренбургской области.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО3 указал, что за августа 2025 года ему не произведена выплата заработной платы, размер задолженности составляет 300 000 рублей.

Согласно представленной в материалы дела справки ООО «Мосритейл» задолженность по заработной плате ФИО3 за август 2025 года составляет 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Доказательств выплаты задолженности в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств иного размера задолженности по заработной плате за спорный период.

Таким образом, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по выплате работнику заработной платы, то суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании заработной платы за августа 2025 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Мосритейл» о взыскании невыплаченной заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мосритейл» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии 

<

данные изъяты>, задолженность по заработной плате за августа 2025 года в размере 300 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.Г. Гончарова

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года