78RS0007-01-2019-008510-38

Дело № 2а-593/2020 07 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

с участием помощника судьи Золотовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу, уточнив требования, обратилась в суд с административным иском к ФИО1, просит взыскать недоимку по транспортному налогу за 2015, 2016 и 2017 год в размере 3735 руб. 67 коп. и пени размере 64 руб. 56 коп., а всего – 3800 руб. 23 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик является собственником транспортного средства: «

<

данные изъяты>», г.р.з. Н № 2015, 2016 и 2017 год административному ответчику был начислен транспортный налог на автомобиль в размере 3735 руб. 67 коп., поскольку в срок, установленный налог уплачен не был, были начислены пени в размере 64 руб. 56 коп. Налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени, которое до настоящего времени не исполнено. 

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель заинтересованного лица – УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, суд в силу ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы, заслушав административного ответчика, приходит к следующему. 

Обязанность каждого гражданина платить законно установленные налоги и сборы закреплена Конституцией Российской Федерации (ст. 57) и положениями Налогового Кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога исчисляется на основании сведений, представляемых в налоговый орган органами ГИБДД.

В соответствии со ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Просрочка исполнения обязанности по уплате налога влечет начисление пени в соответствии со ст. 75 НК РФ. 

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

В соответствии со ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4 ст. 69 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником транспортного средства: «

<

данные изъяты>», г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика заказным письмом направлено уведомление № об уплате транспортного налога за 2015 год в размере 1728 руб. 00 коп. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 24).

В связи с неуплатой административным ответчиком налога в установленный срок административный истец ДД.ММ.ГГГГ направил налогоплательщику налоговое требование № об уплате недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 1728 руб. 00 коп. и пени в размере 11 руб. 52 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 24).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика заказным письмом направлено уведомление № об уплате транспортного налога за 2016 год в размере 1728 руб. 00 коп. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 24).

В связи с неуплатой административным ответчиком налога в установленный срок административный истец ДД.ММ.ГГГГ направил налогоплательщику налоговое требование № об уплате недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 1728 руб. 00 коп. и пени в размере 28 руб. 13 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 24).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика заказным письмом направлено уведомление № об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 1728 руб. 00 коп. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 23).

В связи с неуплатой административным ответчиком налога в установленный срок административный истец ДД.ММ.ГГГГ направил налогоплательщику налоговое требование № об уплате недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 1728 руб. 00 коп. и пени в размере 25 руб. 26 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 23).

Однако требование в установленные сроки исполнено не было, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 78 Санкт-Петербурга 23.08.2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2015, 2016 и 2017 год в размере 3735 руб. 67 коп., и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 64 руб. 56 коп., всего на общую сумму 3800 руб. 23 коп. Впоследствии в связи с несогласием с ним ФИО1, определением этого же мирового судьи от 18.10.2019 года судебный приказ был отменен (л.д. 18), что послужило основанием для обращения с административным иском о взыскании с административного ответчика транспортного налога и пени в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга. 

Представитель административного истца, заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что транспортный налог и пени начислены законно и обоснованно. 

Административный ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что с транспортное средство «

<

данные изъяты>», г.р.з. № утилизировано в 2009 году, так как оно находилось в аварийном состоянии после ДТП, о чем неоднократно сообщалось в налоговую инспекцию. Кроме того, ФИО1 обращалась с заявление об утилизации транспортного средства в ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга. 

В подтверждении своих доводов административный ответчик представила суду копию протокола № № № от 2009 года об административном правонарушении, копию квитанции на получение страховой премии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-60); справку УГИББД по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты> г.р.з. № снято с регистрационного учета 14.03.2020 года; заявление ФИО1 адресованное в УГИБДД МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об предоставлении сведении об утилизации транспортного средства; ответ на обращение от 02.2020 года ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, из которого следует, что автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. Н № зарегистрирован за ней с 29.05.2007 года по настоящее время; свидетельство № правительства Санкт-Петербурга администрации Колпинского района Санкт-Петербурга выданное ФИО1 о том, что ее семья является многодетной; справка администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от 07.08.2019 года, выданная ФИО1, о том, что ей предоставляется государственная услуга с 01.01.2018 года, с целью преодоления трудной жизненной ситуации. 

Суд полагает, что указанные доводы не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 Налогового кодекса РФ автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются объектом налогообложения.

По смыслу приведенных норм закона обязанность уплачивать транспортный налог ставится в зависимость от регистрации транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения этим налогом. При этом главой 28 Налогового кодекса РФ не предусмотрено освобождения налогоплательщика от уплаты транспортного налога в случае, если у него отсутствует зарегистрированный на это лицо объект налогообложения транспортным налогом. Поскольку обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (статья 44 НК РФ), то лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, является плательщиком транспортного налога независимо от фактического владения данным транспортным средством.

Налоговые органы, определяя налоговую базу для исчисления сумм транспортного налога, руководствуются данными о транспортных средствах, зарегистрированных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Начисление и уплата транспортного налога прекращаются с месяца, следующего за месяцем снятия его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

В ходе рассмотрения дела судом были истребованы сведения из УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о зарегистрированных за ФИО1 транспортных средств, а именно транспортного средства «

<

данные изъяты>», г.р.з. № ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга по факту обращения ФИО1 с заявлением об утилизации транспортного средства «

<

данные изъяты>», г.р.з. №. 

Согласно сведениям ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 17.12.2019 года, за ФИО1, 29.05.2007 года зарегистрировано транспортное средство «

<

данные изъяты> г.р.з. № 98 (л.д. 93-96).

Согласно справке ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 14.03.2020 года транспортное средство «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, снято с регистрационного учета с 14.03.2020 года по заявлению владельца.

Согласно сведениям ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербург от 25.02.2020 года № 65/3415, ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга не располагает сведениями об обращении ФИО1 с заявлением об утилизации транспортного средства «

<

данные изъяты> г.р.з. №, так как не осуществляет регистрационные действия с транспортными средствами. Также сообщено, что данную информацию возможно получить в МРЭО ГИБДД № 3 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 72).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что утилизация транспортного средства в 2009 году без регистрации данного договора в регистрирующих органах, не является основанием для прекращения обязанности по уплате транспортного налога в соответствии с приведенными выше нормами законодательства о налогах и сборах.

Кроме того, поскольку в силу действующего налогового доказательства, обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть фактического пользования.

Доказательств оплаты недоимки по налогу и пени в ходе рассмотрения дела административным ответчиком не представлено.

Расчет задолженности по налогу и пеням судом проверен и признан верным, в соответствии с предусмотренным законодательством. 

Ссылки административного ответчика на то, что она является многодетной матерью и ей положены льготы по уплате налога, суд полагает возможным отклонить, поскольку данные льготы предоставляются по заявлению налогоплательщика, однако доказательств обращения в налоговый орган с указанным заявлением, ФИО1 не представлено.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу требований и взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2015, 2016, 2017 год в размере 3735 руб. 67 коп. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 руб. 52 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 руб. 13 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 руб. 26 коп., поскольку до настоящего времени задолженность по транспортному налогу и пени административным ответчиком не погашена.

Разрешая ходатайство о применении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, заявленного административным ответчиком, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. 

В соответствии со ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. 

Из материалов дела следует, что требованием № срок для оплаты обязательных платежей и санкций установлен до ДД.ММ.ГГГГ, № срок для оплаты обязательных платежей и санкций установлен до ДД.ММ.ГГГГ, № срок для оплаты обязательных платежей и санкций установлен до ДД.ММ.ГГГГ, определение об отмене судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваемый административный иск поступил в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного действующим законодательством шестимесячного срока.

С учетом вышеизложенного, административное исковое заявление налоговым органом предъявлено в установленный законом срок, таким образом, суд полагает, что отсутствуют основания для применения пропуска исковой давности. 

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении административного иска в суд, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 45, 69, 70, 75, 357, 362 НК РФ, ст.ст. 84, 114, 150, 175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу недоимку по транспортному налогу за 2015, 2016, 2017 годы в размере 3735 руб. 67 коп. и пени в размере 64 руб. 56 коп., всего - 3800 руб. 23 коп.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 400 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья С.Б. Суворова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.