Дело № 2-494/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: 

председательствующего судьи Донских Н.В., 

при секретаре Смахтиной И.Э.

с участием:

истца ФИО1, 

представителя ответчика Комитета труда и социальной защиты населения администрации 

<

адрес> – ФИО2, действующего по доверенности от дата №

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету труда и социальной защиты населения администрации 

<

адрес> о признании права на меры социальной поддержки,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к Комитету труда и социальной защиты населения администрации 

<

адрес> о признании права на меры социальной поддержки. 

В обоснование заявленных требований указано: ФИО1 (истец) родилась и по настоящее время проживает в городе Ставрополе, зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Ворошилова, 

<

адрес>, с дата, является одинокой матерью троих несовершеннолетних детей: ФИО3 дата года рождения, ФИО4 дата года рождения, ФИО5 дата года рождения, признана в установленном порядке малоимущей. В 2016 году истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям, назначаемой в случае рождения в них после дата третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет. Рассмотрев заявление, ответчик направил истцу уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги «назначение и выплата ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям, назначаемой в случае рождения в них после дата третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет» исх. № от 18.11.2016г. (МФЦ №_2-37452) по причине несоблюдения условия наличия регистрации по месту жительства на территории 

<

адрес> у родителей и несовершеннолетних детей на дату рождения в семье третьего или последующего ребенка, родившегося после дата (п. 2 постановления 

<

адрес> от дата № «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от дата № «О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации»). Истец считает уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным и необоснованным. Причина отказа, указанная в уведомлении № от 18.11.2016г. (МФЦ №_2-37452), ввиду несоблюдения условия наличия регистрации по месту жительства на территории 

<

адрес> у родителей и несовершеннолетних детей на дату рождения в семье третьего или последующего ребенка, родившегося после дата, не соответствует основанию для принятия решения об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты, установленному Постановлением Правительства СК от дата №-п (ред. от дата). Из письма Министерства труда и социальной защиты РФ от дата следует, что согласно определению Верховного Суда РФ от дата №-Г05-7 регистрация не входит в понятие «место жительства» и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. Отсутствие регистрации че исключает возможность установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета. Кроме того, закон связывает возникновение права на льготы не с режимом регистрации, который носит учетный характер и не является основанием для возникновения, изменения или прекращения права на льготы. С учетом указанных норм закона несовершеннолетние дети истца, не имеют возможности самостоятельно определять свое место жительство или регистрации. Фактически истица с детьми проживала и проживает по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Ворошилова, 

<

адрес>, имеет регистрацию по месту жительства в данном помещении с дата, дети также проживали постоянно с матерью и в последствии были зарегистрированы в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Ворошилова, 

<

адрес>. отсутствие регистрации по месту жительства на территории 

<

адрес> у родителей и несовершеннолетних детей на дату рождения в семье третьего или последующего ребенка, родившегося после дата не являлось основанием для отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям, назначаемой в случае рождения в них после дата третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила суд признать право ФИО1 на назначение и выплату ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям, назначаемой в случаерожденияпоследата третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, с момента первичного обращения в 2016 году, с дата. Обязать Комитет труда и социальной защиты населения администрации 

<

адрес> назначить и выплачивать с дата ФИО1 ежемесячную денежную выплату в связи с рождением после дата третьего ребенка ФИО5, дата года рождения, додостмжения ребенка возраста трех лет. Взыскать с ответчика стоимость услуг представителя в размере 20 000 руб. Взыскать с ответчика стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 500 руб. Взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 300 руб. 

Представитель ответчика Комитета труда и социальной защиты населения администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, предоставив в обоснование своей позиции письменные возражения, которые приобщены судом к материалам дела. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

В судебное заседание не явился представитель третьего лица – Министерства труда и социальной защиты населения – о мест и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалы дела представлен письменный отзыв, содержащий в себе также ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 38 Конституции России материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В соответствии п. 1 ст. 39 Конституции России каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Постановлением 

<

адрес> от дата № «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от дата № «О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации» в редакции постановления 

<

адрес> от дата № установлена ежемесячная денежная выплата нуждающимся в поддержке семьям, постоянно проживающим на территории 

<

адрес>, назначаемая в случае рождения у них после дата третьего ребёнка или последующих детей до достижения ребенком возраста трёх лет. Денежная выплата установлена в размере величины прожиточного минимума для детей в 

<

адрес>, устанавливаемой нормативным правовым актом 

<

адрес>.

Абзацем четвёртым пункта 2 этого постановления одним из условий предоставления ежемесячной денежной выплаты предусмотрено наличие регистрации по месту жительства на территории 

<

адрес> у родителей и несовершеннолетних детей на дату рождения в семье третьего или последующего ребёнка, родившегося после дата.

Согласно пункту 5 Постановления, оно вступает в силу на следующий день после дня его официального опубликования и применяется к правоотношениям, возникшим в связи с рождением в семье третьего или последующего ребенка в период с дата по дата.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: ФИО1 родилась и по настоящее время проживает в городе Ставрополе, зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Ворошилова, 

<

адрес>, с дата, является одинокой матерью троих несовершеннолетних детей: ФИО3 дата года рождения, ФИО4 дата года рождения, ФИО5 дата года рождения, признана в установленном порядке малоимущей. 

В 2016 году истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям, назначаемой в случае рождения в них после дата третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет.

Согласно Уведомлению Комитета труда и социальной защиты населения администрации 

<

адрес> № от дата, ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «назначение и выплата ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям, назначаемой в случае рождения в них после дата третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет». 

Причиной отказа послужило, несоблюдение истцом условия наличия регистрации по месту жительства на территории 

<

адрес> у родителей и несовершеннолетних детей на дату рождения в семье третьего или последующего ребенка, родившегося после дата.

дата решением Промышленного районного суда 

<

адрес> удовлетворены исковые требования ФИО1 к Комитету труда и социальной защиты населения администрации 

<

адрес>. Решением суда установлен факт постоянного проживания ФИО1 и её несовершеннолетних детей: ФИО3, дата года рождения, ФИО4, 18.06,2014 года рождения, на дату рождения в семье третьего ребенка ФИО5, дата года рождения, на территории 

<

адрес>, а именно в 

<

адрес>. 

Данное решение имеет для разрешения данного спора преюдициальное значение.

Согласно абз. 2 п. 6 Порядка назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям, назначаемой в случае рождения в них после датаг. третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, в 

<

адрес>, утвержденного постановлением 

<

адрес> от 20.12.2012г. №-П, при обращении заявителя за ежемесячной денежной выплатой по истечении трех месяцев со дня рождения третьего или последующих детей, с рождением которых возникло право на данную выплату, она назначается и выплачивается ему за истекший период, но не более чем за три месяца до месяца, в котором им подано заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты, и не ранее даты рождения ребенка, с рождением которого возникло право на указанную выплату.

Исходя из изложенного, истец ФИО1 имеет право на получение ежемесячной денежной выплаты с момента рождения в семье истца третьего ребенка ФИО5, дата года рождения.

Таким образом, ежемесячная денежная выплата нуждающимся в поддержке семьям, назначаемую в случае рождения в них после дата третьего ребенка и последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет подлежит выплате Комитетом труда и социальной защиты населения администрации 

<

адрес> с даты обращения ФИО1 с заявлением о выплате - с дата, поскольку назначение выплат пособий носят заявительный характер. Истица первоначально своевременно обратилась в Комитет труда и социальной защиты населения администрации 

<

адрес> - в течение трех месяцев с момента рождения третьего ребенка.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, стоимости нотариально удостоверенной доверенности в размере 1500 рублей и суммы государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истцом суду не доказан размер понесенных судебных расходов – не представлено соответствующих подтверждающих документов, понесенных при рассмотрении данного спора в суде, в связи с чем, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная в суд доверенность не позволяет идентифицировать ее, как выданную для участия представителя именно в данном деле, в связи, с чем требования о взыскании стоимости нотариально удостоверенной доверенности в размере 1500 рублей не подлежат удовлетворению. 

Требования истца о возложении на ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, также не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Комитету труда и социальной защиты населения администрации 

<

адрес> о признании права на меры социальной поддержки – удовлетворить частично. 

Признать право ФИО1 на назначение и выплату ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям, назначаемой в случае рождения после дата третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, с момента первичного обращения - с дата. 

Возложить обязанность на Комитет труда и социальной защиты населения администрации 

<

адрес> выплатить ФИО1 ежемесячную денежную выплату в связи с рождением после дата третьего ребенка ФИО5, дата года рождения, до достижения ребенка возраста трех лет, с дата. 

В удовлетворении требований ФИО1 к Комитету труда и социальной защиты населения администрации 

<

адрес> о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, о взыскании стоимости нотариально удостоверенной доверенности в размере 1500 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Донских