Дело №12-352/2025

УИД 53RS0022-01-2025-003049-51

Решение

Великий Новгород 29 августа 2025 года 

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15), рассмотрев в порядке пересмотра дело по жалобе генерального директора ООО «Трансиб» ФИО1, на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 13 марта 2025г. о привлечении 

Общества с ограниченной ответственностью «Трансиб» (далее ООО «Трансиб»), ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, 

установил:

Вышеуказанным постановлением, вынесенным в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, собственник транспортного средства марки «

<

данные изъяты> (С№) – ООО «Трансиб», привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не соглашаясь с принятым постановлением, генеральный директор ООО «Трансиб» ФИО1 обратился в Новгородский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что бортовое устройство работала исправно, для водителя горел зеленый сигнал, статус бортового устройства был активен, на лицевом счете имелись денежные средства для оплаты в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам, полагает, что имело место быть внешнее воздействие средствами радиоэлектронной борьбы, связанной с угрозой противовоздушной обороны.

Срок обжалования постановления заявителем соблюден.

Законный представитель ООО «Трансиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело без его участия. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее - Правила).

Согласно п. 12 Правил № 504 движением без внесения платы считается:

движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В судебном заседании установлено, что 30 января 2025г. в 20:14:02 по адресу: 

<

адрес>» в 

<

адрес> специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи - комплекс фото видео фиксации комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1604091, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/01-02-2024/313464068 сроком действия до 31 января 2026г., было зафиксирован факт движения транспортного средства «

<

данные изъяты>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ООО «Трансиб», без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что является нарушением пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ, п.п. «а» п. 12 Правил № 504.

Факт того, что собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>, является ООО «Трансиб», заявителем не оспаривается.

Факт движения транспортного средства «

<

данные изъяты>, подтверждается фотоматериалами, имеющимися в деле.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения 13 марта 2025г. должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в порядке, установленном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ постановления о привлечении ООО «Трансиб» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания. 

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Законный представитель Общества ссылается в жалобе на то, что транспортное средство проезжало систему взимания платы по указанному в постановлении участку дороги, произведено начисление платы, которая в последующем была списана.

Из полученного на запрос судьи районного суда ответа ООО «РТ – Инвест Транспортные Системы», являющегося оператором, на которого в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы, следует, что на дату фиксации правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 09 августа 2023г. за владельцем транспортного средства ООО «Трансиб».

За транспортным средством с 09 августа 2023 года закреплено бортовое устройство №.

При проведении анализа обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого было установлено, что на 30 января 2025 года в 20:14:02 транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку дороги на 

<

адрес>», бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № было включено, при этом не передавало данные о месте положении транспортного средства.

По данным удаленной диагностики бортового устройства № зафиксированы события «длительная потеря сигнала ГНСС», «неспособность определить положение бортового устройства».

Данные о пройденном пути транспортного средства в систему взимания платы от бортового устройства не поступали, в период с 20:04:28 по 20:19:05 30 января 2025 года бортовое устройство не передавало данные о месте положения, в связи с чем данные о пройденном пути не сформированы. 

Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, внесена не была.

При этом к ответу ООО «РТИТС» приложена детализация операций по расчетной записи № за 30 января 2025 года, где за период движения транспортного средства 30 января 2025 года с 18:51:44 по 22:09:03 было произведено начисление и списание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., что свидетельствует об установлении места движения транспортного средства и реконструкции его пути. Денежные средства на расчетном счете у Общества имелись.

Согласно п. 7(3) Правил № 504 в случае если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме при одновременном выполнении следующих условий: протяженность маршрута (отдельного участка маршрута) не превышает 30 километров; временной интервал, в отношении которого системой взимания платы зафиксирована указанная недостаточность данных, не превышает 1 час; расчетная скорость движения транспортного средства по маршруту (отдельному участку маршрута), определенная системой взимания платы, не превышает 150 километров в час; имеются данные о координатах точек участков маршрута, полученные системой взимания платы в автоматическом режиме от бортового устройства, иных объектов системы взимания платы либо от стороннего бортового устройства, позволяющие определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута). Возможность определения протяженности маршрута (отдельных участков маршрута) на основании указанных данных определяется системой взимания платы в течение 2 рабочих дней со дня получения таких данных.

При этом в случае, если на маршруте (отдельном участке маршрута) имеется одно или несколько пересечений или примыканий автомобильной дороги общего пользования федерального значения с автомобильной дорогой регионального или межмуниципального значения, автомобильной дорогой местного значения или частной автомобильной дорогой, протяженность такого маршрута (отдельного участка маршрута) определяется от последней полученной системой взимания платы координаты точки этого маршрута (отдельного участка маршрута) до соответствующей координаты ближайшего из указанных пересечений или примыканий.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что в данном случае применимо положение ст. 1.5 КоАП РФ, где лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств наличия вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения, что является обстоятельством в силу ст. 26.1 КоАП РФ подлежащим доказыванию, то в действиях ООО «Трансиб» отсутствует состав административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

К данному выводу судья приходит из следующих обстоятельств, как установлено оператором СВП, имело место быть потеря сигнала, которая не давала определить место положение бортового устройства, в последующем после установления связи со спутниковой системой ГЛОНАСС, оператором определена плата за проезд за период времени движения транспортного средства 30 января 2025 года с 18:51:44 по 22:09:03 в размере 

<

данные изъяты> руб., которая в последующем была списана 30 января 2025 года в 23:16, то есть ООО «РТИТС» определен маршрут движения транспортного средства, денежные средства на счету владельца транспортного средства имелись, которые в последующем были списаны.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 13 марта 2025г., вынесенное в отношении ООО «Трансиб» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 13 марта 2025г. о привлечении ООО «Трансиб» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, - отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Корчева