П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Дерунова Д.А.,

с участием государственных обвинителей – Долининой О.Г., Сагаева Р.У., Семенихиной М.А., 

защитника Гафурова Р.В., действующего на основании ордера № от 19.08.2020г.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Сулеймановой А.С., помощнике судьи Бреенковой М.Н.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-153/2020 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 230 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в 2020 году, более точное дата и время следствием не установлены, но не позднее 20 часов 30 минут 03.06.2020, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что вещество, содержащее в своем составе а- Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, является наркотическим средством, запрещенным в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства в крупном размере, реализуя свои преступные намерения, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, незаконно приобрела при неустановленных следствием обстоятельствах наркотическое средство массой 1,29 гр., которое, согласно справке об исследовании № от 04.06.2020 и заключению эксперта № от 10.06.2020, содержит в своем составе а-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №, что является в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупным размером.

В 2020 году, более точное дата и время следствием не установлены, но не позднее 20 часов 30 минут 03.06.2020, ФИО1, приобретя вышеуказанное наркотическое средство, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, имея умысел на незаконное хранение данного наркотического средства без цели сбыта, ФИО1 стала незаконно хранить его при себе без цели сбыта в нижнем белье, а именно бюстгалтере, надетом на ней, тем самым, совершив незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

03.06.2020 в 20 часов 30 минут у 

<

адрес> ФИО1 была задержана сотрудниками ОНК ОП № 6 Управления МВД России по г. Самаре, которыми в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часов 20 минут указанного дня, в отделе полиции № 6 Управления МВД России по г. Самаре, расположенном по адресу: 

<

...> указанное выше наркотическое средство массой 1,29 гр., то есть в крупном размере, было изъято при личном досмотре ФИО1

Кроме того, ФИО1 совершила склонение к потреблению наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Так она, ФИО1, 03.06.2020, в период времени с 14.00 часов до 17.00 часов, более точное время следствием не установлено, совместно со своим гражданским мужем Потерпевший №1, находясь у 

<

адрес>, являясь потребителем наркотических средств, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и, желая их наступления, достоверно зная о том, что потребление наркотических средств является незаконным и вызывает привыкание, возбуждая у Потерпевший №1 желание употребить наркотическое средство, предложила последнему употребить вещество, содержащее в своем составе а-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, являющегося наркотическим средством, запрещенным в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, тем самым, совершила склонение Потерпевший №1 к потреблению указанного выше наркотического средства.

По эпизоду преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ 

В судебном заседании ФИО1 вину признала и показала, что 03.06.2020 в вечернее время, около 20.00 часов, на ул. Чапаевской г.Самары она познакомилась с ранее незнакомым мужчиной по имени Василий, который предложил ей употребить наркотическое средство «соль» путем курения. Ранее она никогда наркотик «соль» не употребляла, но читала о нем в интернете о том, что он помогает снять стресс, и, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения и была расстроена ссорой с сожителем, решила попробовать употребить наркотик путем выкуривания. Мужчина по имени Василий передал ей сверток из бумаги, завернутый в полиэтиленовую пленку, который она положила себе в бюстгалтер и пошла на остановку общественного транспорта на ул.Чапаевская. Через несколько домов ее остановили сотрудники полиции с понятыми, предложили выдать запрещенные вещества, на что она согласилась. В ОП № 6 в кабинете она в присутствии девушек сотрудника полиции и двух понятых добровольно выдала из бюстгалтера сверток с наркотическим средством и телефон, которые были упакованы и изъяты, о чем составлен протокол, который она прочитала и подписала. 

В связи с противоречиями были оглашены показания ФИО1 на следствии в качестве обвиняемой, в части описания приобретенного ей наркотического средства, которые она подтвердила т.1, л.д. 207-209. 

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами. 

- Показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде, согласно которым, в их отдел поступила информация, что ФИО1 будет идти по ул.Чапевской, при себе будет иметь наркотическое средство, в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Для этого они пригласили двоих понятых, встали на перекрестке ул.Пионерской и Чапаевской г.Самара. Около 20.00-20.30 часов, по ул. Чапаевской шла женщина похожая на ФИО1. Ее задержали и задали вопрос: «Есть ли при себе наркотические средства?», она сказала, что есть, тогда все проследовали в отдел полиции, где при личном досмотре она выдала порошкообразное вещество, завернутое в сверток из газеты, о чем были составлены необходимые процессуальные документы. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в суде о том, что точное число не помнит, она участвовала в качестве понятой при задержании и изъятия пакета с белым веществом у ФИО1. ФИО1 задержали на пересечении ул.Чапаевская 51/ Пионерская. Ей предложили добровольно выдать запрещенные вещества, на что она пояснила, что взяла для себя наркотическое средство «соль». В кабинете ОП № 6 она выдала сверток с веществом, о чем были составлены протокол изъятия этого вещества и телефона, в котором они все расписались. Замечаний не было.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в суде о том, что 03.06.2020 года сотрудниками полиции попросили ее участвовать при задержании в качестве понятой. Они описали девушку, в чем она будет одета. Она согласилась. На пересечении улиц Пионерская/Чапаевская похожая по описанию девушка была задержана. При задержании она сказала, что у нее есть наркотическое вещество. Их доставили в отдел полиции по Самарскому району, где эта девушка достала с левой стороны из «лифчика» наркотическое вещество в изоленте, которое сотрудники полиции забрали, положили в пакет и опечатали, а они расписались на нем. Также был составлен документ, который она прочитала и расписалась в нем. 

По ходатайству гособвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 в части, из которых следует, что в ходе личного досмотра ФИО1 собственноручно правой рукой из бюстгальтера, надетого на ней, с левой стороны, достала сверток из белой плотной бумаги с буквами, замотанный в целлофановый пакет от пачки из-под сигарет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. ФИО1 пояснила, что в данном свертке находится наркотическое вещество «соль», которое она приобрела для личного употребления, без цели сбыта. Т.1, лд. 109-111.

Оглашенные показания свидетель подтвердила.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 03.06.2020, согласно которому 03.06.2020 года в ходе оперативно - розыскных мероприятий уд. 51 по ул. Чапаевской в Самарском районе г. Самара за незаконное хранение наркотических средств задержана ФИО1 Том №1 л.д. 8

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и изъятия вещей (веществ) от 03.06.2020, согласно которого 03.06.2020 в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 20 минут в служебном кабинете № 34а ОП № 6 У МВД России по г. Самаре, расположенного по адресу: 

<

...> в ходе проведения личного досмотра ФИО1 из надетого на неё бюстгальтера с левой стороны добровольно выдала сверток из белой плотной бумаги с буквами, замотанный в целлофановый пакет от пачки из-под сигарет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри; из сумки находящейся при ней ФИО1 добровольно выдала сотовый телефон «Fly» в корпусе белого цвета. Том №1 л.д. 13-14

Протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2020, согласно которого, осмотрен участок тротуарной дороги вдоль дома № 51 по ул. Чапаевской в Самарском районе г. Самары, где была задержана ФИО1 Том №1 л.д. 31

Заключением эксперта № от 10.06.2020, согласно которого вещество, массой 1,28 гр., изъятое в ходе исследования предметов одежды гр. ФИО1, содержит в своем составе а - Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Том №1 л.д. 45-51

Протоколом осмотра предметов (документов) от 30.06.2020, согласно которого в установленном законом порядке осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: вещество, содержащее а-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой 1,26 г.; смыв с правой руки ФИО1; смыв с левой руки ФИО1; контрольный смыв, в ОП № 6 У МВД России по г. Самаре, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Пионерская, 84. Фототаблица к протоколу осмотра прилагается. Том №1 л.д. 78-85

Протоколом осмотра предметов (документов) от 03.07.2020, согласно которому осмотрены материалы ОРД сотрудников ОНК ОП № 6 У МВД России по г. Самаре на 33 листах, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Фототаблица. Том №1 л.д. 92-102

Протоколом осмотра предметов (документов) от 22.07.2020, согласно которому осмотрен мобильный телефон с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» и картой памяти, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 от 03.06.2020, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Фототаблица.

А также Материалами оперативно-розыскной деятельности:

Постановлением о предоставлении следователю материалов ОРМ «Наблюдение» от 03.06.2020 года т.1, л.д. -5-6.

Постановлением о рассекречивании результатов ОРМ т.1, л.д. 11

Рапортом №с т.1,л.д. 9

Постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» от 03.06.2020 года т.1, л.д. 10 

Акт наблюдения от 03.06.2020 года т.1, л.д. 12

Протоколом личного досмотра от 03.06.2020 года л.д. 13-18

Исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности, являются достаточными для того, чтобы сделать на их основе однозначный вывод о виновности подсудимой в совершении указанного преступления.

Вина подсудимой, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с письменными доказательствами, в том числе материалами ОРД, полученными в соответствии с ФЗ от 12.08.1995 года № ФЗ-144 «Об ОРД», протоколом личного досмотра и изъятия наркотического средства, заключением эксперта, протоколом осмотра наркотического средства. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта производного наркотического средства – N – метилэфедрон, массой 1,29 грамма, что относится к крупному размеру.

По эпизоду преступления, предусмотренного ст. 230 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признала и показала, что 03.06.2020 в вечернее время, около 18.00 часов, на ул. Чапаевской г.Самары она действительно предложила своему бывшему сожителю Потерпевший №1 употребить наркотическое средство «соль» путем курения, но он отказался, в связи с чем они поссорились и он ушел. На тот момент у нее при себе не было наркотического средства, но она хотела где-нибудь найти или купить наркотик, так как читала о нем в интернете и знала о том, что он помогает снять стресс. В этот же день около 20.00 часов она познакомилась с ранее незнакомым мужчиной по имени Василий, который предложил ей употребить наркотическое средство «соль» путем курения. Поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения и была расстроена ссорой с сожителем, решила попробовать употребить наркотик путем выкуривания. Мужчина по имени Василий передал ей сверток из бумаги, завернутый в полиэтиленовую пленку, который она положила себе в бюстгалтер, после чего ее задержали сотрудники полиции.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами. 

- Показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде о том, что 03.06.2020 года была задержана ФИО1, со слов которой ей известно, что 03.06.2020 года до ее задержания, она предлагала ее сожителю Потерпевший №1 употребить наркотическое средство «соль» путем курения, но он отказался.

- Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными судом с согласия сторон, согласно которым, наркотические вещества он не употребляет. С ФИО1 он совместно проживет в течение двух лет, иногда злоупотребляют алкоголем, насколько ему известно, Ирина ранее употребляла наркотики, когда жила со своим бывшем мужем. Хочет пояснить, что 03.06.2020 примерно в обеденное время он совместно со своей сожительницей ФИО1 отвели сына Егора домой к бабушке по адресу: 

<

...>. Далее они вышли на улицу, стояли около дома, курили, в ходе разговора Ирина предложила ему попробовать (употребить) наркотическое вещество, говорила, что ей очень хочется попробовать, уговаривала его употребить с ней, на что он ответил отказом неоднократно, в итоге поссорились, и он отправился домой, что происходило далее ему не известно. Как в последующем ему стало известно, что Ирину задержали с наркотиками. Том №1 л.д. 191-194

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 26.06.2020, согласно которому 03.06.2020 ФИО1 совершила склонение к потреблению наркотических средств Потерпевший №1Том №1 л.д. 155

Заявлением Потерпевший №1 от 29.07.2020, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 03.06.2020 в дневное время, находясь в 

<

адрес>, предложила ему отвезти сына к бабушке по 

<

адрес>, после как отвезли сына, она вышла, они покурили сигарет, в ходе разговора она ему предложила попробовать наркотические средства, тем самым склоняла его к употреблению наркотического средства. Т.1 л.д. 188

Исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности, являются достаточными для того, чтобы сделать на их основе однозначный вывод о виновности подсудимой в совершении указанного преступления.

Вина подсудимой, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ, потерпевшего Потерпевший №1 свидетеля Свидетель №1, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с письменными доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 230 УК РФ, как склонение к потреблению наркотических средств, поскольку ФИО1, зная о том, что потребление наркотических средств является незаконным и вызывает привыкание, возбуждая у Потерпевший №1 желание употребить наркотическое средство, предложила последнему употребить вещество «соль», то есть производное наркотического средства N-метилэфедрона, содержащее в своем составе а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося наркотическим средством, запрещенным в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" Склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (статья 230 УК РФ) может выражаться в любых умышленных действиях, в том числе однократного характера, направленных на возбуждение у другого лица желания их потребления (в уговорах, предложениях, даче совета и т.п.), а также в обмане, психическом или физическом насилии, ограничении свободы и других действиях, совершаемых с целью принуждения к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов лицом, на которое оказывается воздействие. При этом для признания преступления оконченным не требуется, чтобы склоняемое лицо фактически употребило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналог.

Таким образом, состав преступления, предусмотренный ст. 230 ч. 1 УК РФ, является формальным, считается оконченным с момента предложения другому лицу употребить наркотическое средство, в связи с чем отсутствие у ФИО1 самого наркотического средства на тот момент, но при наличии намерения его приобрести с целью употребления, не освобождает ФИО1 от уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной на условия ее жизни и жизни ее семьи. 

ФИО1 не судима, совершила тяжкое и средней тяжести преступления, характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состояла на учете в наркологическом диспансере с 16.05.2018 года с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», снята с учета 27.08.2019 года в связи с отсутствием сведений, трудоустроена продавцом в ТД «Перекресток», имеет на иждивении малолетнего ребенка и бабушку пенсионера, страдает хроническим заболеванием «гипатит».

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от 16.06.2020 ФИО1 ни в настоящее время, ни в период совершения преступления не страдает и не страдала хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО2 ФИО1 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем может предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) не нуждается. У ФИО1 нет синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании), в лечении от наркомании он не нуждается, показаний нет. том № 1 л.д. 66-67.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, поддержание ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, трудоустройство, состояние здоровья, отягощенное хроническим заболеванием «гипатит», наличие на иждивении бабушки пенсионера, а также на основании ст. 61 ч. 1 п. «г,и» УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ст.ст. 230 и 228 УК РФ, поскольку в ходе следствия ФИО1 давала признательные, последовательные показания об обстоятельствах совершения им преступлений, а сообщенные ей сведения позволили подозревать ее в совершении преступления, предусмотренного ст. 230 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает, поскольку доказательств того, что указанное обстоятельство способствовало совершению преступления, суду не представлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая не судима, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без его реального отбытия, то есть с применением ст. 73 УК РФ, условно по обоим преступлениям, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, что будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, закрепленным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и отвечать целям наказания, а также исправлению подсудимой.

Наказание в виде реального лишения свободы, о котором просил государственный обвинитель, при наличии совокупности перечисленных выше смягчающих обстоятельств, личности подсудимой, которая трудоустроена, имеет на иждивении малолетнего ребенка и бабушку пенсионера, страдает хроническим заболеванием «гипатит», то есть обстоятельств свидетельствующих об исправлении подсудимой, не будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, закрепленным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и отвечать целям наказания, а также исправлению подсудимой и отрицательно повлияет на условия ее жизни и жизни ее семьи, в которой она является единственной кормилицей.

Принимая во внимание степень общественной опасности и характер совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, мотивов и целей преступлений, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую и возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимой, отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания по обоим преступлениям.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст.ст. 53.1, 82.1, 64 УК РФ, в отношении ФИО1 не имеется по обоим преступлениям. 

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку постановлением Самарского районного суда г.Самары от 25.08.2020 года прекращен особый порядок судебного разбирательства и назначено рассмотрение уголовного дела в общем порядке. Вместе с тем, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимой при выполнении ст. 217 УПК РФ и поддержано в судебном заседании, суд учитывает рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, судом не установлено, так как основное наказание в виде лишения свободы является достаточным для исправления подсудимой по обоим преступлениям. 

При назначении наказания суд руководствуется ст. 62 ч. 1 УК РФ, в связи с наличием у ФИО1 смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Суд назначает наказание по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказания, не усматривая оснований для полного сложения наказаний. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом данных о личности ФИО1 и степени общественной опасности преступлений, суд считает необходимым сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 230 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

По ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет 6 месяце лишения свободы,

По ч. 1 ст. 230 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: вещество, содержащее а-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой 1,26 г.; смыв с правой руки ФИО1; смыв с левой руки ФИО1; контрольный смыв – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Дерунов