Дело №2-8/2024

УИД 22RS0013-01-2023-002655-28

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи 

Ватутиной А.А.,

при секретаре 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего КПК «КлассФинанс» ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий КПК «КлассФинанс» ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя тем, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.09.2022 кредитный потребительский кооператив «КлассФинанс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Сведения о введении в отношении кооператива процедуры конкурсного производства опубликованы в печатном издании газеты «Коммерсанть» от 24.09.2022 №177(7378), объявление №54030641788, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) – 19.09.2022, сообщение №9664406. В ходе проведения инвентаризации имущества должника (анализа расчетного счета должника) было установлено, что ответчик имеет задолженность перед КПК «КлассФинанс» в размере 440 000 рублей. 08.05.2020 со счета должника КПК «КлассФинанс» ответчику на его расчетный счет перечислены денежные средства в размере 440 000 рублей, с назначением платежа выдача денежных средств по договору займа, что подтверждается платежным поручением №352. До настоящего времени денежные средства не возвращены. 26.08.2022 ответчику направлена претензия с требованием погашения задолженности. Претензия ответчиком проигнорирована, ответ не представлен, задолженность до настоящего времени не погашена. Не смотря на обязанность предоставления документов руководителям должника документы, а именно договоры займа не предоставлены. В материалах уголовного дела №12101010049001672 (документация изъята 13.09.2021 сотрудниками полиции в КПК «КЛАССФИННС») по факту мошеннических действий должностных лиц КПК «КлассФинанс» договор займа отсутствует. На основании изложенного, просит суд взыскать в с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 440 000 рублей.

Протокольным определением суда от 20.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банка «Финансовая корпорация Открытие».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, в удовлетворении просил отказать в полном объеме, указывая на то, что он не оформлял кредит в КПК «КлассФинанс», денежные средства по кредиту не получал. Просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ права и обязанности сторон возникают, в том числе, из договора.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ заключение договора требует достижения соглашения по всем существенным условиям, в требуемой в подлежащих случаях форме, между всеми его участниками, и происходит посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях. 

Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации помимо информации из бюро кредитных историй может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размера задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами. 

Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться им надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ. С учетом ст. 10 и п. 5 ст. 166 ГК РФ заемщик не вправе ссылаться на отсутствие кредитного договора как на основание для отказа банку в иске во взыскании ссудной задолженности. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В ходе судебного заседания установлено, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.09.2022 кредитный потребительский кооператив «КлассФинанс» признан несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца указывает, что 08.05.2020 со счета КПК «КлассФинанс» ответчику на его счет были перечислены денежные средства в размере 440 000 рублей, с назначением платежа: выдача денежных средств по договору займа, что подтверждается платежным поручением №352.

Договор займа, на который ссылается представитель истца, суду не представлен в связи с тем, что он не был передан представителю истца руководителями КПК «КлассФинанс».

Согласно определению Арбитражного суда Алтайского края от 05.05.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КПК «КлассФинанс» об истребовании документов у бывших руководителей КПК «КлассФинанс» отказано.

Судом в адрес Бийского городского суда 

<

адрес> был направлен запрос с просьбой предоставить из материалов уголовного дела № (УИД 22RS0№-58, номер уголовного дела предварительного следствия №) в отношении ФИО4 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 174.1, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в надлежащем виде заверенные копии документов, связанные с предоставлением кредита ответчику ФИО3, а именно: договор займа Бск-0046/2020-05 от ДД.ММ.ГГГГ, расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче 440 000 рублей ФИО3, график платежей, документы, подтверждающие гашение займа.

Из ответа Бийского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представить документы, подтверждающие заключение договора займа КПК «КлассФинанс» с ФИО3 не представляется возможным, ввиду их отсутствия в материалах уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Для сведения указано, что ФИО3, в рамках вышеуказанного уголовного дела, допрошен в качестве свидетеля обвинения.

В подтверждение факта получения ответчиком денежных средств по договору займа представителем истца представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка операций по лицевому счету № КПК «КЛАССФИНАНС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым КПК «КЛАССФИНАНС» перечислило ФИО3 денежные средства по договору процентного займа Бск-0046/2020-05/3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 000 рублей под 31% годовых. 

Из ответа ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел счета: 40№ (№) от ДД.ММ.ГГГГ (закрыт ДД.ММ.ГГГГ); 40№ от ДД.ММ.ГГГГ (закрыт ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из лицевого счета №, открытого на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили денежные средства в размере 440 000 рублей, назначение: выдача денежные средств по договору процентного займа Бск-0046/2020-05/3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ставка 31% годовых, НДС не облагается.

Из указанной выписки следует, что после поступления денежных средств, в размере 440 000 рублей, совершались покупки, снимались наличные денежные средства, производились переводы по счетам. 

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком правоотношений, регулируемых законодательством о договоре займа.

В ходе судебного разбирательства ответчик факт заключения договора займа с КПК «КлассФинанс» оспаривал, ссылаясь, что договор процентного займа Бск-0046/2020-05/3 от ДД.ММ.ГГГГ не заключал, заемные денежные средства не получал, не распоряжался ими. Однако доказательств в обоснование указанных возражений стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Каких-либо сведений о том, что ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ была утеряна карта с лицевым счетом №, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно письменному пояснению ответчика, в 2018-2019 в 

<

адрес>, открыл карту Банка «Открытие», по своему паспорту серии 5006 № выданным ОВД 

<

адрес>. Счет карты не помнит. На карту он переводил часть своих денег – откладывал для себя. Перестал пользоваться данной картой после того, как в отношении его счета произошли мошеннические действия. По данному случаю были разбирательства в полиции 

<

адрес>. Примерный период 2019-2021 годы. Таким образом, на указанное в текущем деле время, данной картой он уже не пользовался. В связи с этим, а также в виду того, что документы, подтверждающие заключения ответчиком договора не представлены, просит прекратить разбирательство в отношении него по данному делу, в связи с отсутствием подтверждающих документов и истечении срока давности.

Согласно ответу Управления МВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ, на запрос суда, по информации ИЦ ГУ МВД России по НСО, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), проходит по уголовному делу №, возбужденному УМВД России по городу Новосибирску, ОП № «Калининский» ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ следователем уголовное дело приостановлено. По имеющийся информации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в неустановленном месте, воспользовавшись банковской картой АО «ОТП Банк» №, номер счета 40№, открытого на его имя, совершил четыре транзакции денежных средств, на общую сумму 282 150 рублей, ранее зачисленных на указанную карту за отмену покупок. В результате проверки банком было установлено, что согласно выписке по карте №, покупок, предшествующих возврату денежных средств за их отмену, не производилось. Таким образом, поступление денежных средств на карту клиента ФИО3, было произведено за фиктивно произведенные покупки и их отмену. Таким образом, ФИО3, незаконно, обманным путем совершил хищение денежных средств в размере 282 150 рублей. Информация по другим обращениям ФИО3 в отдел полиции № «Калининский» отсутствует.

Из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что после поступления денежных средств на счет №, ФИО3 их не вернул, не обращался в полицию с заявлением о мошеннических действиях относительно данных денежных средств, что подтверждает факт того, что он принял денежные средства и распорядился ими по собственному желанию, в связи с чем, принял условия договора займа.

При этом доказательств того, что денежные средства были получены иным лицом, не представлено.

Утрата кредитного договора и кредитного досье само по себе не свидетельствует об отсутствии задолженности заемщика перед банком, с указанным обстоятельством закон не связывает возможность оставления иска банка без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 1, 9, 10 ГК РФ, действуя своей волей и своем интересе, ФИО3 приобрел и осуществил по своему усмотрению принадлежащие ему гражданские права, вступил в правоотношения с КПК «КлассФинанс», в связи с чем, обязан надлежащим образом исполнять относящиеся к нему условия достигнутого соглашения.

На основании п. 3 ст. 423 ГК РФ в гражданских отношениях действует презумпция возмездности договора: договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. 

Доказательств безвозмездности сделки суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлена претензия о возврате задолженности по договору займа Бск-0046/2020-05/3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 000 рублей.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 8011167500366 указанная претензия не вручено ФИО3, указано «неудачная попытка вручения». 

Согласно выписке по лицевому счету 40№ КПК «КлассФинанс» денежные средства в счет возмещения задолженности по договору займа Бск-0046/2020-05/3 от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 не поступали. 

Исходя из того, что сумма основного долга по договору займа, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, указанными выше, отсутствуют сведения о гашении задолженности по указанному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу в сумме 440 000 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено судом, денежные средства по договору процентного займа Бск-0046/2020-05/3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 000 рублей, были перечислены на счет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержат сведений о том, что задолженность по указанному договору должна была оплачиваться частями, следовательно, суд полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65931168034002, размещенному на официальном сайте «Почта России», исковое заявление с приложенными документами конкурсным управляющим КПК «КлассФинанс» ФИО2, в адрес Бийского городского суда Алтайского края было направлено 05.03.2023, то есть в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в ходатайстве ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно определению судьи Бийского городского суда Алтайского края от 19.05.2023 конкурсному управляющему КПК «КлассФинанс» ФИО2 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 7 600 рублей при подаче искового заявления конкурсного управляющего КПК «КлассФинанс» ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, до рассмотрения настоящего дела по существу.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, то расходы, связанные с оплатой государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в доход бюджета МО «Кош-Агачский район» в размере 7 600 рублей (согласно размеру удовлетворенных требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего КПК «КлассФинанс» ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу КПК «КлассФинанс» задолженность по договору процентного займа Бск-0046/2020-05/3 от 08.05.2020 в размере основного долга 440 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета МО «Кош-Агачский район» государственную пошлину в размере 7 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2024 года