Дело № 1-47/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Провидения 27 ноября 2018 года

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Файзрахманова А.Ф., при секретаре Иващенко А.А., с участием государственного обвинителя Преснова П.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Фризен М.А., представившей удостоверение №33 и ордер №155 от 19 ноября 2018 года, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, д.м.г. года рождения, уроженца 

<

адрес>, Чукотского АО, зарегистрированного и проживающего в Чукотском АО 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, 

<

данные изъяты> военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> детей, русским языком владеющего свободно, в услугах переводчика не нуждающегося, ранее не судимого, по данному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2018 года примерно в 14 часов 00 минут ФИО1 находился в кухонной комнате квартиры, расположенной по адресу Чукотский АО, Провиденский ГО, 

<

адрес>. В это время между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ФИО1 умышленно, с целью причинения телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, нанёс множество ударов руками и ногой в область головы, туловища, в области конечностей Потерпевший №1 

Примерно в 14 часов 15 минут 10 апреля 2018 года, ФИО1, находясь в кухонной комнате квартиры 

<

адрес> Чукотского АО, подошёл к лежащей на полу на правом боку Потерпевший №1, обращённой к нему спиной, и, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в результате противоправного поведения потерпевшей, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно нанёс несколько ударов кулаком правой руки в область 9 ребра по лопаточной линии слева и в область 10 ребра по задне-подмышечной линии слева, причинив Потерпевший №1 травму груди, сопровождавшуюся переломами 9 и 10 рёбер слева с развитием закрытого левостороннего гемопневмоторакса и подкожной эмфиземой слева, которая входит в перечень повреждений опасных для жизни, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью; также причинив Потерпевший №1 в области головы: ушибленную поверхностную рану в теменной области головы, ушибы мягких тканей лица с травматическим отёком в области переносицы, правой и левой окологлазничных областей, левой половины лица; кровоподтёки в параорбитальных областях (вокруг правого и левого глаз); кровоизлияние в склеру левого глаза; кровоподтёк в левой щечно-скуловой области; ссадину в щечной области справа и на нижней губе; укушенную рану на правой боковой поверхности языка, по одной ссадине – царапине на левой ушной раковине, кровоподтёк по всей поверхности правой ушной раковины и ссадину у нижнего края козелка; в области туловища: множественные кровоподтёки: на передней поверхности грудной клетки справа от уровня ключицы до 2 ребра – 3; на правой боковой поверхности туловища в проекции крыла повздошной кости – 1; в надлопаточной области справа – 2 и слева на спине между лопаткой и средней линией – 1; в поясничной области по центру – 3; ссадины: на передней поверхности грудной клетки справа – 1; в проекции левой лопатки – 1 и в проекции 6 ребра слева – 1; в области конечностей: кровоподтёки – 3 на наружно-задней поверхности правого плечевого сустава; кровоподтёки на правом плече: 1 на передней поверхности в верхней трети; 1 на наружной поверхности в нижней трети; 5 – на задне-наружной поверхности в средней трети; кровоподтёки на правом предплечье: около 6 по всей задней поверхности; кровоподтёк на наружной поверхности левого плечевого сустава - 1; кровоподтёки на наружной поверхности левого плеча: в верхней трети – 1; в средней трети – 3; в нижней трети – 1; кровоподтёк на задней поверхности левого предплечья в средней трети – 1; кровоподтёк – 1 и ссадины – 2 на тыльной поверхности правой кисти; кровоподтёк на тыльной поверхности левой кисти – 1; кровоподтёк на передне-наружной поверхности правого бедра в верхней трети – 1; по одному кровоподтёку в области нижнего наружного квадранта левой ягодицы и на задней поверхности левого бедра в верхней трети – всего 2; множественные кровоподтёки в области правого коленного сустава с распространением на верхнюю треть голени – около 9; множественные кровоподтёки на передней поверхности левой голени – около 10, которые как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и по данному признаку квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Преснов П.С. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Санкция ч.1 ст.111 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме; заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно после консультаций с защитником и в период, установленный ст.315 УПК РФ (в момент ознакомления с материалами уголовного дела); осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель Преснов П.С., потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с этим препятствий для рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Суд находит правильной квалификацию действий ФИО1, данную следственным органом, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, совершённое подсудимым, в силу ч.1 ст.25 и ч.1 ст.29 УК РФ является умышленным и доведено до стадии оконченного. Согласно ч.4 ст.15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым отнесено к категории тяжких преступлений.

Основным объектом посягательства являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком естественного, подтверждённого международными и конституционными актами права на личную неприкосновенность и охрану здоровья, обеспечивающие безопасность здоровья как важнейшего социального блага.

В качестве данных, характеризующих личность виновного, суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты>, по месту жительства он характеризуется положительно, жалоб от соседей и жителей посёлка на него не поступало, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, ответственный, к исполнению трудовых обязанностей относится добросовестно, взысканий не имеет, к административной ответственности не привлекался, не судим, 

<

данные изъяты>. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели Г., О. и Т. также охарактеризовали подсудимого ФИО1 как доброго, отзывчивого и трудолюбивого человека, любящего своих детей, содержащего свою семью. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, поскольку согласно свидетельствам о рождении он является отцом: 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку как усматривается из материалов дела, подсудимый применил насилие в отношении Потерпевший №1 в связи с тем, что потерпевшая выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии ребёнка в течение продолжительного времени, на его просьбы прекратить себя так вести не реагировала, пыталась его ударить. В судебном заседании данные показания подтвердили подсудимый и потерпевшая. 

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание является совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств.

Под тяжелыми жизненными обстоятельствами понимаются события личного, в том числе семейного характера, которые являются негативными для виновного, усложняют ему жизнь, доставляют ему горе, ставят в тупик, поэтому занимают заметное место в причинном комплексе, породившем данное преступление.

Как усматривается из материалов дела, показаний свидетелей Г., О., Т. потерпевшая в течение нескольких лет злоупотребляет спиртными напитками, 

<

данные изъяты>, оставляет детей без присмотра, только лишь обещает исправить своё поведение, семья состоит на учёте в КпДН и ЗП администрации Провиденского ГО 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1 неоднократно привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, в связи с злоупотреблением спиртных напитков. Из-за подобного поведения потерпевшей ФИО1 приходилось неоднократно отпрашиваться с работы, чтобы присматривать за детьми, либо просить свою сестру Т. или мать присмотреть за ними. Кроме того, потерпевшая показала, что ФИО1 за 

<

данные изъяты> совместной жизни ни разу не применял к ней насилие, преступление было совершено им, поскольку она сама его довела своим негативным поведением. 

Согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поскольку согласно показаниям подсудимого и потерпевшей, сразу после совершения преступления ФИО1 для облегчения боли наложил повязку из шарфа на грудь Потерпевший №1, а также позвонил сестре потерпевшей. 

Также в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого Потерпевший №1, поскольку как показала потерпевшая, подсудимый на следующий день после случившегося позвонил ей по телефону и извинился перед ней и она его простила.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать, в том числе, и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит раскаяние в содеянном, поскольку в судебном заседании ФИО1 показал, что сожалеет о совершённом преступлении, раскаивается в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учётом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, вышеуказанные данные, характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части и статьи, по которой квалифицированы его действия.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, возложив на него исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не выезжать за пределы территории Провиденского ГО Чукотского АО без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не уходить из жилища (дома, квартиры), являющегося местом постоянного или преимущественного проживания ФИО1, в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время, после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При назначении наказания судом учитываются правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«к» ч.1 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств и при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым назначаемое наказание не может превышать две трети от двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

При решении вопроса о мере пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу суд приходит к выводу, что для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, возможно оставить прежнюю.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования в качестве защитников ФИО1 по назначению были Фризен М.А. и Нестеренко Е.Г. Из материалов дела видно, что за оказание юридической помощи подсудимому из федерального бюджета выплачено адвокату Фризен М.А. 1650 рублей, адвокату Нестеренко Е.Г. 18480 рублей – за выполнение своих обязанностей в ходе предварительного следствия. 

Адвокат Фризен М.А. участвовал в ходе судебного заседания в качестве защитника по назначению. Судом для оказания юридической помощи ФИО1 выплачено из федерального бюджета вознаграждение в размере 3300 рублей.

Суд, проверив расчёт сумм, выплаченных адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, находит его обоснованным.

Таким образом, общая сумма вознаграждения, выплаченная адвокатам, составляет 23430 рублей, которая в соответствии с п.5 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Так как данное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу деревянная палка длиной 70 см подлежит уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать в соответствии со ст.73 УК РФ условным, установив испытательный срок два года шесть месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным; не выезжать за пределы территории Провиденского городского округа Чукотского автономного округа без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не уходить из жилища (дома, квартиры), являющегося местом постоянного или преимущественного проживания ФИО1, в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Процессуальные издержки по настоящему делу в размере 23430 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа. Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.

Судья А.Ф. Файзрахманов