Дело № 2-1023/2023 

УИД 59RS0029-01-2023-001348-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В., 

при секретаре Третьяковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на принадлежащий ему земельный участок для строительства гаража, площадью 27 кв.м., по адресу: 

<

адрес>:15.

В обоснование иска указано, что по решению Нытвенского районного суда от 10.08.2016 №2-725/2016 ответчик обязан выплачивать ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетней ФИО1 26.11.2016 в ОСП возбуждено исполнительное производство №26638/16/59028-ИП, в ходе которого было обнаружено отсутствие (недостаточность) у ответчика денежных средств для исполнения данного обязательства в полном объеме, по данным из ПФР не имеет официального заработка, уклоняется от уплаты алиментов. У ответчика имеется земельный участок для строительства гаража, 

<

адрес> который не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание. На основании ст.278 ГК РФ, п.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» истец просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО3 просит рассмотреть дело в его отсутствие, в возражении просит отказать в удовлетворении заявленных требований, обязуется в полном объеме оплачивать задолженность и текущие алименты. С сентября 2023г. устроился на работу в 

<

данные изъяты>", работодатель по исполнительному листу производит отчисление алиментов в размере 70% от заработной платы. До этого не мог устроиться на работу, хотя неоднократно пытался это сделать. В период отсутствия работы с 2020г. по сентябрь 2023г. был на иждивении у жены и жил за счет урожая, выращенного на земельном участке.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, направленное по месту её проживания извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Суд, изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частями 1, 2 ст. 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии с ч. 1, 2 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Одним из таких оснований является обращение взыскания на имущество собственника по его обязательствам (подп. 1 п. 2 ст. 235, ст. 237 ГК РФ), в том числе в порядке исполнения решения суда о взыскании денежных средств.

При этом каких-либо запретов или ограничений на обращение взыскания на земельный участок в зависимости от категории земель федеральный закон не устанавливает.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Согласно ч.1 ст.79 ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности: земельный участок, на котором расположен объект, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом №2-725/2016, вынесенным мировым судьей судебного участка №3 Верещагинского судебного района Пермского края 10.08.2016, с ФИО3 в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребёнка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с 10 августа 2016 года до достижения ребенком совершеннолетия (л.д.10).

На основании судебного приказа, 26.11.2016 судебным приставом ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУ ФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №26638/16/59028-ИП в отношении должника ФИО3 (л.д.11-13).

В соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам от 01.08.2023, ФИО3 определена задолженность по алиментам за период с 04.03.2023 по 31.07.2023 в сумме 83 860, 03 руб., на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01.08.2023 в размере 984 211, 90 руб. (л.д. 18).

Из информации по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы оператору связи, в ФНС, ПФР, ЦЗН, ЗАГС, банки, ГУВМ МВД России, ЗАГС, органу, уполномоченному на осуществление контроля и надзора в сфере пользования специальным правом, ГИБДД, о должнике или его имуществе, в Росреестр.

Выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из РФ; об определении задолженности по алиментам; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; о приводе должника по ИП; об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы; о запрете на совершение действий по регистрации. 05.09.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено в 

<

данные изъяты>.

Также информацией по ИП и справкой о движении денежных средств по депозитному счету подтверждается, что по исполнительному производству с должника удержано 25 791, 10 руб., остаток долга составляет 984 211, 90 руб. Последнее перечисление было произведено судебным приставом взыскателю 30.09.2020 (л.д.19-24).

Согласно выписке из ЕГРН от 27.09.2023, в собственности ФИО3 с 16.04.2008 находится земельный участок для строительства гаража, 

<

адрес> на который зарегистрировано обременение в виде запрещения регистрации. На указанном земельном участке расположено нежилое здание с к.н.№, зарегистрированное на праве собственности за ФИО3 17.07.2007, на которое также зарегистрировано обременение в виде запрещения регистрации (л.д.14-17).

По сведениям Отдела ЗАГС администрации Нытвенского городского округа, ФИО3 состоял в браке с 09.04.1993 по 25.07.2002, вновь состоит в браке с 15.01.2021 по настоящее время.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исполнительный документ ответчиком не исполняется надлежащим образом, имеется задолженность по алиментам в размере 984 211, 90 руб., которая на день рассмотрения дела в суде не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ФИО3 с 29.08.2023 работает в 

<

данные изъяты>" на основании трудового договора, его заработная плата за сентябрь-октябрь 2023г. составила 26 565, 43 руб., что подтверждается копией трудового договора, справкой 

<

данные изъяты>". 

Сведений об удержании задолженности по алиментам и алиментов с ФИО3 по месту работы в суд не представлено.

Также ответчиком предоставлены сведения о его трудовой деятельности, после вынесения судебного приказа в 2016г., имеются сведения о работе ответчика за период с 23.03.2018 по 31.05.2019 в ООО "ТАР".

Кроме того, ответчиком предоставлены документы в подтверждение его доводов о том, что он не мог устроиться на работу в 2020г.

В материалах дела отсутствуют сведения о денежных средствах, кроме заработной платы, или об ином имуществе должника, за счет которых могло бы быть произведено взыскание с ответчика в пользу истца в полном объеме, учитывая значительность суммы задолженности. 

Оценив в совокупности представленные доказательства и установив факт неисполнения должником требований исполнительного документа длительное время, факт наличия задолженности по исполнительному документу, которую ответчик не оспаривал; учитывая, что ответчик обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на вышеназванный земельный участок.

Суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств дела, длительного неисполнения решений суда о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, баланса интересов взыскателя считает рациональным и возможным обратить взыскание на земельный участок для строительства гаража, площадью 27 кв.м. к.н.№, расположенный по адресу: 

<

адрес> поскольку указанный объект недвижимости не изъят из оборота, не входит в состав имущества гражданина – должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано ответчиком не в период брака. 

Статья 89 Федерального Закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества, а начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку вопрос об определении рыночной стоимости земельного участка подлежит разрешению судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства, в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве», то оценка имущества, а также определение его рыночной стоимости, не относится к компетенции суда, а должна быть произведена только в рамках исполнительного производства, как и продажа с публичных торгов.

Принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен для случаев отчуждения земельного участка, в то время как само по себе решение суда об обращении взыскания на земельный участок не является актом отчуждения (реализации на торгах, либо иным способом) такого земельного участка, поскольку принудительная реализация имущества должника проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение суда об обращении взыскания на земельный участок является необходимым условием для начала процедуры принудительной реализации такого имущества должника, и именно в ходе данной процедуры судебный пристав должен в том числе, руководствоваться и принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Нытвенского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей, руководствуясь положениями п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены судом в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями ч.1 ст.56, ст.ст.59,60,67,196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В рамках исполнительного производства №26638/16/59028-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП по Пермскому краю, во исполнение судебного приказа судебного участка №3 Верещагинского судебного района от 10.08.2016 года № 2-725/2016, обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, недвижимое имущество:

- земельный участок, вид разрешенного использования - для строительства гаража, площадью 27 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Нытвенского городского округа расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова