Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Надешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Минусинске Красноярского каря (межрайонное) о признании отказа незаконным и возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

прокурор предъявил в суде иск в интересах ФИО1 к ГУ - УПФ РФ в г. Минусинске Красноярского каря (межрайонное), в котором просит суд признать незаконным отказ ответчика от 26.02.2020 года в начислении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО1 по п.3 ст. 17 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2023 года «О страховых пенсиях». И просит суд обязать ответчика назначить и выплачивать ФИО1 повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии ФИО1 по п.3 ст. 17 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2023 года «О страховых пенсиях» с даты обращения за ней, то есть с 05.02.2020 года.

Свои требования прокурор мотивирует тем, что ФИО1 являлась опекуном несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родители которого погибли. ФИО1 по её заявлению выплачивалась ответчиком повышенную фиксированную доплату к пенсии в связи с нахождением на её иждивении несовершеннолетнего ФИО3 По достижению 18 лет опекаемому ФИО1 вновь обратился с заявлением к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии и распоряжением от 01.03.2016 года выплата выплачивалась в связи с обучением ФИО4 в образовательном учреждении – КГБПОУ «Минусинский сельскохозяйственный колледж» с 01.09.2014 года по 30.06.2018 года. По окончанию обучения ФИО3 призван на срочную службу в ВС РФ. В период службы выплату к пенсии ФИО1 не получала. С 29.07.2019 года ФИО3 зачислен в учебное учреждение системы высшего образования ХТИ по очной форме обучения сроком по 31.08.2023 года. ФИО3 на основании его заявления назначена с 01.10.2019 года социальная пенсия по потере кормильца. ФИО1 неоднократно обращалась в пенсионный орган о назначении ей повышенной фиксированной выплаты в связи с нахождением на иждивении нетрудоспособного члена семьи ФИО3, однако 26.02.2020 года ей было отказано, что прокурор полагает незаконно и обратился в суд с исковым заявлением с указанными требованиями.

18.08.2020 года прокурор уточнил требования, просил суд обязать ответчика возобновить ФИО1 повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по п.3 ст. 17 ФЗ № 400-ФЗ с 05.02.2020 года, а от требований о признании незаконным отказа ответчика от 26.02.2020 года в начислении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО1 по п.3 ст. 17 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2023 года «О страховых пенсиях» отказался (л.д. 48).

Определением суда от 10.09.2020 года производство по делу в части требований об отказе от иска о признании решения ответчика незаконным прекращено. 

В судебном заседании прокурор Осипова Е.Э. настаивала на заявленных требованиях, истец ФИО1 поддержала прокурора и просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 возражала против заявленных требований полностью и просила отказать в иске прокурору.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, что является основанием для рассмотрения дела в его отсутствии.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования прокурора в интересах ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Постановлением администрации города Минусинска от 15.05.2003 года № 384-П над несовершеннолетним ФИО2 (в настоящее время ФИО3) установлена опека и опекуном назначена ФИО1 (истец по настоящему гражданскому делу).

Родители ФИО3 – ФИО6 и ФИО7 (л.д. 7 оборот) погибли 19.04.2003 года, что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д. 18 оборот и л.д. 19).

04.02.2020 года ФИО1 обралась к ответчику с письменным обращением (л.д. 33), в котором просила разобраться с правильностью расчета её пенсии, так как ей не выплачивается доплата в связи с нахождением у неё на иждивении внука ФИО3, так как ей ранее объяснили, что по возвращении внука из армии и поступлении на очную форму обучения доплата будет восстановлена. 

26.02.2020 года на обращение истца был дан ответ ГУ - УПФ РФ в г. Минусинске Красноярского каря (межрайонное) (л.д. 36), в котором разъяснили условия, при которых происходит назначение указанной выплаты лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи и кто признается в соответствии с Законом нетрудоспособными членами семьи. Также в ответе указали, что документ об иждивении ФИО1 не предоставлен и внук ФИО3 является получателем пенсии в размере уровня прожиточного минимума пенсионера, в связи с чем не имеется оснований для перерасчета фиксированной выплаты с учетом иждивенца. 

Согласно ч.3 ст. 17 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

В соответствии с п. 1 ч. 2. ст. 10 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" нетрудоспособными членами семьи признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. Члены семьи кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Судом установлен, что ФИО1 и её внук ФИО3 проживают совместно по адресу: 

<

адрес>, что следует из справки о составе семьи, выданной обслуживающей организацией (л.д. 35) и предоставленной ответчику ФИО1

Также установлено судом, что истец предоставила с заявлением о перерасчете пенсии справку из учебного заведения (л.д. 34), согласно которой Романов является студентом 1 курса очной формы обучения в ХТИ – филиале ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет». Срок получения образования с 01.09.2019 года по 31.08.2023 год.

Таким образом, суд установил, что на момент обращения ФИО1 к ответчику с заявлением от 04.02.2020 года (вход № 1467-20 тот 05.02.2020 года) её внук, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был совершеннолетним, проживал совместно с ФИО1 по одному адресу и проходил обучение по очной форме обучения по основным образовательным программам в организации, осуществляющей образовательную деятельность (ХТИ – филиале ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет»).

ФИО1 является пенсионером по старости и на дату обращения размер её пенсии составил 14 828 рублей 24 копейки (л.д. 63).

В соответствии со ст. 18 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день. Частью 8 данной статьи предусмотрено, что соответствующий перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии производится, в том числе, в случае изменения количества нетрудоспособных членов семьи.

Для назначении ФИО1 повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в порядке ч.3 ст. 17 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в пенсионный орган необходимо было предоставить документ, согласно которому на иждивении ФИО1 находится ФИО3

Такого документа истец в пенсионный орган 04.02.2020 года не предоставил.

Суду также не были предоставлены доказательства того, что ФИО3 находился на полном содержании или получал помощь от ФИО1, которая была для ФИО3 постоянным и основным источником средств к существованию.

Кроме того, судом установлено, что с 01.10.2019 года ФИО3 является получателем государственной пенсии по случаю потери кормильца с 01.10.2019 года по 10.03.2021 года и её размер составляет 13 454 рубля 83 копейки (л.д. 65).

Таким образом, прокурором не предоставлено доказательств тому, что ФИО3, являясь получателем пенсии по случаю потери кормильца с 01.10.2019 года по 10.03.2021 года, то есть до достижения 23 лет, в период обучения по очной форме в указанном учебном заведении находился на иждивении своей бабушки ФИО1 на дату обращения к ответчику с заявлением от 04.02.2020 года.

Суд учитывает размер пенсии ФИО1 и пенсии ФИО3 из чего невозможно сделать вывод о нахождении ФИО3 на иждивении ФИО1

Следовательно, ответчик не имел права по заявлению истца от 04.02.2020 года производить начисление ФИО1 повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в порядке ч.3 ст. 17 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", так как данных о нахождении на иждивении у пенсионера её внука не предоставлено.

По указанной причине у суда отсутствуют основания, предусмотренные Законом, для возложения на ответчика обязанности по возобновлению ФИО1 выплаты повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по п.3 ст. 17 ФЗ № 400-ФЗ с 05.02.2020 года. 

Таким образом, анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования прокурора основаны на неверном толковании действующего законодательства и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Минусинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Минусинске Красноярского каря (межрайонное) о возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17.09.2020 года