Дело № 2-435/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 06 февраля 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при помощнике ФИО1, при секретаре судебного заседания Шабаниной Ю.А., с участием представителя истца ФИО2 - ФИО3, представителя ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска о восстановлении срока назначения выплаты пенсии, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска о восстановлении срока назначения выплаты пенсии с момента первоначального обращения с заявлением о назначении пенсии. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска с заявлением о переходе с пенсии по потере кормильца, которая была назначена с ДД.ММ.ГГГГ, на страховую пенсию по старости с фиксированной повышенной доплатой в связи с достижением 80-ти лет. В переходе на другую пенсию было отказано в связи с тем, что в трудовой книжке была описка в имени. В судебном порядке факт принадлежности трудовой книжки был установлен. При повторном обращении в ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска было вновь отказано в связи с тем, что в архивных справках о заработной плате имеются описки в ее личных данных. После обращения с исковым заявлением об установлении принадлежности архивных справок страховая пенсия по старости с фиксированной выплатой была назначена с ДД.ММ.ГГГГ. Просила восстановить срок назначения выплаты с момента первой подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ. 

В последующем представитель истца ФИО2 – ФИО3 заявленные требования уточнила, указала, что в исковом заявлении техническая описка и датой первоначального обращения в ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о дате, месте и времени извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что о том, что истцу необходимо одновременно обратиться в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки и архивных справок не разъяснялось, иначе истец подал бы заявление в Первомайский районный суд об установлении факта принадлежности трудовой книжки и одновременно об установлении факта принадлежности архивных справок. ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска сначала в устной форме разъяснило, что необходимо предоставить решение суда об установлении факта принадлежности трудовой книжки, затем после предоставления соответствующего решения суда также в устной форме разъяснило о необходимости предоставления копии решения суда об установлении принадлежности архивных справок. Отрицала факт ознакомления истца с уведомлением, представленным ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска в материалы дела на запрос суда, указав, что подпись ФИО2 в указанном уведомлении отсутствует. 

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в Центральном АО г. Омска ФИО4 иск не признал. Представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу. 

В связи со вступлением в законную силу 01.01.2015 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федерального закона от 28.12.2013 №424-ФЗ «О накопительной пенсии» перестал применяться Федеральный закон от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом №400-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону № 400-ФЗ.

В соответствии со ст. 8 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Как следует из материалов пенсионного дела истца №, ФИО2 является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на пенсию по случаю потери кормильца. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска с заявлением о переводе с одной пенсии на другую. 

В материалах пенсионного дела истца ДД.ММ.ГГГГ имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истцу необходимо представить в ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска ряд документов дополнительно для назначения пенсии по старости, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя, а именно указано: решение суда об установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки, архивных справок и свидетельств о рождении детей. В случае, если эти документы будут предоставлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, датой обращения за пенсией считается ДД.ММ.ГГГГ, однако личная подпись заявителя в получении разъяснения отсутствует.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

данные изъяты>. Решение не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в материалах пенсионного дела истца имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска представлено решение суда об установлении юридического факта по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В уведомлении указано, что принят последний документ из числа документов, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя, необходимых для назначения пенсии. Подпись истца в уведомлении отсутствует.

Решением ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № в переходе с одной пенсии на другую ФИО2 было отказано со ссылкой на то, что расчетный размер страховой пенсии по старости (

<

данные изъяты> руб.) ниже размера страховой пенсии по случаю потери кормильца (

<

данные изъяты> руб.). При расчете страховой пенсии по старости не принята справка о стаже № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>; справка № об обучении в строительной школе 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справка о заработной плате б/н без даты ОМЗ «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что вышеперечисленные справки выданы на имя ФИО2, что не соответствует паспортным данным ФИО2. Не приняты свидетельства о рождении детей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в которых в графе «мать» указана ФИО2. Представлено решение суда, которым установлен факт принадлежности ФИО2 правоустанавливающего документа – трудовой книжки. Принадлежность свидетельств о рождении и справок на имя ФИО2 не определена.

ФИО2 после получения решения об отказе в переходе с одной пенсии на другую, была вынуждена повторно обратиться с исковым заявлением в Первомайский районный суд г.Омска об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа. Как следует из материалов гражданского дела № Первомайского районного суда г. Омска, решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 были удовлетворены. Установлен факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных КУ г. Омска «Муниципальный архив города Омска», архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной БУ Омской области «Исторический архив Омской области». Решение не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам пенсионного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратилась с заявлением в ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска о назначении страховой пенсию по старости с фиксированной выплатой по достижению 80-ти лет. Решением ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведена с пенсии по потере кормильца на пенсию по старости (бессрочно) с фиксированной выплатой к страховой пенсии по старости в связи с достижением возраста 80-ти лет. 

На запрос суда о том, разъяснялось ли ФИО2 при обращении с заявлением о переходе с одной пенсии на другую необходимость предоставления решения суда об установлении юридического факта помимо остальных документов, ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска представило то же самое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, имеющееся в материалах пенсионного дела, подпись истца в котором отсутствует.

При этом, суд признает заслуживающими доводы стороны истца о том, что в случае, если бы ФИО2 разъяснялась необходимость предоставить решение суда об установлении юридического факта принадлежности ей трудовой книжки и архивных справок в установленной форме, то она заявила подобные требования сразу же в рамках первоначального обращения в Первомайский районный суд г. Омска ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об установлении юридического факта.

По мнению суда, истец в данном случае является добросовестным участником отношений, сложившихся между ним и пенсионным фондом по рассмотрению его заявления о переходе с одной пенсии на другую.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 2 кв. 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 27.09.2006, содержится указание на то, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по независящим от него причинам (например, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства), то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг (ч. 3).

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе (ч. 4).

Согласно п. 20 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 19 января 2016 №14н (в настоящее время утратил силу), граждане при обращении за назначением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности с заявлением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) представляют документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, Правила подсчета и подтверждения которого утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 № 1015.

Пунктом 64 указанного Административного регламента предусмотрено, что в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) при обращении за назначением пенсии приложены не все документы, необходимые для предоставления государственной услуги, обязанность по представлению которых возложена на гражданина, гражданин вправе представить на основании разъяснения территориального органа ПФР недостающие документы.

Если такие документы будут представлены не позднее чем через 3 месяца со дня получения соответствующего разъяснения территориального органа ПФР, днем обращения за назначением пенсии считается дата, указанная в абзацах третьем - седьмом пункта 80 Административного регламента.

Днем получения гражданином соответствующего разъяснения территориального органа ПФР считается:

день направления уведомления в форме электронного документа;

день выдачи уведомления гражданину непосредственно при приеме заявления;

день направления уведомления на адрес электронной почты гражданина;

день выдачи уведомления многофункциональным центром. Если указанное уведомление не выдано гражданину в связи с его неявкой в многофункциональный центр за получением уведомления, уведомление считается выданным по истечении 5 календарных дней со дня передачи уведомления территориальным органом ПФР многофункциональному центру;

дата, указанная на почтовом штемпеле организации почтовой связи по месту получения гражданином, а при отсутствии таких сведений - дата отправления территориальным органом ПФР указанного уведомления гражданину.

При приеме заявления территориальный орган ПФР дает гражданину разъяснение, какие документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить дополнительно по собственной инициативе.

Аналогичные положения предусмотрены в настоящее время действующим постановлением Правления ПФ РФ от 23.01.2019 № 16п «Об утверждении Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению».

Пунктом 73 Административного регламента, утвержденного, как и в Административном регламенте, действовавшем ранее, предусмотрено, что в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) при обращении за назначением пенсии приложены не все документы, необходимые для предоставления государственной услуги, обязанность по представлению которых возложена на гражданина, гражданин вправе представить на основании разъяснения территориального органа ПФР недостающие документы. Если такие документы будут представлены не позднее чем через 3 месяца со дня получения соответствующего разъяснения территориального органа ПФР, днем обращения за назначением пенсии считается дата, указанная в абзацах третьем - пятом 90, в абзаце 9 пункта 113, в абзаце 3 пункта 134 Административного регламента. 

Днем получения гражданином соответствующего разъяснения территориального органа ПФР считается: 

день направления уведомления в форме электронного документа; 

день выдачи уведомления гражданину непосредственно при приеме заявления;

день направления уведомления на адрес электронной почты гражданина; 

день выдачи уведомления многофункциональным центром. Если указанное уведомление не выдано гражданину в связи с его неявкой в многофункциональный центр за получением уведомления, уведомление считается выданным по истечении 5 календарных дней со дня передачи уведомления территориальным органом ПФР многофункциональному центру; 

дата, указанная на почтовом штемпеле организации почтовой связи по месту получения гражданином, а при отсутствии таких сведений - дата отправления территориальным органом ПФР указанного уведомления гражданину. 

При приеме заявления территориальный орган ПФР дает гражданину разъяснение, какие документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить дополнительно по собственной инициативе.

Буквально толкуя указанные выше положения, суд приходит к выводу, что решение суда об установлении факта принадлежности документов относится к обязательным документам, следовательно, трехмесячный срок предоставления недостающих документов на указанные правоотношения распространяется. Вместе с тем, установление факта принадлежности трудовой книжки возможно, согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, только в судебном порядке. 

Из представленного суду пенсионного дела не следует, что истцу в течение периода рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ года и до истечения трехмесячного срока рассмотрения его заявления, было разъяснено право представить решение суда об установлении факта принадлежности трудовой книжки, либо иные недостающие для назначения пенсии документы с учетом форм разъяснений территориального органа ПФР, предусмотренных выше указанным Регламентом (путем направления уведомления в форме электронного документа; выдачи уведомления гражданину непосредственно при приеме заявления; направления уведомления на адрес электронной почты гражданина; выдачи уведомления многофункциональным центром). Соответствующих доказательств ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представило при том, что истец факт получения такого разъяснения отрицает.

При этом, с учетом того, что заявление о принадлежности трудовой книжки было подано истцом в Первомайский районный суд г. Омска в связи с неверным указанием ее имени «Антанина» вместо «Ананида», по тем же основаниям она обратилась в Первомайский районный суд г. Омска с заявлением об установлении факта принадлежности ей архивных справок о заработной плате, тогда как записи в трудовой книжке аналогичны записям архивных справок, подтверждающих периоды работы ФИО6, суд приходит к выводу, что установление факта принадлежности трудовой книжки было достаточно и не требовало установления факта принадлежности архивных справок.

С учетом приведенных выше обстоятельств о том, что истец своевременно не получил разъяснение о предоставлении недостающих документов; в последующем обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки, архивных справок о заработной плате; суд удовлетворяет требования истца о восстановлении срока назначения выплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, со дня первоначального обращения ФИО2 с заявлением о переходе с одной пенсии на другую. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска назначить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. страховую пенсию по старости с фиксированной выплатой по достижению 80-ти лет с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья И.В. Мякишева

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2020.