2-310/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.06.2018 г. с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., с участием прокурора Богатовой Н.А., при секретаре Демьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выселении из жилого помещения, указывая на то, что в порядке приватизации приобрела в собственность жилое помещение, расположенное в .... Б ..... В качестве члена семьи с ней проживает сын ФИО2 Однако совместное проживание с ответчиком невозможно ввиду провоцирования с его стороны скандалами, оскорблениями нецензурными словами, при этом сын ломает мебель, двери, портит вещи. ФИО2 употребляет спиртные напитки, не работает, деньгами не помогает. Просит выселить ответчика из жилого помещения. 

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав доводы истца, заслушав заключение прокурора, полагающего отказать в исковых требованиях, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик вселены в спорное жилое помещение - .... Б по .... по договору социального найма при расселении семей из аварийного жилья.

В последующем, указанная квартира была передана в собственность истцу на основании договора приватизации от ...., заключенного между ФИО1 и Муниципальным образованием Сосновское сельское поселение Азовского немецкого национального муниципального района ..... Ответчик ФИО2, имея равные с ФИО1 права пользования данным жилым помещением, от личного участия в приватизации отказался.

.... года между истцом и ответчиком сложились личные неприязненные отношения. ФИО1 в .... гг. обращалась в полицию с заявлениями о привлечении ФИО2 к ответственности за его противоправные действия. По всем заявлениям проводились проверки, по результатам которых вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, одновременно ей разъяснялось право на подачу жалобы в порядке частного обвинения в отношении её сына.

К какому-либо виду ответственности в .... годах ответчик не привлекался ввиду отсутствия заявлений от ФИО1

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что агрессивное поведение у сына возникает в период весны и осени. Алкогольные напитки ответчик употребляет периодически, после запоя может не употреблять несколько месяцев. Деньги на приобретение спиртного зарабатывает при помощи компьютера, поскольку имеет соответствующее техническое образование. Его раздражает присутствие больной бабушки, признанной в судебном порядке недееспособной.

Из имеющихся в отказных материалах объяснений ФИО2 следует, что мать его упрекает по бытовым вопросам, постоянно преследует его, ищет повод спровоцировать на скандал и ведет себя неадекватно. При этом ФИО2 отрицает высказывания угрозы физической расправы в отношении матери.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Частью 2 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Таким образом, право пользования жилым помещением по договору социального найма, как для нанимателя, так и для членов его семьи каким-либо сроком не ограничено.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к названным в статье 19 вводного Закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещении по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

По смыслу приведенных положений закона наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением, а реализация права на приватизацию жилого помещения в соответствии со статьей 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 16 октября 2012 года N 170-ФЗ) поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма.

Из этого следует, что в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на его осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Как усматривается из материалов дела, на момент принятия решения о признании права собственности за истцом спорной квартиры в порядке приватизации, в спорной квартире проживал ответчик, который отказался от участия в приватизации спорной квартиры.

При разрешении заявленных требований фактически о прекращении права пользования жилым помещением и выселении ответчика суд исходит из того, что ответчик, как член семьи истца, приватизировавшего жилое помещение, имел равные права пользования квартирой перед приватизацией.

Ответчик был вселен в спорное жилое помещение в соответствии с установленными требованиями, в квартире зарегистрирован, обладает правом пользования жилым помещением, равным с правами собственника, и, не принимая участие в приватизации квартиры, вправе был рассчитывать на сохранение за ним после перехода квартиры в собственность его матери права постоянного пользования жилым помещением.

В силу ст. 6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или отношениями сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с абзацами 4, 6 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 2 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Истцом не представлено суду доказательств того, что ответчик был предупрежден наймодателем о возможности выселения из спорной квартиры в случае нарушения прав и законных интересов истца.

Ответчик не привлекался к уголовной или административной ответственности за противоправные действия, свидетельствующие о невозможности совместного проживания. На учете у врача-психиатра-нарколога не состоит. За последние два года сведений по обращению истца в полицию в связи с ненадлежащим поведением ответчика не имеется. 

Отсутствие факта несения ответчиком расходов по оплате за жилое помещение не является основанием для его выселения, истец не лишена права на обращение в суд за взысканием с ответчика понесенных расходов.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что для выселения, прекращения права пользования жилым помещением гражданина, систематически нарушающего права и законные интересы других лиц, необходимо наличие доказательств, свидетельствующих как о нарушениях, допущенных гражданином, так и о том, что нарушения носят систематический характер, что гражданин был предупрежден о необходимости устранения таких нарушений и после предупреждения свое поведение не изменил.

Однако убедительных доказательств, которые явились бы основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, суду не предоставлено.

Кроме того, исходя из показаний ФИО1, фактически ее требования сводятся к оказанию помощи в принудительной госпитализации либо для принудительного освидетельствования ФИО2 в психиатрическое лечебное учреждение. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о выселении ответчика из принадлежащего ФИО1 на праве собственности жилого помещения по основаниям, изложенным в иске, а именно в связи с невозможностью совместного проживания сторон в указанном жилом помещении.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать ФИО1 в исковых требованиях к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного в .... .... .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Иордан