Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года г.о. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино – Балкарской Республики в составе: 

председательствующего - Кафоевой З.Р., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.о. Нальчик Шаваевой Р.Ю.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Бецуковой Л.М., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Боттаеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут ФИО1, проходя возле мусорного контейнера установленного в 

<

адрес> нашёл, тем самым незаконно приобрёл порошкообразное вещество, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 0,47 грамма, содержащее в своём составе наркотическое средство производное N- метилэфидрона &-пирролидиновалерофенон (PVP), включённое постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», являющийся значительным размером.

В продолжение своих преступных действий, ФИО1 найденное им наркотическое средство спрятал в правый карман надетых на нем брюк, тем самым незаконно хранил его при себе, без цели сбыта, для личного употребления, до момента задержания его сотрудниками полиции по пути следования, напротив 

<

адрес>, в 

<

адрес>, и последующего изъятия вышеуказанного наркотического средства, в ходе проведённого осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 35 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Ходатайство ФИО1 суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом наказание за инкриминируемое преступление не превышает десять лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Шаваева Р.Ю. и защитник подсудимого Бецукова Л.М. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Пределы обжалования данного приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимому ФИО1 разъяснены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по квалифицирующим признакам: незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

При определении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со статьями 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, мотивы и способ совершения преступного действия, данные о его личности, мнение участников процесса, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что преступление совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельством смягчающим наказание в отношении ФИО1 суд учитывает признание подсудимым себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Как обстоятельства характеризующие личность подсудимого суд учитывает характеристику выданную УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> из содержания которой следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, ранее судим, имеет приводы и доставления в УУП № ОП №, на проводимые профилактические беседы реагирует отрицательно, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств, суд так же учитывает, что ФИО1 состоит на профилактическом наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «эпизодическое употребление психостимуляторов, опийная наркомания в стадии ремиссии», на учете у врача-психиатра не состоит. 

Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд находит достаточными для признания подсудимого вменяемыми, способным нести уголовную ответственность. 

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что оно должно соответствовать тяжести преступления и личности виновного, оказать должное влияние на его исправление, а также восстановить социальную справедливость в обществе. При этом судом учтены обстоятельства совершения преступления, семейное положение подсудимого, его возраст, состояние его здоровья. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого, всех обстоятельств совершенного преступления, объема наркотического средства изъятого у ФИО1, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, его отношение к содеянному, учитывая цели и мотивы совершенного им преступления, поведение во время и после совершения преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости наказания, суд пришел к убеждению о невозможности его исправления без реальной изоляции от общества, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Кроме того, суд учитывает требования части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 47 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в связи с чем, суд не назначает менее строгий вид наказания, чем лишение свободы.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется пунктом "в" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - исправительная колония строгого режима.

С учетом приведенных выше данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований и для назначения наказания подсудимому с применением правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по предыдущему приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке, ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания, время нахождения подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу определить в следующем порядке: вещество массой 0,45 гр. (фактический остаток после проведения химической судебной экспертизы, в результате которой израсходовано 0,02гр.), содержащее в своём составе наркотическое средство производное N- метилэфидрона &-пирролидиновалерофенон (PVP), 4 марлевых тампона со смывами: с ладоней рук, носогубного треугольника и контрольный смыв подозреваемого ФИО1, упакованные в полимерные пакеты и опечатанные печатью «Для пакетов № ОП № УМВД России по 

<

адрес>»- хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по 

<

адрес>- уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: