Дело №2-1490/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 28 августа 2019 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.Ю.Елисеевой

при секретаре Хабибуллиной Р.М.

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании убытков причиненных некачественным выполнением работ,

установил:

Истец ФИО3 обратилась с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 стоимость устранения дефектов выполненных работ в размере 192526 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, судебные расходы в размере 4000 руб. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью (данные изъяты) кв.м., расположенный по адресу: РБ (адрес) расположенный на данном участке жилой дом, площадью (данные изъяты) кв.м. 00.00.0000 между истцом и ответчиком ИП ФИО2 (СтройДом) заключен договор подряда ..., по условиям которого ответчик взял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить в вышеуказанном жилом доме следующие работы: устройство фундамента, кладка стен перегородки, кровельные работы, электромонтажные работы, монтаж отопления, в том числе напольного, и другие виды работ, указанные в смете. Являющейся приложением к договору подряда. Все работы по договору подряда завершен ответчиком в мае 2018. В соответствии с условиями договора подряда истец оплатила выполненные работы на общую сумму 982 000 руб. После окончания работ в процессе дальнейшей эксплуатации выявлены многочисленные недостатки выполненных работ, а именно: напольное водяное отопление в прихожей, кухне-гостиной и санузле не работает (не поддерживается температура, соответствующая нормам); труба коаксикального дымохода заливается атмосферными осадками и замерзает, что препятствует эффективному удалению продуктов горения; дождевая вода из ендовы не попадает точно в водосточный жёлоб; закрыт сайдингом ввод газопровода в дом, закрыт доступ к отключающему устройству газопровода, что влияет на эксплуатационные характеристики и создает препятствия для безопасной эксплуатации объекта; дощатое напольное покрытие на мансардном этаже скрипит, прогибается, появились щели; дощатое напольное покрытие, ступени и балясины деревянной лестницы сплошь в мелких заусенцах. После выявления указанных недостатков, в начале ноября 2018 истец незамедлительно сообщила об этом ответчику, с просьбой устранить выявленные недостатки. Ответчик неоднократные требования проигнорировал. В целях проведения экспертизы качества выполненных ответчиком работ по договору подряда ... от 00.00.0000, истец обратилась к эксперту ООО «Гипар». По результатам обследования экспертом выдан акт экспертизы, согласно которому установлено, что выполненные ответчиком строительно-монтажные работы по реконструкции спорного жилого дома не соответствуют требованиям действующей строительной нормативно-технической документации. Стоимость устранения выявленных дефектов согласно локальному сметному расчету составила 192 526 руб.

В судебном заседании истец представила уточненное исковое заявление, просила взыскать сумму ущерба в размере 194422 руб. 80 коп. согласно выводам судебной экспертизы, в остальной части поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском с учетом уточнения не согласился, просил в его удовлетворении отказать, указав на то, что эксперт не известил его о проведении экспертизы, уведомления он не получал, просил вызвать в судебное заседание эксперта.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает уточненные исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В п. 1 ст. 720 ГК РФ, предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу статьи 720 ГК РФ, сдача и приемка работ оформляются документом, подписанным обеими сторонами договора подряда.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктом 1 статьи 754 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

На основании п. п. 1, 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Аналогичные положения о порядке применения последствий выполнения работ ненадлежащего качества содержатся и в п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Так в соответствии с названным Законом потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда .... Согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы: фундамент, стены, кровля, отопление, канализация, фасад. 

Данным договором установлены следующие сроки выполнения работ: первый этап: подготовительные работы, заливка фундамента, демонтаж пристройки, кладка стен шлакоблок- начало работ 10.02.2018, окончание работ 25.02.2018; второй этаж: кровля, фасад – начало работ 25.02.2018, окончание работ 10.03.2018; третий этап: отопление, канализация - начало работ 10.03.2018, окончание работ 30.03.2018. 

Работы по договору подряда ответчиком завершены в мае 2018, истцом произведена оплата на общую сумму 982 000 руб. 

Согласно п. 3.2.7 договора подряда заказчик вправе в любое время требовать от подрядчика безвозмездного устранения выявленных недостатков произведенных им работ.

После окончания работ, как указывает истец, в процессе эксплуатации выявлены многочисленные недостатки выполненных работ, а именно: напольное водяное отопление в прихожей, кухне-гостиной и санузле не работает (не поддерживается температура, соответствующая нормам); труба коаксикального дымохода заливается атмосферными осадками и замерзает, что препятствует эффективному удалению продуктов горения; дождевая вода из ендовы не попадает точно в водосточный жёлоб; закрыт сайдингом ввод газопровода в дом, закрыт доступ к отключающему устройству газопровода, что влияет на эксплуатационные характеристики и создает препятствия для безопасной эксплуатации объекта; дощатое напольное покрытие на мансардном этаже скрипит, прогибается, появились щели; дощатое напольное покрытие, ступени и балясины деревянной лестницы сплошь в мелких заусенцах.

Согласно акту экспертизы №Эк-014/2019 от 14.01.2019 подготовленного ООО «Гипар», заказчик ФИО3 выполненные строительно-монтажные работы при реконструкции жилого дома, расположенного по адресу (адрес) не соответствуют требованиям действующей строительной нормативно-технической документации. Стоимость устранения выявленных дефектов при проведении реконструкции жилого дома, расположенного по адресу (адрес) составляет 192526 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, с приложенным актом экспертизы, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

По ходатайству ответчика ФИО2 судом была назначена судебная строительно- техническая экспертиза проведение которой было поручено ООО ЦНЭ «Суд-Информ». В связи с поступившим ходатайством из экспертного учреждения, с учетом мнения сторон проведение экспертного исследования было перепоручено Группе компаний «Платинум» на основании определения от 21.06.2019.

Согласно выводам эксперта, на постановленные судом вопросы: 

-Качество выполненных строительно-монтажных работ ИП ФИО2 условиям договора подряда ... от 00.00.0000 не соответствует. При выполнении работ допущены отступления от требований нормативно-технической документации. А именно отступления от требований федерального закона от 30 декабря 2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 62.13330.2011* «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002, САП 31-106-2002 «Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов, СП 71-13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». СП 41-102-98 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем отопления с использованием металлополимерных труб»;

- выполненные ИП ФИО2 строительно-монтажные работы при ремонте жилого дома, рассоложенного по адресу: (адрес), требованиям действующих стандартом, строительных норм и правил, требованиям технической, пожарной и иной безопасности не соответствует.

- выявленные недостатки, указанные в акте экспертизы № ЭК-014/2019 работам, выполненным ответчиком ИП ФИО2 в соответствии с договором ... от 00.00.0000, а также локально сметным расчетам частично не соответствуют.

- качество использованных строительных материалов, изделий и конструкций действующим строительным нормам и правилам соответствуют;

-выявленные недостатки. Указанные в исковом заявлении, являются частично явными, частично скрытыми. Часть указанных недостатков при приемке работ заказчик установить мог, часть недостатков установить не мог;

-сметная стоимость затрат на устранение недостатков и нарушений при ремонте жилого Ома ИП ФИО2, расположенного по адресу: (адрес) в ценах на дату проведения экспертизы составляет 194422 руб. 80 коп. с НДС.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Судом принимается во внимание указанное экспертное заключение, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим специальное образование, стаж работы и соответствующие категории. В заключении подробно и последовательно изложены ход экспертного исследования; примененные методы исследования; анализ представленных материалов.

Выражая несогласие с проведенной судебной строительно-технической экспертизой, ответчик надлежащих доказательств необоснованности доводов судебного эксперта суду не представил. Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы суду также заявлено не было.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку установлено, что работы по договору подряда выполнены ответчиком с существенными недостатками, качество выполненных строительно-монтажных работ ИП ФИО2 условиям договора подряда ... от 00.00.0000 не соответствует, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер ущерба на сумму 194422 руб. 80 коп.. согласно проведенной судебной экспертизы.

Довод ответчика ФИО2 о том, что он не присутствовал при проведении экспертизы, и о проведении такого исследования его никто не извещал, не ставят под сомнение, данное по делу заключение эксперта.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы. Данное экспертное заключение судом принято в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Не доверять указанному заключению у суда нет оснований, поскольку оно достаточно полное, ясное, содержит подробное описание исследованного объекта, указание на нормативно-техническую и правовую базу, порядок исследования, исчерпывающие выводы на поставленные вопросы. 

Не извещение ответчика о проведении экспертизы и как следствие его отсутствие при проведении, не повлияло на правомерность составления экспертного заключения и не является достаточным основанием для признания его недопустимым доказательством.

Кроме того, суд отмечает, что судебная строительно-техническая экспертиза была назначена судом по ходатайству ответчика в судебном заседании, вынесено соответствующее определение, которое направлялось судом всем лицам, участвующим в деле. Соответственно у ответчика не имелось препятствий для выяснения вопроса о времени и месте проведения экспертизы. Определение содержит реквизиты экспертного учреждения, его место нахождения.

Довод ответчика о том, что истец замечаний по качеству строительных работ не имел, следовательно, строительные работы проведены надлежащего качества является не состоятельным и опровергается экспертным заключением. 

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" основанием для компенсации морального вреда потребителю является нарушение его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителя. Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в суде, в пользу истца с ответчика ФИО2 следует взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в соответствии со ст.151, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 10 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку на момент проведения работ ФИО2 являлся ИП, то исходя из указанной нормы, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 102211 руб. 40 коп. ((194422 руб. 80 коп. + 10 000 руб.) х 50%). В силу ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размере штрафа до 100000 руб.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 94 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО3 расходы по проведению экспертизы в размере 60000 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., юридических услуг в сумме 4000 руб. необходимо взыскать с ответчика ФИО2

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным имущественным и неимущественным требованиям в сумме 5388 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,98,194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании убытков, причиненных некачественным выполнением работ – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 194422 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., моральный вред в размере 10000 руб. штраф в размере 100000 руб., расходы за юридические услуги в размере 4000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета городского округа город Салават госпошлину в сумме 5388 руб. 46 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 60000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд.

Председательствующий п/п Е.Ю.Елисеева

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение не вступило в законную силу 28.08.2019 Секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________. 

Секретарь суда:_______________ Судья:______________

Подлинный документ в деле №2-1490/2019 (УИД 03RS0015-01-2019-000672-74) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.